Операционная система, как антивирус

[Lemmit 31]

Мне показалась интересной статья Криса Каперски http://www.insidepro.com/kk/110/110r.shtml

Основная идея "Никакие, даже самые совершенные антивирусы ни от чего не спасают! При этом они стоят немалых денег, пожирают сетевой трафик частыми обновлениями, вызывают конфликты и тормозят работу системы, между тем система вполне может справиться с вирусами и сама - никакие дополнительные костыли ей не нужны!"

Несколько эпатажно, но по моему, близко к истине и написано доступным языком.

p.s.: возможно это "баян", но все же...

[Мальцев Тимофей 74]

(глядя в потолок)

Если система сама с вирусом справиться может, а с антивирусом в нагрузку - нет, то что следует?

[ordon 0]

Lemmit

Да это баян, но это не важно.

Суть сводится к тому, не надо сидеть с правами админа.

Многие ли захотят работать с ограниченными правами, если как я уже не раз встречал высказывания - пользовтели не разбираются антивирусах, в работе с ними и т.д.,а тут с ОС надо поработать

Кроме того это не абсолютная панацея.Это скорее как важное дополнение.

Если система сама с вирусом справиться может, а с антивирусом в нагрузку - нет, то что следует?

Ну по крайней мере 2 вывода:либо антивирусы тогда попросту не появились бы, либо они мешают работе ОС и гробят её

[Dmitry Perets 30]

p.s.: возможно это "баян", но все же...

С переходом на Висту все мы перестанем сидеть с правами админа. Это весьма полезно, спору нет. Только это далеко не панацея.

[Сергей Ильин 1538]

Профи может обойтись без антивируса, а вот сколько проживет машина под управлением обычного юзера при активном серфиге по инету?

Никакая ОС не решит проблему образовательного уровня пользователя, ее закрывает антивирус, который точно знает, что нужно заблокировать.

[Lemmit 31]

Профи может обойтись без антивируса, а вот сколько проживет машина под управлением обычного юзера при активном серфиге по инету?

.

Думаю, если юзер будет сидеть только с ограниченными правами юзера, не будет ходить по порносайтам и варезникам, а его почта будет проверяться сервером, то машина (система) проживет долго и счастливо.

Никакая ОС не решит проблему образовательного уровня пользователя

Солидарен.

ее закрывает антивирус, который точно знает, что нужно заблокировать.

Никакой антивирус не может 100% это точно знать, а знание даже 99% вредоносов проблему не решает.

[SuperBrat 6]

Никакой антивирус не может 100% это точно знать, а знание даже 99% вредоносов проблему не решает.

Не верно. Не надо представлять себе идеально подвержанную заражению систему. Всегда есть "но", которое помешает распространению зловреда. Пользователь редко встречается с "суперпронырливым" вирусом. Поэтому регулярно обновляемые антивирусы с 70-90% детектом (а таких большинство) прекрасно отбиваются от распространенных "зверей".

[Inkogn 0]

Знает ли Крис Каперски,что ещё до сих пор появляются новые вирусы,повышающие свои привилегии?Это говорит о том,что остаются дыры,через которые мимо всех ограничений прав можно пройти.А от старых подобных вирусов только АВ спасёт и апдейты.Если он без АВ,то любой прошедший сквозь его ограничения зловред сделал это не для того,что бы просто пройти.После беспрепятственно (для данного зловреда) сделанного дела не все остаются.Таким образом так же,как и АВ,не представляет его идея 100% защиты,разве что в теории.АВ же намного удобней.От релизных версий голубых экранов у меня не было.Тормозов нету.Да и как думаете,сколько недель (месяцев?) ушло у него на создания его сегодняшней конфигурации?Уже она окончательная,не в теории,а на практике?По удобству применения конечному пользователю сказать можно только то,что на него она не рассчитана.

Интересно,как он апдейтует те Виндовсфайлы,на которые официально нет никому (а это Виндовсу и тем,кто его спрашивает) доступа на изменение?Неким Мастерадмином?Изменяет каждый месяц права?

[Михаил Кондрашин 55]

Профи может обойтись без антивируса, а вот сколько проживет машина под управлением обычного юзера при активном серфиге по инету?

Никакая ОС не решит проблему образовательного уровня пользователя, ее закрывает антивирус, который точно знает, что нужно заблокировать.

Практика показывает, что даже "профи" через пару-тройку лет приходит и униженно просит поставить ему антивирус.

[Lemmit 31]

Не верно. Не надо представлять себе идеально подвержанную заражению систему. Всегда есть "но", которое помешает распространению зловреда. Пользователь редко встречается с "суперпронырливым" вирусом. Поэтому регулярно обновляемые антивирусы с 70-90% детектом (а таких большинство) прекрасно отбиваются от распространенных "зверей".

Конечно, никто в здравом уме не станет, прочитав статью, деинсталлировать антивирус, пересаживаться на права юзера и т.п. И понятно, что статья Касперски отчасти провокационная, эмоции местами перехлестывают над рациональным содержанием. Но тем и интересна, таков образ мышления данного специалиста и многих ученых.

Статья дает повод подумать о том, не пора ли переложить бОльшую часть функций обеспечения безопасности на плечи ОС, а также средств устранения уязвимостей с антивирусов, которые только борятся со следствием использования уязвимости, но не с причиной.

[Михаил Кондрашин 55]

Статья дает повод подумать о том, не пора ли переложить бОльшую часть функций обеспечения безопасности на плечи ОС, а также средств устранения уязвимостей с антивирусов, которые только борятся со следствием использования уязвимости, но не с причиной.

Операционные системы изменяются очень медленно. Злоумышленники плодят новые виды угроз очень быстро. Новые функции безопасности ОС всегда замечательно борются с угрозами, но только теми, которые уже являются вчерашним днем. Только антивирусные вендоры стараются работать на опережение.

[Lemmit 31]

Только антивирусные вендоры стараются работать на опережение.

Ведноры стараются работать на опережение в получении новых сигнатур, поддержке упаковщиков. Но они по определению позади вирусов. Дыры то остаются. Частично вопрос решают хитрые эвристики, проактивки и т.п. Если так дело пойдет, то скоро "заплатки" к ОС будет выпускать Касперский и компания. Но это же не их поле игры!

[Михаил Кондрашин 55]

Ведноры стараются работать на опережение в получении новых сигнатур, поддержке упаковщиков. Но они по определению позади вирусов. Дыры то остаются. Частично вопрос решают хитрые эвристики, проактивки и т.п. Если так дело пойдет, то скоро "заплатки" к ОС будет выпускать Касперский и компания. Но это же не их поле игры!

Во-первых, вендоры стараются работать на опережение по многим фронтам, а не тольок указанным. Во-вторых, создание "новых сигнатур" - это уже не на опережение, а догоняние. В-третьих, вендоры позади "вирусов" (это условное название угроз), но впереди производителей ОС. В-четвертых, угрозы существуют не только благодаря дырам в ОС. Заплаты для ОС никто кроме производителя ОС выпускать не будет, но есть половинчатые решения. Например, в Trend Micro на сетевом уровне блокируют код эксплоита, что иногда называется "виртуальное патчирование". От установки патчей это не избавляет, но позволяет не бояться CodeRed на серверах без патча.

[Inkogn 0]

АВ борятся с причиной - вирусами.Пытаются смотреть наперёд,давая неизвестному файлу сработать - детект по следствиям для борьбы с причиной до того,как следствия наступили.Для данного случая есть варианты.

Клиссической борьбой со следствиями - лечение активного заражения - АВ на компах занимаются редко.У меня это было только один раз за годы.В эту группу нередко не входят не пользующиеся "по белому" - Виндовс крякнут,АВ крякнут,всё это не апдейтуется и не переустанавливается так просто,без беганья по знакомым,делающим это.

Статья дает повод подумать о том, не пора ли переложить бОльшую часть функций обеспечения безопасности на плечи ОС...

Возможно только при жёстком контроле,типа DRM,лицензированием и непробиваемом запрете на установку нелецензированного и непробиваемом контроле над выдачей и невзламываюмостью лицензии/DRM.Без этого всего существует разрешение и практическая возможность на исполнение ОСом любого кода/приказа от любого источника.Самозащита некоей неживой системы в конечном итоге невозможна.Полноценная деятельность такой системы возможна только при отсутствии "вирусов",которых не будет только при отсутствии их причины.Там же всё в темноте,и все там.Это имеет следствия.

[Илья Рабинович 521]

Практика показывает, что даже "профи" через пару-тройку лет приходит и униженно просит поставить ему антивирус.

Не согласен, Миш. Я вот уже как лет пять без него обхожусь, самописными защитами. И пока что не вижу надобности что-то менять в ближайшие пару-тройку лет...

Реально, суть в том, что можно обойтись только проактивными защитами, без антивирусных сканеров. Просто, если проактивных защит много (и они не зависят от ОС как источника багов типа повышения привилегий процессов), то зловредлописатеоям придётся раскрякивать каждую защиту и под каждую писать свой код её обхода. Что, естественно, резко, в разы, увеличивает стоимость производства и, что также важно, поддержки кода в рабочем состоянии, ибо вендоры, обычно, реагируют на свои баги значительно оперативнее основного производителя ОС

[Михаил Кондрашин 55]

Не согласен, Миш. Я вот уже как лет пять без него обхожусь, самописными защитами. И пока что не вижу надобности что-то менять в ближайшие пару-тройку лет...

Илья, ты Профи с большой буквы, а я про "профи" в кавычках, коих среди айтишников подавляющее большинство.

[ordon 0]

Реально, суть в том, что можно обойтись только проактивными защитами, без антивирусных сканеров. Просто, если проактивных защит много (и они не зависят от ОС как источника багов типа повышения привилегий процессов), то зловредлописатеоям придётся раскрякивать каждую защиту и под каждую писать свой код её обхода

Концепция хороша и мне лично нравится, защита не должна заключаться только на антивире и фаере.

Вопрос: что вы имеете ввиду под несколькими проактивными защитами - HIPS + проактивка антивируса, несколько HIPS-oв или что-то ещё?

Полноценная деятельность такой системы возможна только при отсутствии "вирусов",которых не будет только при отсутствии их причины.

А причин хватает вместе со следствиями...

[Илья Рабинович 521]

Ты Профи (с большой буквы), а я писал про "профи" (в кавычках).

1. Польщён.

2. Согласен.

3.

Концепция хороша и мне лично нравится, защита не должна заключаться только на антивире и фаере.

Вопрос: что вы имеете ввиду под несколькими проактивными защитами - HIPS + проактивка антивируса, несколько HIPS-oв или что-то ещё?

Имеется в виду, что если пользователи пользуются многими проактивными защитами, а не одной-двумя, то зловредописателям придётся раскрякивать каждую, чтобы увеличить количество заражений. То есть, если у всех установлена HIPS компании ХХХ, то, если там находят багу, то это приведёт к массированной целенаправленной атаке и миллионам заражений в течение ближайших пары дней. Если же среда защиты не гомогенна, и там присутствуем множество HIPS-вендоров, то дыра у одного не приведёт к проблемам у остальных, что снизит процент заражений до приемлемых величин. Либо людям придётся искать дыры во многих HIPS-продуктах сразу, что автоматически повлечёт увеличение стоимости разработки и поддержки кода обхода защит в актуальном состоянии. Так понятнее?

[Dr.Golova 55]

[censored]

[Михаил Кондрашин 55]

ЗЫ: Рабинович естественно гнет линию, что у каждой домохозяйки должно быть по паре разноплановых хипсов, и тогда настанет вселенское счастье. Было бы веселее, если бы он рассказал, как его из старфорса турнули

Илюш, ты в старфорс ходил?

[Михаил Кондрашин 55]

Lemmit

виноват.

[Lemmit 31]

Lemmit

виноват.

Я попытался напомнить о теме обсуждения, а потом стер свое грозное сообщение, "вспомнив", что не являюсь модератором :wink:

[Илья Рабинович 521]

ЗЫ: Рабинович естественно гнет линию, что у каждой домохозяйки должно быть по паре разноплановых хипсов

Трактовка передёрнута с ног на голову.

Было бы веселее, если бы он рассказал, как его из старфорса турнули

1. Переход на личности лишь означает, что сказать тебе по теме обсуждения, собственно, нечего.

2. Тебя оттуда тоже турнули.

Илюш, ты в старфорс ходил?

Нет, конечно. Кстати, они тоже начинают двигаться в направлении sandbox HIPS (равно как и PrevX 2). Другого выхода у игроков HIPS-рынка, собственно, нет...

[Dr.Golova 55]

> 1. Переход на личности лишь означает, что сказать тебе по теме обсуждения, собственно, нечего.

Просто ошибся.

> 2. Тебя оттуда тоже турнули.

Меня там тоже никогда небыло.

[Lemmit 31]

ребята, давайте жить дружно!