Comodo против всех

[Dmitriy K 603]

Ну, а теперь детали бы не помешали. Что он делает не так? Говорите что не устраивает как вообще, так и выбирайте конкретный тест (желательно по новее), а лучше несколько тестов...и уже в частности указывайте на, по вашему мнению, его ошибки.

У нас тут товариСЧ есть, он голословность не любит.

Начнем с банального: докажи мне, что все файлы, которые он там сканирует - ральные malware: не битые, не win16, не адвары, не дубликаты и не прочий мусор.

Вероятно, он является супер-продвинутым вир.аналитиком.

И да, мнение грузчиков, водителей, сантехников и прочих является самым приоритетным в тестах софта. Ушел рыдать.

[Loner 60]

Начнем с банального: докажи мне, что все файлы, которые он там сканирует - ральные malware: не битые, не win16, не адвары, не дубликаты и не прочий мусор.

Вероятно, он является супер-продвинутым вир.аналитиком.

И да, мнение грузчиков, водителей, сантехников и прочих является самым приоритетным в тестах софта. Ушел рыдать.

Нет, вы по существу тестов, а не о вашем мнении о возможности людей, исходя из их официальных профессий.

В группе Queen, например, был парикмахер. Это не помешало ему достаточно хорошо играть.

Вири не настоящие? "А ЦАРЬ-ТО, НЕ НАСТОЙАААЩИИИЙ!" А вы отошлите ему свои...

По существу. По существу. По существу тестов, пожалуйста.

[Dmitriy K 603]

Нет, вы по существу тестов, а не о вашем мнении о возможности людей, исходя из их официальных профессий.

В группе Queen, например, был парикмахер. Это не помешало ему достаточно хорошо играть.

По существу. По существу. По существу тестов, пожалуйста.

Начнем с банального: докажи мне, что все файлы, которые он там сканирует - ральные malware: не битые, не win16, не адвары, не дубликаты и не прочий мусор.

Вероятно, он является супер-продвинутым вир.аналитиком.

?

По существу. По существу. По существу тестов, пожалуйста.

Каким образом рядовой "сантехник" сможет протестировать приложение?

[Loner 60]

Каким образом рядовой "сантехник" сможет протестировать приложение?

Я когда-то пытался асс осилить...Ну и шастал по разным форумам, только не учавствовал...Ну,читал.

На одном форуме программистов, помнится мне, был один скотник, из деревни. Так вот, он писал программы по учёту удоев и по кормам, на ассемблере. Как ему это удавалость? Да легко, по всей видимости.

Неужели у вас недоверие к тестам на ютубе, основано только на ...недоверии? Этак можно где угодно обман заподозрить. Вирусы не настоящие...программы взломаны, специально под тест... Ну, задайте автору тестов эти вопросы.

Тот же Nostromo...Ну какой ему смысл мухлевать? Денег он за это не получает. В лицо его никто не знает, слава, следовательно, ему не нужна... Смысл какой?

[Dmitriy K 603]

В третий раз:

Начнем с банального: докажи мне, что все файлы, которые он там сканирует - ральные malware: не битые, не win16, не адвары, не дубликаты и не прочий мусор.

Вероятно, он является супер-продвинутым вир.аналитиком.

[Loner 60]

В третий раз:

По вашему,он не выдающийся вир. аналитик... А вы? С чего вы взяли, что вы можете тогда судить его тесты?

Допустим, вы шофёр, но хорошо разбираетесь в математике, на уровне школьной программы. Если перед вами будет человек решать уравнение, или делать пример с делением и умножением, вы что, не сможете оценить правильно он делает или нет?

Ктому же, тестировать антивирусы, это не есть - создавать антивирусы. Если уж на то пошло, то мы все являемся тестировщиками, так как пользуемся ими. Только у нас тест растянут во времени, и не такие хардкорные...Хотя , как сказать. По выше данной ссылке, я, лично, иногда тупо открываю все ссылки, которые на тех страницах...и на вопрос браузера "Открыть, Сохранить, Отмена", жму открыть. И смотрю как антивирус отреагирует, так же и в том случае, если у него нет базы на данных зловред. И наблюдаю работу облака и хипса... Забавно получается. Сам же запускаю вири, на своей системе, с правами администратора... И , ничего. Потом сканюсь на заражение...и тоже, ничего... А как вы предлагаете?

[Kapral 311]

По вашему,он не выдающийся вир. аналитик.

Имеется некий тест, в котором имеется результат детекта по некому файлу

Антивирус от Симантека определяет этот файл как чистый

Аваст этот же файл как вирус

Скажите это

1. Ошибка аналитиков Симантека

2. Фолс Аваста

[Dmitriy K 603]

По вашему,он не выдающийся вир. аналитик...

Нет, совсем нет.

А вы?

И я

С чего вы взяли, что вы можете тогда судить его тесты?

Ох жеж, защитник вылез. Очередной.

Допустим, вы шофёр,

Допустим, я всякие видюшки на ютьюб не заливаю и не называю их тестами антивирусов.

Ктому же, тестировать антивирусы, это не есть - создавать антивирусы.

Т.е. мозги прикладывать не нужно? Нужно лишь на кнопочки тыкать? Ухаха.

если у него нет базы на данных зловред.

А зловред ли?

Сам же запускаю вири, на своей системе, с правами администратора... И , ничего. Потом сканюсь на заражение...и тоже, ничего... А как вы предлагаете?

А "вири" ли это?

[treme 41]

Loner, с ростом опыта и компетенции Вы будете смеяться над сегодняшними своими умозаключениями, но самое главное, придёт осознание, что не знаете Вы намного больше, чем знаете в данный текущий момент, более того, это осознание собственного незнания будет расти как минимум экспоненциально с ростом знания. :-)

[alamor 69]

Автор в приведённых мной тестах как раз всё это и приводит к вниманию. Условия тестирования там все есть. Операционная система. Конфигурация компа. Какие обновления...Там это всё есть. Какие уловия вам ещё нужны? Погодные, что ли?

В теме, где начинался этот спор как обсуждалось как правильно делать тест антивируса. Также на этом сайте есть много разных тестов и методология теста, где всё подробно расписано, тоже рекомендую почитать .

После прослушивания вышеназванного аудио, я пришёл к выводу, что лаборатория касперского пиарится внаглую, выдумывая ложь, что они всех бъют в тестах.

Где вы тут ложь увидели ? Он же не утверждал, что касперский побеждает во всех тестах по всем показателям, а во многих он действительно занимает первые места.

[ak_ 395]

Если и уязвимость, то эта уязвимость всех браузеров. Вы что, никогда из интернета, при нажании на ссылку ничего не получали?

Честно - нет, ни разу ничего само не скачалось. Сейчас отказался от антивируса вообще. Отлично себя чувствую благодаря Secunia PSI.

[Loner 60]

Честно - нет, ни разу ничего само не скачалось. Сейчас отказался от антивируса вообще. Отлично себя чувствую благодаря Secunia PSI.

Cильно про это не копал... Но то, что выскочило в поисковике в первую очередь, привело в ступор:

Secunia PSI (Personal Inspector Software) сканирует компьютер на наличие устаревших программных продуктов, которые требуют критические обновления системы безопасности от поставщика. Программа может распознавать почти 30 тысяч программных продуктов и обновлений. После завершения сканирования, Secunia PSI представит вам список устаревших программ, которые были обнаружены, а также ссылки для загрузки обновлений, дополнительную информацию и прочие детали. Пользователь может настроить список программ которые необходимо игнорировать. Secunia PSI может сканировать компьютер ежедневно, и автоматически предупреждать Вас, о вновь обнаруженных

Или эта программа может гораздо больше, чем приведено в данном описании, или....

Или, это как сказать: "Я отказался от антивируса потому, что у меня самые последние программы и драйвера, а самых последних уязвимостей быть не может!"

Вы любите быть

Я! Не как все!

?

По этой ссылке ещё удалось почитать.... И опять не ясно. Программа ищет уязвимости, обновляет. Больше ничего.

Но это надо оочень сильно доверять разработчикам этой программы, что они будут находить уязвимости быстрее, чем вирусмейкеры.

Ощущение такое, что это опять "любовь к экстриму", вопреки всему.

Пардон, если чего не там прочитал... Но вывод такой, как-то....

[Loner 60]

В теме, где начинался этот спор как обсуждалось как правильно делать тест антивируса. Также на этом сайте есть много разных тестов и методология теста, где всё подробно расписано, тоже рекомендую почитать .

Я вас не понимаю. Вы предлагаете почитать методики тестирования, которые дают на этом сайте - ЗДОРОВО! Но почему-то никто, ниразу, детально,по пальцАм, не высказал, по пунктам, что ему не нравится в тестах, например, ссылки на которые я дал.

Кроме ""сантехник" не может протестировать антивирус!", и "А может у него вирусы не настоящие" - я ничего дельного не услышал. Тоесть "мы ничего не находим плохого в этих тестах, но осуждам, подозревам и недоверям!"

Где вы тут ложь увидели ? Он же не утверждал, что касперский побеждает во всех тестах по всем показателям, а во многих он действительно занимает первые места.

Цитирую:

Соловьёв: Ну, конечно. Если он не добился в конвульсии, значит, ты не нашёл эффективного способа с ним бороться. И всё это надо еще прессовать в разумное время работы, потому что ты же не можешь перезагружать базу часами, годами. То есть тебе же еще надо доставить продукт, определённым образом этот продукт должен быть упакован, чтобы он развернулся у тебя на компе, отработал, и ты себя чувствовал защищенным красавцем. Еще должен быть коммерчески красиво завёрнут, чтобы картинка выглядела хорошо.

Гостев: Да, действительно. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и бесплатные антивирусы очень хорошо это доказывают, тем, что скачать, установить и пользоваться можно бесплатно, но так или иначе свои деньги они на вас заработают. Будет он ставить различные рекламные модули, система показывать рекламу и так далее. И всё-таки уровень защиты, ну... Мы выпускаем обновление, как я сказал, каждый час, а бесплатные антивирусы всё-таки в лучшем случае раз в два - три дня отгружают вам базы и, соответственно, на протяжении этого времени вы остаётесь незащищённым против ста с лишним вирусов, которые за это время появились. Оценивайте риски сами. - сообщают "Вести ФМ" на странице :

Соловьев: Александр, задают вам вопросы разные. Первый: насколько эффективны бесплатные конкуренты, например, Майкрософт, Аваст и так далее?

Гостев: Знаете, с точки зрения эффективности, ну, я могу, наверно, быть необъективен как представитель компании производителя платных продуктов, но есть, собственно, независимые тесты, которые проводят зарубежные лаборатории - собирают все антивирусы в кучу, проверяют их на различных наборах вирусов. И по результатам этих тестов мы их бьём, бьём эти бесплатники. Почему? Как я сказал, ежедневный поток включает более 40 тысяч вирусов, для работы с ним требуется гигантский штат сотрудников, которые должны всё это анализировать, гигантский штат роботов, которые ходят по Интернету, выискивают эти вирусы, доставляют их к нам на анализ, это оборудование. Это очень большие расходы. - сообщают "Вести ФМ" на странице :

Что-то, я не чувствую, что они бьют тот же Comodo. И про независимые тесты... загнул. И про "бьём" загнул. Налицо тенденция впаривания пользователям идеи, что бесплатные антивирусы не могут быть действенны. Ну надо заставить юзверя думать в сторону покупки. И желательно покупки каспера.

Чего-то я ниразу не видел в жизни комодо пробитый пионерским винлоком. Тогда как на видео с пробитым им же касперским, давал.

Да вся та статья пронизана мыслью, что антивирус Касперского " Самый могучий, самый наилучший, ничего не скажешь, МОЛОДЕЦ!"...Но это нормально...это реклама...и всё было бы путём, если бы он не высказывался в сторону других вендоров, что у них "и нос в лапше, и губа в борще, и ВАЩЕ...."

И, я уже давно не видел тестов, где бы касперский был на первом месте. Если только по отдельным пунктам, в числе лидеров.

Loner, с ростом опыта и компетенции Вы будете смеяться над сегодняшними своими умозаключениями, но самое главное, придёт осознание, что не знаете Вы намного больше, чем знаете в данный текущий момент, более того, это осознание собственного незнания будет расти как минимум экспоненциально с ростом знания. :-)

Да кто спорит, что "чем больше я знаю, тем больше знаю, что я мало знаю"...

Но, давайте уйдём от понятия "вообще", и придём к "в частности".

А в частности, конкретно, что вы имеете сказать против моих умозаключений? Не голословно, по пунктам. "Эх, молодёжь, молодёоооожь...." каждый может сказать. Ну а по существу-то что?

[Dmitriy K 603]

Но почему-то никто, ниразу, детально,по пальцАм, не высказал, по пунктам, что ему не нравится в тестах, например, ссылки на которые я дал.

Кроме ""сантехник" не может протестировать антивирус!", и "А может у него вирусы не настоящие" - я ничего дельного не услышал.

Пункт первый, ответ на который я спрашиваю уже в четвертый раз и до сих пор не получил ответа на него:

Начнем с банального: докажи мне, что все файлы, которые он там сканирует - ральные malware: не битые, не win16, не адвары, не дубликаты и не прочий мусор.

Вероятно, он является супер-продвинутым вир.аналитиком.

Блестяще: "вирусы подчас создаются по просьбам антивирусных лабораторий". От это интрига!

[Loner 60]

Имеется некий тест, в котором имеется результат детекта по некому файлу

Антивирус от Симантека определяет этот файл как чистый

Аваст этот же файл как вирус

Скажите это

1. Ошибка аналитиков Симантека

2. Фолс Аваста

Киньте на вирустотал.

1.Возможно картина будет более полная.

2. Отправьте файл в лабу симантека, возможно они присоединятся к мнению Аваста.

3. На основе данных вирустотала (если детект похож на ложный) задайте вопрос лабе Аваста, возможно, они пофиксят ложный детект.

[Loner 60]

Пункт первый, ответ на который я спрашиваю уже в четвертый раз и до сих пор не получил ответа на него:

Блестяще: "вирусы подчас создаются по просьбам антивирусных лабораторий". От это интрига!

НУ, так задайте этот вопрос ему. Типа, пруф линк в студию. Может он вам по пальцАм всё изложит.

По поводу "вирусы не настоящие"...отправьте ему из своей коллекции вирусы. Посмотрите что будет...

А пока у вас на словах: - Я не верю, я не доверяю.

И, как фраза о специально созданных вирусах, характеризует видеоряд теста?

По самому тесту-то что скажете наконец?

[Kapral 311]

Киньте на вирустотал.

1.Возможно картина будет более полная.

2. Отправьте файл в лабу симантека, возможно они присоединятся к мнению Аваста.

3. На основе данных вирустотала (если детект похож на ложный) задайте вопрос лабе Аваста, возможно, они пофиксят ложный детект.

Ну если воспроизводить ваши тесты - то вирустотал тут излишен

Погадайте так , Как на видео в ЮТубе:

Имеется какой-то файл, на который у одного вендора есть детект, у другого нет

Задача - как по имени файла (ибо другого обычно не видно) определить какой вердикт верный

[Loner 60]

И я

Но судить будем тесты, да?

Ох жеж, защитник вылез. Очередной.

О, ну это вкорне всё меняет и объясняет. "Защитник", и этим всё сказано и доказано, да?

Допустим, я всякие видюшки на ютьюб не заливаю и не называю их тестами антивирусов.

Но тогда тут-то что тогда делаете? Ведь по вашей логике: "не холопское это дело, об антивирусах рассуждать"

Т.е. мозги прикладывать не нужно? Нужно лишь на кнопочки тыкать? Ухаха.

Нет, уровень знаний нужен несколько другой. Писать антивири, это сугубо сложно. И требует недюженных знаний программирования, и "что и как работает" в системе, под какую анти вирь пишется. Знание работы "зловредов", и так далее. Тогда как тест антивируса, это сугубо "берём и тестим", тоесть, проверяем насколько удачно и по уму сделано разработчиками то, о чём написано чуть по выше. Но это не есть разбор кода.

А зловред ли?

"Кто я? Где я?" Выйдите туда, запустите пару ссылочек с отключенным антивирусом, потом просканируйтесь чем-нибудь хорошим... Вам будет приятно узнать это.

А "вири" ли это?

Руководство тоже самое.

------------------------

Ну где вот он есть, а?

Ну вот когда надо криков "Голослоооовно! Голослоооовно!" , так бродит где-то.

[Dmitriy K 603]

НУ, так задайте этот вопрос ему. Типа, пруф линк в студию. Может он вам по пальцАм всё изложит.

Не-не-не. Это же ты доверяешь всему, что демонстрируется в тех видео. Эти тесты имеют для тебя особую ценность. Вот и поясни нам, как ты доверяешь тому, в чем оказывается сам не уверен Или ты знаешь, что там тестируют только 100% малвару?

По поводу "вирусы не настоящие"...отправьте ему из своей коллекции вирусы. Посмотрите что будет...

Sality, Expiro, Virut? Чего ожидать-то?

А пока у вас на словах: - Я не верю, я не доверяю.

В твоём случае это звучит как "я не знаю, но доверяю".

И, как фраза о специально созданных вирусах, характеризует видеоряд теста?

Полная несостоятельность и некомпетентность, щедро приправленная идиотизмом. Человек, рассуждающий о том, в чем не разбирается.

По самому тесту-то что скажете наконец?

Кровь из глаз и ушей залила мне клавиатуру и весь стол.

Но судить будем тесты, да?

Да.

О, ну это вкорне всё меняет и объясняет. "Защитник", и этим всё сказано и доказано, да?

Да. Как ты сам говорил, тамошнему обозревателю не нужны ни слава, ни деньги, но вот защитник, который здесь вылез, ему бесспорно нужен.

Но тогда тут-то что тогда делаете?

Читаю и пишу комментарии. Разве это неочевидно?

под какую анти вирь пишется.

Чего???

Тогда как тест антивируса, это сугубо "берём и тестим", тоесть, проверяем насколько удачно и по уму сделано разработчиками

Я думаю, что многие QA всплакнули, читая этот момент. Ах, ну да, мы же говорим о ютьюбовксих обозревателях. Простительно.

"берём и тестим"

Взял на заметку. Завтра начну свой день с этого.

Loner,

с дальнейшими комментариями в стиле "сначала сделай сам" или "а сам-то сколько антивирусов перетестил?", можешь сразу отправляться в далёкое пешее путешествие. Направление движения и продолжительность оставляю на твое усмотрение.

[Loner 60]

Ну если воспроизводить ваши тесты - то вирустотал тут излишен

Погадайте так , Как на видео в ЮТубе:

Имеется какой-то файл, на который у одного вендора есть детект, у другого нет

Задача - как по имени файла (ибо другого обычно не видно) определить какой вердикт верный

Вам надо тест провести, или файл определить? Если тест, так тест. Если вас один файл смущает, так это ...как уже писал. Если вам не нужны 47 движков на вирустотале, ну так хотя бы HitmanPro на файл натравите, у него всего четыре движка. Bitdefender, Ikarus, G-data, Emsisoft. Обычно и этого оказывается достаточно.

[dot_sent 140]

Вам надо тест провести, или файл определить? Если тест, так тест. Если вас один файл смущает, так это ...как уже писал. Если вам не нужны 47 движков на вирустотале, ну так хотя бы HitmanPro на файл натравите, у него всего четыре движка. Bitdefender, Ikarus, G-data, Emsisoft. Обычно и этого оказывается достаточно.

Достаточно для домашнего пользователя, может быть. Для тестов - НЕТ. Более того, 47 движков ВТ тоже для тестов недостаточно. Даже если _все_ 47 движков дают детект на некий файл, он все равно может оказаться безвредным или битым, и vice versa.

[Kapral 311]

Вам надо тест провести, или файл определить?

Если тест - то надо знать все таки виррус или нет, если это не известно - то как можно говорить, что АВ1, который недетектит - плох, а АВ2, который детектит хорош

Т.е. Сначала убеждаемся что файл1-файл337 - вирусы, а файл338-файл423 - чистые

А только потом проверяем качество детекта

Если тест, так тест. Если вас один файл смущает, так это ...как уже писал. Если вам не нужны 47 движков на вирустотале, ну так хотя бы HitmanPro на файл натравите, у него всего четыре движка. Bitdefender, Ikarus, G-data, Emsisoft. Обычно и этого оказывается достаточно.

А как взять файл? если он существует только на видео

[Loner 60]

Не-не-не. Это же ты доверяешь всему, что демонстрируется в тех видео. Эти тесты имеют для тебя особую ценность. Вот и поясни нам, как ты доверяешь тому, в чем оказывается сам не уверен

Я тесты смотрю первым делом, а не коменты разбираю. Идея, что антивирусные лабы сами пишут вирусы иногда, что бы поднять свою значимость, не новы. Я такое мнение никогда не поддерживал. Достаточно?

Но по видео-то, по видео, что конкретно, по видео?

Sality, Expiro, Virut? Чего ожидать-то?

Ну, в общем, с верой в реальность зловредов, это ваше сугубо личное мнение. Можете не верить хоть во что, хоть в реальность этого мира. Мир это не отменяет.

В твоём случае это звучит как "я не знаю, но доверяю".

В моём случае это звучит как: Я смотрю, анализирую,и думаю, чему верить, а чему не верить. В то, что вирусы настоящие - верю. В то, что лабы сами пишут вирусы - думаю, но скорее всего, не верю.

А вы, как фома не верующий. "Этого не может быть потому, что не может быть никогда!"

Полная несостоятельность и некомпетентность, щедро приправленная идиотизмом.

Нет, давайте так. Пишите вот что:

"На такой-то минуте, секунде, автор теста утверждает, что.... Я с этим не согласен потому, что ... "

Тогда толк будет. А пока это всё, как уже писали "Голослооовноооо!"

Кровь из глаз и ушей залила мне клавиатуру и весь стол.

Это, наверное, при попытке осмыслить видеоряд теста.. Наверное и правда, не холопское это дело, судить об тестах...

Да.

Судить значит будем....угу... Мы ни во что не верим. Доводов не приводим. Мы не вирусные аналитики тоже...Но "осуждам, не доверям, не одобрям"...

Да. Как ты сам говорил, тамошнему обозревателю не нужны ни слава, ни деньги, но вот защитник, который здесь вылез, ему бесспорно нужен.

Вот как раз защитник, в моём лице, ему не нужен. Думаю, он самодостаточен. Голословные (ой, помяни чёрта, так явится) обвинения в несостоятельности его тестов, уже говорят, о их состоятельности. Придраться видно к видеоряду, конкретно хоть к чему-то, не возможно.

Читаю и пишу комментарии. Разве это неочевидно?

Ну, так вы же не антивирусный аналитик. А раз нет, то "не холопское это дело...". Писали уже. Если мы не антивирусные, не крутые аналитики...то вообще, надо запретить нам выход на подобные ресурсы. И оставить их только для разработчиков антивирусов.

Чего???/quote]

Того. Пишется как, говорю. Под какую программу. Алгоритмы у антивирусов могут быть разные.

Я думаю, что многие QA всплакнули, читая этот момент. Ах, ну да, мы же говорим о ютьюбовксих обозревателях. Простительно.

Угу...Согласитесь, написать Winamp, это не тоже самое, что протестировать Winamp. Или у вас это не так?

Взял на заметку. Завтра начну свой день с этого.

Не, не надо. Не холопское это дело. Расходимся.

Достаточно для домашнего пользователя, может быть. Для тестов - НЕТ. Более того, 47 движков ВТ тоже для тестов недостаточно. Даже если _все_ 47 движков дают детект на некий файл, он все равно может оказаться безвредным или битым, и vice versa.

Я знаю, что нет совершенства в этом мире. Но что-то делать-то надо. Хотя бы пользовать что есть. И ждать усовершенствований, или новых технологий. А пока....

[Kapral 311]

А вы, как фома не верующий. "Этого не может быть потому, что не может быть никогда!"

Фома неверующий - это "Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю"

А "Этого не может быть потому, что не может быть никогда" - это уже Чехов

А насчет верю/не верю это хорошо в религии

А в тестах - только факты

[Loner 60]

Если тест - то надо знать все таки виррус или нет, если это не известно - то как можно говорить, что АВ1, который недетектит - плох, а АВ2, который детектит хорош

Т.е. Сначала убеждаемся что файл1-файл337 - вирусы, а файл338-файл423 - чистые

А только потом проверяем качество детекта

Идём в магазин. Покупаем батон. Приносим домой. Тестим... Пробуем.

А не наоборот. Если зараннее думать, что батон фиговый, то зачем покупать? Это про файл.

А в тестах, на которые я ссылку давал, оставшиеся после распаковки файлы, сканируются HitmanPrо, например. Раньше ещё и на вирустотал он их кидал. Но там часто количество большое, все не кинешь. По этому, наверное, только сканеры остались.

А вы что, не доверяете этим сканерам?

А как взять файл? если он существует только на видео

Опять в троля играете? Ну-ну.

А "Этого не может быть потому, что не может быть никогда" - это уже Чехов

Не только он. У нас много "Чеховых"...

А насчет верю/не верю это хорошо в религии

Именно. Именно. Скажите это предыдущему форумчанину.... Он не верит в настоящесть вирусов. И ещё , во что-то... забыл уже.

А в тестах - только факты

Да. Да. Да. так же как и в обсуждениях этих тестов.

Вот, видите, вы уже ближе к истине. Общение со мной вам идёт явно на пользу. Этак мы с вами до бакалавра философии дойдём. А там...чем чёрт не шутит, логику познаем.