VirusDetector – бесплатный онлайн-сервис проверки компьютера (beta) - Страница 4 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

VirusDetector – бесплатный онлайн-сервис проверки компьютера (beta)

Recommended Posts

Зайцев Олег
Сергей Ильин именно это и имел в виду. Если это то надо на него обращать внимание в логе и уточнять насчёт его легальности, а если он находится в базе безопасных, то в логе может быть вообще не виден. Зайцев Олег уже ответил на мой вопрос.

Так дело не только в RADMIN ... огромное количество пользователей не подозревает например, что у них учетка админа без пароля, или весь диск расшарен все на полный доступ (или на чтение - и кто угодно может копировать с ПК что угодно). Это повод для более детального исследования, выходящего за рамки VirusDetector текущей версии, где изучается только карантин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

http://virusinfo.info/virusdetector/report...09B5561246D5A97

карантин был обработан 07.04.2013 с тех пор до сих пор нет детекта на явный зловред c:\windows\n0tepad.exe (хотя мульантивирусу есть два детекта). Кибер не посчитал этот файл подозрительным и не отправил в вирлаб или вирлаб не обрабатывает файлы от CyberHelper-a ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Олег просто вовремя не выплатил зарплату киберу :o

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Олег просто вовремя не выплатил зарплату киберу :o

Я предусмотрительно назначил з/п киберу в 0$ - дабы в случае чего можно было бы без проблем удвоить жалование :)

http://virusinfo.info/virusdetector/report...09B5561246D5A97

карантин был обработан 07.04.2013 с тех пор до сих пор нет детекта на явный зловред c:\windows\n0tepad.exe (хотя мульантивирусу есть два детекта). Кибер не посчитал этот файл подозрительным и не отправил в вирлаб или вирлаб не обрабатывает файлы от CyberHelper-a ?

Ну, не такой он уже и явный ... "зеленая птичка" автоанализатора говорит о том, что зверь в ходе исследований не пожелал проявить злобного поведения. Киберу доступна статистика с ПК, содержащих этот семпл - он висит как процесс и прописан в автозапуск, не маскируется. Негативной истории по семплу тоже нет. Странное имя и местоположение снижает оценку, кое что автоанализ видит, кое что мультиантивирус показывает (но по нему ориентироваться нельзя, так как если взять N антивирусов, то получим в сумме кучу фолсов). Проведя автоанализ и определив уровень подозрительности, "кибер" определил приоритетность обработки как низкую и поставил семпл в очередь на обработку вирлабом. Это не означает, что семпл забыт - кибер нашел и выделил 3 разновидности такого семпла, они уже проходят совместно. Но встречаются редко ... Сейчас рейтинг файла плавает между -2 и -4, т.е. он в минусе, но не очень далек от нуля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

про блокнот еще могу и прикол вспомнить - начинаешь разбирать остатки того что со связок свалилось, а там блокноты, как будто (его иконка). приглядишься - и правда блокноты. А еще на малк0де любят ссылки на блокноты постить... а еще многие не любят пустые формочки на делфях - тот же вируссигн сабмитит...хотя они бывает даже ав-софт подписанный за малварь принимают и в своем архиве выкладывают... а потом вот по таким коллекциям меряют кто больше задетектил...

простите за флуд :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

Зайцев Олег если можно поясните фразу

поставил семпл в очередь на обработку вирлабом.

в моём понимание файл либо посылался в вирлаб либо нет. К какому состоянию относится очередь ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Зайцев Олег если можно поясните фразу

в моём понимание файл либо посылался в вирлаб либо нет. К какому состоянию относится очередь ?

Такое понимание неверно, так как слишком простое :) Во первых отправка семпла может идти не сразу (т.е. файл может быть послан сразу, через несколько часов, дней или недель). Во вторых в случае отправки она может идти с разным приоритетом (что напрямую влияет на обработку - низкоприоритетный семпл может лежать месяцами в вирлабе как некий мусор, высокоприоритетный будет вне очереди вручную изучен аналитиком). В третьих в зависимости от популярности семпла и кучи иных показателей приоритет отправленного семпла может меняться как кибером (т.е. семпл изначально ушел с низким приоритетом, но в случае надобности кибер может попросить приоритетную обработку у вирлаба), так и вирлабом...

Для примера дал этому семплу приоритет, хотя он того не заслуживал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vet2006

Само по себе AVZ мне нравится, но вот руки у хозяев никак не добурутся сделать добротное детище.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

http://virusinfo.info/virusdetector/report...361B5AC5CC610E1

C:\Windows\system32\DRIVERS\klflt.sys

C:\Windows\system32\DRIVERS\klif.sys

кибер не знает можно ли верить подписи Kaspersky Lab ?

репутация ЭЦП: nr.png

lol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

alamor, пофиксили судя по всему. Теперь репутация хорошая у драйверов ЛК.

P.S. Вообще их не должно быть в отчете, так как они должны быть в БД чистых. Видимо драйвера изменялись недавно (что косвенно объясняет запись Файл известен c 23.04.2013)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
alamor, пофиксили судя по всему. Теперь репутация хорошая у драйверов ЛК.

Я не бездействовал, я сразу на капу нажал :) ©

На самом деле никакой ошибки не было - системе "кибера" в общем случае безразлично, кто производитель файла и чем он подписан. Идет формирование репутации, и в какой-то момент файл признается чистым, еще через некоторое подпись получит статус доверенной. Естественно, этот процесс можно ускорить, принудительно указав репутацию файла или подписи, что и было сделано.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Не понимаю как работает Kaspersky Application Advisor. Идем в сервис VirusDetector, берем свежий какой-нибудь пример, вот показательный http://virusinfo.info/virusdetector/report...22004CED4CDBB99

C:\PROGRA~3\Mozilla\addxkzl.dll

MD5=BDE67D29CC01C8E94049F4000D1FA291 , SHA1=CD910A48D98B8F5F8F9D3B18250264089EE85247

KAV: Trojan.Win32.Agentb.aaoe - заметьте, вердикт однозначный, не эвристика никакая. Т.е. файл однозначно плохой и KAV это знает.

Переходим по ссылке под файлом или же ищем по md5 вручную http://whitelist.kaspersky.com/advisor-ru#...049F4000D1FA291

Файл не найден

Запрашиваемый файл отсутствует в нашей базе данных.

Как так? Одна голова не знает, что делает другая? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Как так? Одна голова не знает, что делает другая? :rolleyes:

Ответ в URL - whitelist.kaspersky.com. В текущей версии портал заточен в основном под чистые файлы. В следующей версии будет WL + база зверей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

С другой стороны сервис же показывает данные некоторым явно нежелательным файлам

http://whitelist.kaspersky.com/advisor-ru#...7A37EB567818957

https://www.virustotal.com/ru/file/c4b27baf...23bb2/analysis/

Взял из отчета http://virusinfo.info/virusdetector/report...FDE7D315B1F4ACA

Получается странная ситуация. По еще недобавленным в базу зверям сайт WL информацию выводит, а как это файл однозначно признается зверем - информация удаляется.

В любом случае ждем новую версию WL, сервис хороший и полезный. Не на VT же постоянно бегать всем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Получается странная ситуация. По еще недобавленным в базу зверям сайт WL информацию выводит, а как это файл однозначно признается зверем - информация удаляется.

В любом случае ждем новую версию WL, сервис хороший и полезный. Не на VT же постоянно бегать всем :)

Все просто - выводит по семплам с UDS* детектам ... В новой версии будет подгружена база зверей и все будет как надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег

Так там вроде все верно - ПО от Мегафон, легитимное. Что-то не так ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor
Так там вроде все верно - ПО от Мегафон

ошибка в название

ПО от модема Magafon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Magafon

q86Jq6azmDU.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
ошибка в название

Чтобы все работало и без опечаток - так не бывает :) (текст поправил)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

http://virusinfo.info/showthread.php?t=141300

http://virusinfo.info/showthread.php?t=141298

http://virusinfo.info/showthread.php?t=141318

http://virusinfo.info/showthread.php?t=141293

Формирование отчёта по карантину шло 13 дней.

http://virusinfo.info/showthread.php?t=137689

Тут карантин загружен

23.04.2013

ответ тоже только сегодня.

Это нормально ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
http://virusinfo.info/showthread.php?t=141300

http://virusinfo.info/showthread.php?t=141298

http://virusinfo.info/showthread.php?t=141318

http://virusinfo.info/showthread.php?t=141293

Формирование отчёта по карантину шло 13 дней.

http://virusinfo.info/showthread.php?t=137689

Тут карантин загружен

ответ тоже только сегодня.

Это нормально ?

Так это ИИ - думать любит :)

Теперь серьезно: а сами отчеты были, есть данные ?

Я проверил по логам - по указанным семплам вроде аномалий нет: файл загрузился в пределах расчетного времени, распакован без ошибок. Проблем с анализом не было. Подозреваю, что глюк мог быть в ходе отправки сведений на VI - что-то глюкнуло, и пост не сохранился. А затем, когда произошла регенерация отчета, он успешно обновился. Но с другой стороны - получается, что система кибера соображает, что пост о завершении анализа на VI успешно не опубликован и публикует его - тогда спрашивается, если знал, то почему бездействовал :) Видимо, есть какой-то сбой в логике принятия решения - сейчас буду искать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег

Мог бы и больше думать ... оказалось все просто:

1. пользователь вместо запуска скрипта 8 выполняет скрипт 4, затем загружает его через форму загрузки чистых файлов VI, получает ответ со статистикой. А затем его-же (не переделывая !) грузит в VirusDetector. Система видит, что такой файл уже ранее приходил по другому источнику VI и значится, что ответ был дан - как следствие, ответ в виде поста на форум не формируется. И вероятность его формирования крайне маловероятен при любых условиях

2. В момент отправки результатов анализа возникает сбой на стороне VI (перегрузка, сбои на канале и т.п.) в итоге попытка не успешна, но анализ то файла завершен - и повторных попыток не делается. Когда по карантину произойдет некое изменение, будет сделана еще одна попытка.

Сделал исправления:

- если файл уже грузился через форму пополнения базы чистых, а потом его же загрузили в VirusDetector, карантин "переносится" в зону ответственности VirusDetector и ответ публикуется как надо (это и были те самые посты полугодичной давности)

- если возникает сбой при отправке отчета, то через некоторый интервал времени (не более часа) делается повторная попытка его отправки - и так до успешного выполнения операции.

"Застрявших" карантинов было немного, в сумме примерно 20 штук

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

Не понятно, зачем пользователи грузят карантин в обе формы, но интересно другое

пользователь вместо запуска скрипта 8 выполняет скрипт 4

для анализа, получения отчёта и т.д. есть разница выполнять скрипт №4 или скрипт №8 ? Насколько я понимаю вся разница между ними только в том, что в 8-м скрипте AVZ сначала пытается обновить базы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×