Не работает Интернет? Ложное срабатывание антивируса Avast на tcpip.sys

[Leonid 0]

... Антивирус, не умеющий лечить- это доктор, не умеющий ставить диагнозы.

Илья, при всём уважении к Вам, если уж Вы затронули тему медицины, то в ней, как известно, главным является не лечение, а именно профилактика, которая обходится гораздо дешевле, чем лечение, которое к тому же может быть запоздалым и бесполезным!

[Виталий Я. 859]

уж нельзя Е.К. постебаться (в данном случае) над Авастом. Чтож ему теперь как королю Баварскому шататься по форумам под маской простолюдина? Данный ложняк достоин шаманской пляски вокруг неудачника. чтобы конкуренты били себя в грудь (какие мы хорошие, и хорошо что не мы сейчас в центре пляски ) и показывали пальцем на виновника, чтобы неповадно было ему рубить сук на котором висит Интернет. Так оно быстро вылечивает захворавшего вендора.

Вспоминается 5-8 лямов китайцев, которые не умеют так громко кричать, как Е.К., но которые остались без IE как раз после фолса продукта ЛК

[Hector 0]

Е.К. упомянул в сюжете НЗ (Новая Зеландия) да там эту контору знают ну максимум 100 человек на двух островах. Там у всех на слуху Trend Micro, Norton, MacAfee

[Сергей Ильин 1538]

Но обсуждать это на полном серьёзе - мне на вас всех смешно, честное слово.

Меня в этой истории занимает не сам факт ложного срабатывание, их у всех было много, а его контекст. А он состоит в том, что бесплатный антиирус (понятно, что большая часть пострадавших использовали версию avast! Free Antivirus) массово запорол пиратские копии Windows XP. Хорошо, скажем более политкорректно - "модифицированные копии Windows XP".

В итоге любители халявы проклинают компанию Avast Software и голосуют ногами в сторону Microsoft Security Essentials. Предъявить претензии антивирусной компании они не могут - это означает признать факт использования нелицензионной/модифицированной копии Windows. В общем интересный прецедент получился.

В итоге от этого скандала выигрывает ИМХО пока только одна компания - Microsoft. При чем дважды: 1. получает больше клиентов MSE; 2. получает переходы на Windows 7/8 (старая система все равно уже запорота, многим проще переставить).

но ведь рассматриваются как частные случае, т.к пропустить заражение может любой антивирус, даже тот которым часто пользуются для лечения, то в таком случае (в случае заражения) необходимо воспользоваться сторонним предложением для лечения.

Уже в пору говорить не о лечении компьютера, а о восстановлении системы. Антивирус откуда-то должен взять убитый/замененный драйвер, чистый вариант подмененной библиотеки. Если говорить в контексте данной темы, то avast должен был заменить драйвер на нормальный вариант, лечение было бы именно в этом. А он его, драйвер, тупо прибил.

[VIKING 25]

Вот это ближе к теме!!!

+100500

[B . 90]

Там вроде бы еще массовый падёж был в Польше и Китае - там тоже был русский патченый драйвер? Или местные умельцы постарались? Мне просто любопытно..

Китай, насколько мне известно, как раз и является одним из гнездилищ пиратства и вареза. В Польше, по слухам, с этим тоже далеко не все гладко. Так что почему бы и нет?

Однако вернемся к нашим "Авастам". Позицию Евгения Валентиновича вполне можно понять: содержание вирлаба, конечно, требует серьезных фиансовых затрат. Тут и зарплаты, и аренда офиса, и бесплатный чай с плюшками аналитикам, и вот это всё. В такой ситуации любому руководителю будет обидно, если другой вендор затырит чужой детект и добавит сигнатуры в собственные базы. Тогда возникает резонный вопрос: почему, зная о происходящем, «ЛК» продолжает сотрудничество с ВТ и другими подобными он-лайн сервисами? Поступление новых семплов? Уверен, в «ЛК» есть и другие источники, вряд ли в процентном соотношении ВТ представляет собой самый крупный из них. Пиар? Да не смешите… А заимствование детектов, полагаю, будет продолжаться, по крайней мере, до тех пор, пока это не противоречит лицензии использования сервиса.

Мне вот интересно, что произойдет, когда Google начнет использовать базы ВТ в собственных продуктах. Прикрутит какой-нибудь монитор к «Хрому», например. Ведь не зря же они купили этот сервис? Кто первый обвинит Google в воровстве?

[Сергей Ильин 1538]

В такой ситуации любому руководителю будет обидно, если другой вендор затырит чужой детект и добавит сигнатуры в собственные базы. Тогда возникает резонный вопрос: почему, зная о происходящем, «ЛК» продолжает сотрудничество с ВТ и другими подобными он-лайн сервисами? Поступление новых семплов? Уверен, в «ЛК» есть и другие источники, вряд ли в процентном соотношении ВТ представляет собой самый крупный из них. Пиар? Да не смешите… А заимствование детектов, полагаю, будет продолжаться, по крайней мере, до тех пор, пока это не противоречит лицензии использования сервиса.

Не получится ничего. Ну уйдет ЛК из VirusTotal, Jotti и прочих. Что мешает поставить внутри компании Антивирус Каспреского (его можно даже купить официально на кого-то из партнеров) и гонять себе сколько будет душе угодно? Думаю, что у всех вендоров в офисе есть куча машин с продуктами конкурентов, исследуют, изучают, тярыт что-то друг у друга - обычная конкурентная борьба. Так что разрулить это не получится так просто.

[Васька 45]

Так вот оно чо Михалыч. Мне недавно знакомый жаловался, что у него инет пропал, после того, как Аваст вируса прибил.

[B . 90]

Не получится ничего. Ну уйдет ЛК из VirusTotal, Jotti и прочих. Что мешает поставить внутри компании Антивирус Каспреского (его можно даже купить официально на кого-то из партнеров) и гонять себе сколько будет душе угодно? Думаю, что у всех вендоров в офисе есть куча машин с продуктами конкурентов, исследуют, изучают, тярыт что-то друг у друга - обычная конкурентная борьба. Так что разрулить это не получится так просто.

Илья, ну Вы работали в "ЛК", сейчас вот в "InfoWatch" трудитесь, Вам, наверное, виднее, как это делается на практике От себя добавлю, что формат баз, как Вам, безусловно известно, у разных вендоров различается. Как и принцип построения сигнатур. Нет, пофантазировав, можно, конечно, завести какую-нибудь виртуалку, поставить чей-то левый продукт, прогонять через него файлы, фиксировать наличие детекта... Ммм... Робота, наверное, придется какого-нибудь написать, который для детектируемых файлов будет строить сигнатуру и добавлять ее в базу... Но ведь это - геморрой, согласитесь. "К чему этот долгий, никчемный и утомительный процесс?" (С) Есть и менее трудозатратные способы

К тому же, полнота баз - далеко не самая важная характеристика хорошего антивирусного продукта, если рассматривать вопрос глобально. Не менее важно, как антивирус справляется с активными заражениями, как работает эвристика, как работает движок. Какие компоненты присутствуют в продукте и насколько они эффективны. Вот это все в совокупности и приводит нас к понятию "хорошая, эффективная антивирусная программа".

Поэтому если рассматривать тот же "Аваст" в аспекте "ату его, у них базы тыреные", то это не аргумент с точки зрения конечного потребителя. Потребителю важно другое: от угроз оно защищает? Ну да, с основной задачей худо-бедно справляется (насколько эффективно - другой вопрос ). Приятным женским голосом "вирусная база обновлена" говорит? Говорит. Ощущение защищенности пользователю дает? Ну, вроде как. Да еще и бесплатное...

Я, конечно, не защищаю наших уважаемых коллег из "Аваста", но на высококонкурентном рынке "тыренье" чего-то друг у друга - увы, неизбежный процесс

[~Джон Доу~ 45]

этот товар пользуется большей популярностью чем товар под брендом ЛК.

Компания OPSWAT, подсчет проведен в июне 2012 г.

Avast – 17,4% от мировой клиентской базы...

1. Я бы не стал относиться к мнению Опсвата настолько серьёзно. У них очень специфическая выборка (у них на сайте вроде описано что и как они считают). Если тупо применять эту методологию...

2. ... Ага..

Золотые слова!

Относится всерьёз к OPSWAT™, и особенно к другой методологии оценочной Сертификации продуктов (у них на сайте http://www.opswat.com/certified/products вроде описано что и как они считают) - несерьёзно и несолидно! Особенно некоторым солидным брендам ( http://www.opswat.com/certified/opswat-certified-partners - commitment to interoperability!)

Ого...

[Илья Рабинович 521]

Илья, при всём уважении к Вам, если уж Вы затронули тему медицины, то в ней, как известно, главным является не лечение, а именно профилактика, которая обходится гораздо дешевле, чем лечение, которое к тому же может быть запоздалым и бесполезным!

Так я и не говорил про то, что лечение главнее профилактики. Просто вы говорите, что профилактика важнее лечения настолько, что на последнее можно вообще не сильно обращать внимание. Я же говорю о том, что в защитном ПО все компоненты важны, нет "более важного" или "менее важного".

Практически, я наблюдаю от, что люди из антивирусной индустрии продолжают петь мантру "детект это наше всё, везде и всегда", что есть полная чушь и перегиб. Вы предлагаете другой перегиб "предотвращение есть нашё все, везде и всегда". Практика же показывает, что любой перегиб приводит к проблемам в долгосрочной перспективе.

[military 30]

вроде описано что и как они считают) - несерьёзно и несолидно! Особенно некоторым солидным брендам (

Согласен. Вообще не понятно, ведь ЛК является партнером компании OPSWAT

OPSWAT Certified Partners http://www.opswat.com/certified/opswat-certified-partners

[Сергей Ильин 1538]

Илья, ну Вы работали в "ЛК", сейчас вот в "InfoWatch" трудитесь, Вам, наверное, виднее, как это делается на практике От себя добавлю, что формат баз, как Вам, безусловно известно, у разных вендоров различается. Как и принцип построения сигнатур. Нет, пофантазировав, можно, конечно, завести какую-нибудь виртуалку, поставить чей-то левый продукт, прогонять через него файлы, фиксировать наличие детекта... Ммм... Робота, наверное, придется какого-нибудь написать, который для детектируемых файлов будет строить сигнатуру и добавлять ее в базу... Но ведь это - геморрой, согласитесь. "К чему этот долгий, никчемный и утомительный процесс?" (С) Есть и менее трудозатратные способы

К тому же, полнота баз - далеко не самая важная характеристика хорошего антивирусного продукта, если рассматривать вопрос глобально. Не менее важно, как антивирус справляется с активными заражениями, как работает эвристика, как работает движок. Какие компоненты присутствуют в продукте и насколько они эффективны. Вот это все в совокупности и приводит нас к понятию "хорошая, эффективная антивирусная программа".

Поэтому если рассматривать тот же "Аваст" в аспекте "ату его, у них базы тыреные", то это не аргумент с точки зрения конечного потребителя. Потребителю важно другое: от угроз оно защищает? Ну да, с основной задачей худо-бедно справляется (насколько эффективно - другой вопрос ). Приятным женским голосом "вирусная база обновлена" говорит? Говорит. Ощущение защищенности пользователю дает? Ну, вроде как. Да еще и бесплатное...

Я, конечно, не защищаю наших уважаемых коллег из "Аваста", но на высококонкурентном рынке "тыренье" чего-то друг у друга - увы, неизбежный процесс

Небольшая поправочка сразу, в Инфовотче я тоже работал до 2009 года. Прув в подписи

Логика верная, при желании все это автоматизируется достаточно просто и не нужно завязываться ни на какой VirusTotal, зависеть от доступности стороннего сервиса. Посложнее конечно, но на выходе то все гораздо прикольнее.

Если говорить об Авасте, то не надо забывать про их облако. У них куча статистики, пожалуй у них должна быть одна из наиболее крупных БД по файлам от их бесплатной армии юзеров. Дальше конвертировать эту БД в репутационную, т.е. определить какие файлы прохие, а какие хорошие, через аналог VirusTotal и все. Вспомните, какой был рост уровня защищенности у Аваста после релиза облачной 5-ки.

На счет аргумента или не аргумента для потребителя соглашусь. Почти нереально объяснить большинству людей в чем смысл покупать в Ролекс или Луи Витон за 10к евро, если точно такой же по характеристикам и внешнему виду можно купить в переходе станции метро. Нет, конечно, кому-то важна принадлежность к кругу избранных, понты и все такое. Они не хотят быть "ослабевшим лососем" (лохом) купившем тоже самое дешевле, но много ли таких ... В этом есть большая проблема доказать массам, что нужно платить за качественный Антивирус Касперского, Norton, McAfee, а не брать бесплатный, цитирую E.К. "антивирусный секонд-хенд" от кого-то еще.

Посты о воровстве детекта и технологий выделил в отдельную тему!

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=24658

[Илья Рабинович 521]

В этом есть большая проблема доказать массам, что нужно платить за качественный Антивирус Касперского, Norton, McAfee, а не брать бесплатный, цитирую E.К. "антивирусный секонд-хенд" от кого-то еще.

Тут есть ещё одна проблема. Пропуски вредоносов, точнее, их количество. Массовые "секонд-хенд" антивирусы практически мало в чём уступают ведущим производителям по уровню предотвращения заражения (на самом деле, иногда даже превосходят, ибо компенсируют плохое лечение более хорошим предотвращением), и тут возникает вопрос: "а зачем платить за то, что дыряво ничуть не меньше, чем бесплатники?". Ну а по параметру "ложное срабатывание на системных файлах Windows" у каждого производителя есть своё "маленькое цифровое кладбище", никто не избежал сей доли.

[B . 90]

На счет аргумента или не аргумента для потребителя соглашусь. Почти нереально объяснить большинству людей в чем смысл покупать в Ролекс или Луи Витон за 10к евро, если точно такой же по характеристикам и внешнему виду можно купить в переходе станции метро. Нет, конечно, кому-то важна принадлежность к кругу избранных, понты и все такое. Они не хотят быть "ослабевшим лососем" (лохом) купившем тоже самое дешевле, но много ли таких ... В этом есть большая проблема доказать массам, что нужно платить за качественный Антивирус Касперского, Norton, McAfee, а не брать бесплатный, цитирую E.К. "антивирусный секонд-хенд" от кого-то еще.

Илья, я очень рад, что мы пришли к "судьбоносному консенсусу", как говаривал Михаил Сергеевич Я бы даже предложил другое сравнение: не "Ролекс" за 10К у производителя или за 10 долларов в переходе, а "Ролекс" за 10К против, скажем, изделия минского завода "Луч" за 150 долларов. Да, не столь престижно, но надежно, с заводской гарантией, и время показывает примерно так же. Сам пользуюсь, рекомендую (не реклама).

Основная моя претензия к озвученной здесь позиции E.К. заключается, пожалуй, в том, что смысл дискуссии свелся к сентенции "бесплатный секонд-хенд антивирус для нищебродов прибил пиратскую винду у нищебродов, и нечего тут обсуждать". Я, конечно, немного передергиваю, но общий смысл таков. Абстрагируясь от происхождения вирусных баз "Аваста" следует сказать, что вопрос лицензионности или нелицензионности системы - это вопрос не антивирусной программы, а совести пользователя. В идеале антивирусное ПО должно защищать пользователя любой системы, вне зависимости от того, при каких обстоятельствах ее приобрел пользователь. Исключение - MSSE, там это прямо указано в условиях EULA. С этой точки зрения "эпик фейл", о котором я упомянул в первом сообщении этого треда, заключается отнюдь не в том, что ""Аваст" обосрамился, давайте потыкаем в него острой палкой". Фолзят все. Просто в данном случае фолз продукта, который должен защищать систему, вылился в глобальный факап для пользователей. И если такое обновление ушло в релиз, то, по большому счету, "Авасту" стоило бы собрать сотрудников тестлаба, и вывернуть их мехом внутрь.

Я просто пытаюсь понять, как такое вообще могло случиться. Хотя предположение Е.К. немного проливает свет на.

[Виталий Я. 859]

Коллеги, если вы не очень выучили, но все-таки следите за индустрией: это же любимая пиар-стратегия Е.К. - сравните:

- "антивирус из нищей Словакии"

- "старомодный питерский интроверт"

- "неуклюжие немецкие г-антивирусы с г-детектом"

(выражения не дословные, но дух передают - и начинались они в момент серьезной промо-атаки указанных компаний на русский рынок).

А с форумов дотошные журналисты и юзеры подхватывают сие - и перепевают, перепевают на другие лады, не тыкая при этом в Е.К. - ибо бизнес-персона мировой величины, не то что Олег Тиньков "какой-то".

Опять же, чего стОит история с "местным" лифтером Виталегом (и если бы его не было, его нужно было бы придумать в пиар-отделе ЛК) - косноязычным сумасбродным горе-славословом в пользу Есета.

К "пиратской" истории же Евгений Валентинович откровенно "примазался", отдавая дань PR-успехам главного в России сочувствующего Партии Пиратов (речь про Павла Дурова), который везде трубит про свободу контента (а сам перекладывает ответственность за разведенную медиапомойку на юзеров, чуть что).

Если по теме: вообще-то, пора уже создавать рейтинг фолсов, где ЛК будет на законной третьей-пятой строке (в зависимости от массовости). Только вот Китай русских и польских юзеров, спиративших ХРюшу, не колет

[VIKING 25]

Прочитал последние сообщения, спасибо всем за спокойный конструктивный разговор...

Ведь "могем" если нужно разговаривать спокойно и главное уважительно выслушивать друг друга...

Спасибо!!!

[B . 90]

К "пиратской" истории же Евгений Валентинович откровенно "примазался", отдавая дань PR-успехам главного в России сочувствующего Партии Пиратов (речь про Павла Дурова), который везде трубит про свободу контента (а сам перекладывает ответственность за разведенную медиапомойку на юзеров, чуть что).

Виталий, полагаю, "пиратская" тема - весьма болезненная для многих здешних обитателей, и вполне способна увести дискуссию в сторону флуда. Тут еще раз отмечу: по моему скромному мнению, это вопрос не конкретного антивирусного продукта, который мы сейчас обсуждаем, а, скорее, морально-этической сферы. И право на жизнь имеют обе точки зрения. Я вот, например, использую на всех домашних машинах (где не стоит Линукс) исключительно лицензионный софт. Но это мои личные тараканы: мне, например, крайне неприятно, когда продукт моего интеллектуального труда злостно пиратят и бесплатно раздают на торрентах. Отнимая тем самым кусок хлеба у моих детей. Поэтому я стараюсь по возможности приобретать лицензии нужных мне в работе продуктов, в качестве своеобразной дани уважения разработчикам, либо искать доступные аналоги под GNU/GPL.

Ну, а пиар - такой пиар Каждый старается продвигать свой продукт, как умеет

Прочитал последние сообщения, спасибо всем за спокойный конструктивный разговор...

Ведь "могем" если нужно разговаривать спокойно и главное уважительно выслушивать друг друга...

Ну так рынок, на самом деле, предельно тесный. Все друг друга знают, если не лично, то через вторые руки. К чему разборки? Ну и одно дело делаем...

[Snejoker 25]

Тут говорят, что после очередного обновления Avast у пользователей WinXP блокируется tcpip.sys, как вредоносная программа (пруф). Похоже на эпический провалъ facepalm.gif . Интересно, как такое могло случиться?

думаю это самый вероятный ответ на этот вопрос

Мне очень любопытно.... Поскольку мне наиболее понятен вот такой сценарий: пролетал криво полеченный драйвер, который детектился другими ав по куску оставшегося в драйвере зловредного кода. Робот Аваста "схавал" драйвер (по чужим детектам) и ляпнул сигнатуру на чистый оригинальный код драйвера. Вуаля.

Есть одни рыбаки, которые в кое в чем ковыряются (я про опарышей), а есть, которые в спец.магазин идут за блесной. Вопрос для потребителя. У какого рыбака рыба вкуснее и полезнее?

А всё остальное - эмоции.

[OlegAndr 236]

Согласен. Вообще не понятно, ведь ЛК является партнером компании OPSWAT

OPSWAT Certified Partners http://www.opswat.com/certified/opswat-certified-partners

Это уходит в офтопик но т.к. я этим занимаюсь не могу не уточнить. Мы работаем с ними по обеспечению совместимости с их фреймворком, это необходимо для совместимости с NAP системами.

Это не значит что их обзоры по методологии "чьи антивирусы мы чаще удаляем у тех и больше рынок" правильные.

Кстати они запустили свой мультидвижковый онлайн сканер и даже пытаются его продавать

[Feeble 20]

Е.К. упомянул в сюжете НЗ (Новая Зеландия) да там эту контору знают ну максимум 100 человек на двух островах. Там у всех на слуху Trend Micro, Norton, MacAfee

Не надо ля-ля, в НЗ каспер очень популярен.

[Guest ENVi]

Правильно, антивирус это люди - много людей, команда, то что они сделали, делают, смогут сделать, и сделают. Их технологии.

Поднявшись на определенный уровень эти люди выводят на свой уровень всех остальных, новичков, набирают талантливую команду, назад дороги нет, только вперёд.

Аваст не ровня Касперскому! И сколько там людей которые нечего не понимают его будут использовать не важно - за всякие коврижки, пустые понты, и хорошую рекламу. Я им не буду пользоваться, даже если не я им за лицензию антивируса буду платить, а они мне.

Так же как все остальные антивирусы не ровня для NOD32.

The next generation of NOD32 Technology. Essential Security against Evolving Threats

[Milord 55]

ENVi

Виталег, вы хоть раз покупали антивирус?) хоть тот же нод?

[E.K. 100]

- "антивирус из нищей Словакии"

- "старомодный питерский интроверт"

- "неуклюжие немецкие г-антивирусы с г-детектом"

...

Опять же, чего стОит история с "местным" лифтером Виталегом (и если бы его не было, его нужно было бы придумать в пиар-отделе ЛК) - косноязычным сумасбродным горе-славословом в пользу Есета.

У Вас тоже очень неплохо получается! Спасибо!

[treme 41]

Многие пользователи Аваста (и других бесплатников) - вполне обеспеченные люди на вполне легальном софте. Но им проще "скачать и поставить", чем "купить, скачать и поставить" - а о воровском происхождении этого "Луча" они просто не в курсе.

Вот я не первый день "наблюдаю" за антивирусной индустрией и честно говоря, считаю, что некоторые платные антивирусы хуже и более того - опасней некоторых бесплатных. А при том, что "скачать и поставить" проще, чем "купить", очевидно - часто выбирается более простой вариант.

А чего хотеть от людей неследящих за темой? Для них совсем нет разницы, как Вы верно заметили.

(в моей семье на компах стоит платный АВ, если же нужно порекомендовать кому-либо антивирус, я порекомендую сначала его, а если надо "проще", то MSE - в случае лицензионной винды или же аваст в случае нелицензионной.)

И повторюсь, я не уверен, что копирование детекта великий грех, копий детекта за авастом лично я не замечал(хотя вероятно это есть), а вот детект аваста и отсутствие его у авп видел)), впрочем как и видел копии у икаруса(платного) или авиры