Как узнать причину блокировки сайтов Касперским? Видимо никак.

[SDA 750]

Очередной причмокивающий?

Совестливый и неполживый

[SySOPik 52]

Очередной причмокивающий?

Его озарило, каг-бэ....

[likehome1 0]

Если да, то на каких и когда? (хотя с учётом вышеизложенного догадываюсь, что никаких вирусов не было) Полный список урлов, данные для входа на сайты и всё остальное готов предоставить в личку или по почте.

[Mr. Justice 771]

повсюду вирусы и сетевые атаки,

По официальным данным ежедневно появляется несколько десятков тысяч новых вирусов.

без антивируса/фаервола вообще в интернет выходить нельзя - сразу заразитесь... а с другой стороны наш антивирус даёт вам 100% защиту - поставите - и будет вам счастье...

Насколько я помню, такого никто из широко известных вендоров не утверждал, по крайней мере в последние 10 лет. Если я ошибаюсь, думаю меня поправят.

и очень мало кто знает правду - что жить далеко не так опасно, как специально стараются представить вендоры. что можно годами каждый день по много часов бороздить интернет, жить без всякого "защитного" софта и тем не менее ничем не заразиться. вообще ,в основном, вероятность заражения зависит не от наличия "защитного" софта, а от квалификации пользователя. и что "защита" антивируса очень далеко не 100% .

Верно, многое зависит от квалификации пользователя. Проблема в том, что 90 % пользователей (цифра думаю в реальности выше) не обладают квалификацией, необходимой для безопасной работы за ПК. Даже многие профессионалы высокого уровня используют антивирус для подстраховки.

и насколько сильно антивирус деградирует компьютер, снижая его быстродействие, пожирает ресурсы... думаю антивирусы создают больше проблем пользователю чем большинство вирусов. по сути антивирус это тоже вирус на вашем компе только легальный. он говорит вам - поставь меня, заплати( деньгами + быстродействием/памятью вашего компа(это написано гораздо менее явно, чем пишут о стоимости смс/подписки) )

Время не стоит на месте. Сейчас большинство платных антивирусов использует "ресурсосберегающие" технологии и оптимизируют программный код в целях минимизации воздействия программ на компьютер, поэтому влияние многих антивирусов на ПК минимально.

bleepingcomputer, malwarebytes , majorgeeks и множество подобных сайтов). по логам видно что практически на всех заражённых компах стоит какой то антивирус, и тем неменее...

Для уверенной защиты помимо антивируса нужно иметь современную операционную систему со всеми установленными последними обновлениям (патчи) и актуальные версии прикладного ПО, кроме того нужно соблюдать правила личной информационной гигиены. Антивирус не исключает заражения, он существенное снижает его вероятность. Это не панацея, а одно из средств защиты, которое должно применяться наряду с другими средствами противодействия заражению. Сторожевая собака может пропустить вора, если не закрыты окна и двери, но это не означает, что она бесполезна.

кстати мне кажется что чаще всего проблемы у пользователей возникают не из за вирусов а из за всякого мусора который висит в памяти, со временем его накапливается всё больше и больше и в результате комп начинает серьезно тормозить и глючить.

Это другая проблема, не связанная на прямую с заражением ПК.

[qatar82 0]

По официальным данным ежедневно появляется несколько десятков тысяч новых вирусов.

ну и что ? как это влияет на вероятность заражения ? и все эти десятки тысяч новых вирусов кто то активно распространяет ? и новый - это реально новый или перекриптовали дропер - и уже считается "новый" ? да и вероятность заразиться зависит от общего количества инсталлов(попыток) в сутки малвары а не от разнообразия версий. с другой стороны а вы знаете сколько милионов заразных больных (людей) есть в мире ? повсюду вирусы и бактерии. не страшно ходить по улицам и прочим общественным местам без марлевой повязки (или чего то более серьёзного) ?

Насколько я помню, такого никто из широко известных вендоров не утверждал, по крайней мере в последние 10 лет. Если я ошибаюсь, думаю меня поправят.

здесь мне показалось есть много общего с смс подписками. они тоже не утверждают что бесплатно. тоже честно пишут что с вас будет списываться некоторая сумма. только как то на незаметном месте, мелким шрифтом, свёрнуто или за скроллом... так же и антивирусы - все свои достоиства расписывают ярко и заметно, а о не 100% защите и деградации компа как то не очень заметно. интересно как много обычных пользователей знают об этом ?

Время не стоит на месте. Сейчас большинство платных антивирусов использует "ресурсосберегающие" технологии и оптимизируют программный код в целях минимизации воздействия программ на компьютер, поэтому влияние многих антивирусов на ПК минимально.

а ещё процессоры становятся быстрее и памяти больше. и сигнатурные базы всё растут и растут(всё таки "По официальным данным ежедневно появляется несколько десятков тысяч новых вирусов.") а от сигнатурного детекта АВ вроде бы ещё не отказываются. "влияние многих антивирусов на ПК минимально." - очень спорный вопрос. и насколько качественный код самих АВ(по сравнению с кодом самой windows например). "Сейчас большинство платных антивирусов использует "ресурсосберегающие" технологии и оптимизируют программный код *" - это сами вендоры так пишут или независимый глубокий анализ кода ? ...

Это другая проблема, не связанная на прямую с заражением ПК.

формально не малваре, а по факту принципиальной разницы. "заражает" комп и приносит пользователю реальные неудобства. впрочем вам видней.

"отдавая им на откуп право определять - что пользователю надо, а что ему вредно."...

государственный фаервол(цензура) для всех.. а об этом нечего сказать или не интересно ?

а вообще конечно дискуссия уже лишена всякого смысла - просто флейм.

[Kapral 311]

с другой стороны а вы знаете сколько милионов заразных больных (людей) есть в мире ? повсюду вирусы и бактерии. не страшно ходить по улицам и прочим общественным местам без марлевой повязки (или чего то более серьёзного) ?

Ага, значит и врачи тоже виноваты

ндустрия сплошное грандиозное мошенничество рассчитанное на невежество абсолютного большинства пользователей, и более того специально это невежество поддерживающее. запугивание - как опасно жить, повсюду вирусы

Вы уж сразу огласите весь список

1. Антивирусные вендоры

2. врачи

3 ....

[Mr. Justice 771]

ну и что ? как это влияет на вероятность вероятность заражения ? и все эти десятки тысяч новых вирусов кто то активно распространяет ?

Влияет. Это один из факторов, влияющих на возможность заражения. Именно поэтому ведущие вендоры активно исследуют и внедряют новейшие технологии проактивного обнаружения.

и новый - это реально новый или перекриптовали дропер - и уже считается "новый" ? да и вероятность заразиться зависит от общего количества инсталлов(попыток) в сутки малвары а не от разнообразия версий

.

А это другой фактор, влияющий на заражение. Здесь многофакторное влияние.

с другой стороны а вы знаете сколько милионов заразных больных (людей) есть в мире ? повсюду вирусы и бактерии. не страшно ходить по улицам и прочим общественным местам без марлевой повязки (или чего то более серьёзного) ?

Думаю, это неудачная аналогия. Вообще рассуждения по аналогии, далеко не всегда приводят, с точки зрения правил формальной логики, к истинному результату.

а ещё процессоры становятся быстрее и памяти больше. и сигнатурные базы всё растут и растут(всё таки "По официальным данным ежедневно появляется несколько десятков тысяч новых вирусов.") а от сигнатурного детекта АВ вроде бы ещё не отказываются.

"

Не отказываются потому, что современная защита должна быть комплексной.

влияние многих антивирусов на ПК минимально." - очень спорный вопрос

.

Вопрос не спорный, а, в значительной степени, стереотипный. От стереотипов нужно отказываться.

и насколько качественный код самих АВ(по сравнению с кодом самой windows например). "Сейчас большинство платных антивирусов использует "ресурсосберегающие" технологии и оптимизируют программный код *" - это сами вендоры так пишут или независимый глубокий анализ кода ? ...

Вам что-то говорят такие термины как iChecker и iSwift? Сейчас конечно все намного серьезнее. То что подобные технологии и методы оптимизации используются - общеизвестный среди профессионалов факт. Не верите можете проверить сами, проведя "глубокий анализ кода". Я доверяю нашей тестовой лаборатории, в которой работают специалисты высокого уровня.

формально не малваре, а по факту принципиальной разницы. "заражает" комп и приносит пользователю реальные неудобства. впрочем вам видней.

Это не основные проблемы. Сюда нужно добавить кражу персональной информации, логинов и паролей, шантаж в форме блокировки ПК до уплаты денежной суммы преступникам, шпионаж, спам-рассылки и т.д. Сейчас на этом специализируются киберпреступники, а не на том, что вы описали. 99% преступлений в сфере киберпространства - корыстные.

а вообще конечно дискуссия уже лишена всякого смысла - просто флейм.

Я вот все думаю с какой целью вы сюда зашли...Надеюсь не для того чтобы пофлеймить .

[qatar82 0]

Я вот все думаю с какой целью вы сюда зашли...Надеюсь не для того чтобы пофлеймить.

без всякой цели. от нечего делать. я разумеется понимаю что взгляды которые я изложил мягко говоря не найдут здесь понимания и писал не для того что бы что то доказать/кого то убедить (это абсолютно бессмысленно), а просто для себя. но при этом старался всё таки не очень отходить от темы и главное остаться в рамках коррекности( ну здесь уже вам судить как модератору)

Kapral

я конечно понимаю что задел вас(хотя честно этого не хотел - я ведь вас абсолютно не знаю). я раскритиковал ваше утверждение о сетевой атаке а не вас лично. вы же по существу на это ничего не ответили. но похоже обиделись

Ага, значит и врачи тоже виноваты

ничего подобного я не писал и не имел ввиду. Mr. Justice правильно понял что

повсюду вирусы и бактерии. не страшно ходить по улицам и прочим общественным местам без марлевой повязки (или чего то более серьёзного) ?

аналогия, хотя с его точки зрения неудачная.

[Mr. Justice 771]

Друзья, мы с вами слегка "пофлеймили", а теперь, думаю, нужно возвращаться к обсуждаемой теме. Если есть что добавить к сказанному по теме - пожалуйста, но только в корректной форме. Если тема, на данный момент, исчерпала себя, то можно прекратить обсуждение. Если появятся новости или новые мысли - обсуждение можно всегда возобновить.

[Kapral 311]

без всякой цели. от нечего делать. я разумеется понимаю что взгляды которые я изложил мягко говоря не найдут здесь понимания и писал не для того что бы что то доказать/кого то убедить (это абсолютно бессмысленно), а просто для себя. но при этом старался всё таки не очень отходить от темы и главное остаться в рамках коррекности( ну здесь уже вам судить как модератору)

Kapral

я конечно понимаю что задел вас(хотя честно этого не хотел - я ведь вас абсолютно не знаю). я раскритиковал ваше утверждение о сетевой атаке а не вас лично. вы же по существу на это ничего не ответили. но похоже обиделись

ничего подобного я не писал и не имел ввиду. Mr. Justice правильно понял что

аналогия, хотя с его точки зрения неудачная.

Понимаете ли в чем дело - задеть меня весьма проблематично

Вы себя видите как мега-крутого борцуна со всемирным заговором антивирусов

С моей же точки зрения - очередной (можете поискать тут по моему же определению)

По поводу сетевой атаки - по какой-то причине вы не увидили всего, что было написано в паблике, но... сделали выводы...

Ваши выводы комментировать я не намерен, можете считать что я слил спор , как впрочем не хотелось комментировать и причины отсутствия комментариев.

А по поводу врачей и мнения Mr. Justice - вот его мнение я поддерживаю, но моя персональная язвительность воспользовалась удивительным сходством аргументации в обоих случаях

С точки зрения модератора - вполне можно защитать как троллинг с моей стороны

[Mr. Justice 771]

Думаю, что кто-то должен остановиться первым. Отсутствие ответа на реплику оппонента далеко не всегда свидетельствует об отсутствии аргументов.

Это замечание не в адрес конкретных участников дискуссии, а ко всем, кто принимает участие в подобных спорах.

[ak_ 395]

После изучения ситуации лабораторией Avira было принято решение блокировать данные ссылки как фишинг.

[~Джон Доу~ 45]

http://s018.radikal.ru/i524/1208/a5/2425152183d0.jpg

После изучения ситуации лабораторией Avira

https://www.kaspersky.ru/images/new_design/logopr.png

было принято решение блокировать

Возрадуемся братия и сестры !

данные ссылки как фишинг.

Все данные ссылки?

И почему ни как Fraud?

http://s019.radikal.ru/i624/1208/0a/be134e5523f7.jpg

[Steeng 10]

После изучения ситуации лабораторией Avira было принято решение блокировать данные ссылки как фишинг.

А авира причину называет?

[ak_ 395]

Промежуточный ответ был такой:

There are a lot of websites that require payed subscriptions, only these ones charge the user from their phone. I am curious to know what happens after the user is charged? Once the user is subscribed is there any content shown on the website? Is the user allowed to fully access all the facilities of the website ?

Результат мы видим выше. Общался через форум техподдержки. За разъяснениями лучше обращаться напрямую в Аvira.

[UIT 103]

Во времена премиум сайтов, возникла у меня необходимость соблюдать огромную дистанцию со столь прогрессивным предложением.

Потратил время, собрал список сайтов для блокировки. И сейчас, при нахождении информации о всяких разных подобных чудесах, список пополняю.

Причем совершенно не обращая внимание насколько сайт добрый, пушистый и правильный. Некий такой осознанный рефлекс - хотят денег с телефонного счета - добро пожаловать в мой личный черный список.

[ak_ 395]

Наткнулся в соцсети на вот такое "предложение":

Это сразу напомнило эту давно обсуждаемую тему. Судя по всему, союз лохотронщиков и операторов связи ширится и процветает.

В связи с этим хотел уточнить, были ли какие-нибудь законодательные подвижки в этом направлении или всем как обычно ..... ?