AV-Test сравнил платные и бесплатные антивирусы - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

AV-Test сравнил платные и бесплатные антивирусы

Recommended Posts

AM_Bot

avast.pngСпециальное исследование, проведенное авторитетной тестовой лабораторией AV-Test, подтверждает, что хотя бесплатные антивирусные решения и способны обеспечить некоторый уровень защиты, перед лицом современных угроз они не всегда эффективны.

подробнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
avast.pngСпециальное исследование, проведенное авторитетной тестовой лабораторией AV-Test, подтверждает, что хотя бесплатные антивирусные решения и способны обеспечить некоторый уровень защиты, перед лицом современных угроз они не всегда эффективны.

подробнее

Сравнение пакета безопасности класса Internet Security с бесплатными антивирусами некорректно.

СлабО было сравнить или KAV с бесплатными антивирусами, или уж упомянутый KIS, например, с Comodo IS или Outpost SS Free?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Не вижу ни одной ссылки на результаты исследований.

Для воссоздания типичных условий работы ПК на компьютеры было также установлено несколько популярных потенциально уязвимых программ.

То есть использовались необновленные программы? Тогда проблема, возможно, решается не установкой платного продукта, а обновлением ПО.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Сравнение пакета безопасности класса Internet Security с бесплатными антивирусами некорректно.

СлабО было сравнить или KAV с бесплатными антивирусами, или уж упомянутый KIS, например, с Comodo IS или Outpost SS Free?

И? Оба этих продуктов были заметно хуже бы KIS...

Не вижу ни одной ссылки на результаты исследований.

http://www.kaspersky.com/images/AV_Test_Re...t-10-139045.pdf

P.S. До сих пор не пойму - что делает значек аваста в иконке новости...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StamilT
Сравнение пакета безопасности класса Internet Security с бесплатными антивирусами некорректно.

Здесь уклон идёт на то, чтобы показать, что надёжная, комплексная и своевременная защита есть исключительно в платном продукте, а не в урезанных фриварниках, ИМХО. И я с этим согласен.

с Comodo IS или Outpost SS Free?

А что это такое? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

Пока не набежала толпа пользователей фриварников, с пеной у рта доказывающих обратное, прикройте тему.

Или ждать очередной серии «Бесплатные антивирусы или Антивирус Касперского»? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CatalystX
СлабО было сравнить или KAV с бесплатными антивирусами, или уж упомянутый KIS, например, с Comodo IS или Outpost SS Free?

Да ну, скучно. А вот KIS с BitDefender IS - было бы интересно. А вот с кем не стоит сравнивать, так это с Norton IS 12 версии 19.5.0.145. Symantec очень постарались его перепилить, SONAR бросается почти на все что движется: блокнот упакованный UPX - удалить, потом я скачал архив с двумя прогами, единственная разница которых это язык программирования. Одна написана на С++, а другая на C#. Так на ту которая написана на шарпе SONAR удалил с Poker Face'ом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
A test commissioned by Kaspersky Lab and performed by AV-Test Gmb

Что ж вы ожидали то ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Аваст тут не просто так ;)

А мне вот что понравилось: "Kaspersky Lab Kaspersky Internet Security 2012 12.0.0.374 (a.b.c.d.e.f.g)

Engine/ signature version - n/a"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs
Аваст тут не просто так ;)

да и само тестирование не просто так было проведено, аваст free пользуется большой популярностью, как еще показать пользователям что платное лучше бесплатного?

увеличивать объемы продаж то как то надо, темпы роста у ЛК замедлились и нужно искать новые нишы на рынке, в том числе тесня бесплатные продукты.

многие уверены что уровень защиты у платных решений и бесплтаных одинаков, а ЛК ломает этот стереотип.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
newlaid
многие уверены что уровень защиты у платных решений и бесплтаных одинаков, а ЛК ломает этот стереотип.

Все,стереотипы сломаны,удаляю свой комодо и бегу покупать аваст интернет секьюрити.А мож лучше зилю взять,как вы считаете?Скока?178 гривен?Дайте две,я больше не собираюсь экономить на собственной безопасности!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik
А мож лучше зилю взять,как вы считаете?Скока?178 гривен?

Не 178, а 99 грн до 14 числа :rolleyes: Антивирус конечно так себе, но цена вкусная. Ему бы доползти до уровня хорошего середнячка - по такой цене уже можно продавать нормально, психологически цена привлекательная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
И? Оба этих продуктов были заметно хуже бы KIS...

Возможно, а, возможно, и незаметно хуже. Где сравнение, тесты?

Да ну, скучно. А вот KIS с BitDefender IS - было бы интересно.

BitDefender IS бесплатен?

А что это такое? :lol:

Comodo IS Free

Outpost SS Free

И ничего смешного.

Пока не набежала толпа пользователей фриварников, с пеной у рта доказывающих обратное, прикройте тему.

Или ждать очередной серии «Бесплатные антивирусы или Антивирус Касперского»? :)

Да не, фишка в том, что сравнивают платный IS с бесплатными AV, получается некорректное сравнение ибо классы разные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Возможно, а, возможно, и незаметно хуже. Где сравнение, тесты?

Посмотрите тут в соответствующем разделе в том числе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Покапитаню немного: чтобы "порвать шаблон", нужно как минимум сравнивать одинаковые вещи.

А так - рвется шаблон об адекватности маркетинга ЛК, заказывающего подобную "пургу" у уважаемого бренда.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А так - рвется шаблон об адекватности маркетинга ЛК, заказывающего подобную "пургу" у уважаемого бренда.

А шаблон адекватности тест-лаба, который делает под заказ такие тесты, не рвется? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Сергей Ильин

А почему нет? Деньги-то платят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
jet
Сергей Ильин

А почему нет? Деньги-то платят.

Конечно, кто платит, тот и заказывает музыку. Не люблю гадать на кофейной гуще, но все же наверное ЛК еще и предоставила свою вирусную базу для теста...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik
Покапитаню немного: чтобы "порвать шаблон", нужно как минимум сравнивать одинаковые вещи.

А так - рвется шаблон об адекватности маркетинга ЛК, заказывающего подобную "пургу" у уважаемого бренда.

Недавно в инете читал рекламу, мол наши бронированные автомобили гораздо безопасней обычных в ДТП, при несчастных случаях, выдерживают выстрелы в упор и т.д. Но почему-то ездят многие на старых и раздолбаных авто, бума покупок новых бронированных авто нет. Вообщем-то реклама касперского, имхо, уподобилась именно такому сравнению. Никто и не спорит, броневик однозначно безопасней как не крути, однако стоит ли он того?

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

SySOPik, да не надо сравнивать трусы и носки. Разные вещи. Речь именно о АВ, вот о них и надо говорить, а не сравнивать АВ и машины. Бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Покапитаню немного: чтобы "порвать шаблон", нужно как минимум сравнивать одинаковые вещи.

А так - рвется шаблон об адекватности маркетинга ЛК, заказывающего подобную "пургу" у уважаемого бренда.

Так я про это и пытаюсь сказать, что тест - фуфло, ибо продукты разной категории.

Посмотрите тут в соответствующем разделе в том числе.

Что-то я и не знаю, где тут бесплатные тестировались с платными вместе. Ну, был Comodo IS, так он и оказался в числе лидеров, обставив с десяток-полтора платников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Что-то я и не знаю, где тут бесплатные тестировались с платными вместе. Ну, был Comodo IS, так он и оказался в числе лидеров, обставив с десяток-полтора платников.

http://www.anti-malware.ru/antivirus_tests Комодо в лидерах, но с конца...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Что-то я и не знаю, где тут бесплатные тестировались с платными вместе. Ну, был Comodo IS, так он и оказался в числе лидеров, обставив с десяток-полтора платников.

Ну, тут как посмотреть. Вон, известный своим журнальным тестлабом PCMag как раз отдал высшие баллы Comodo 2012 по сумме баллов по фичам, а KIS 2012 у него не в почете, а на поверку выходит, что только индусы (или кто там) из GeekBuddy руками malware вычищают успешно, а фич там - раз-два-обчелся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
SySOPik, да не надо сравнивать трусы и носки. Разные вещи. Речь именно о АВ, вот о них и надо говорить, а не сравнивать АВ и машины. Бред.

Аналогия была приведена не для того чтобы, на основе сравнения автомобилей, сделать вывод в отношении антивирусов, а для того чтобы проиллюстрировать важную мысль. Для умозаключения аналогия была бы неуместна, а для иллюстрации мысли очень даже подходит. Кстати, хорошая аналогия.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×