avast! Internet Security сравнение с Outpost

[Dmitriy K 603]

Рад, что как всегда, сумел доставить удовольствие именно Вам.

От клоуна другого и не требовалось

Dmitriy K, я понимаю, что как специалист Вы непревзойдённы... только, к сожалению подтверждений этого у меня нет... но я верю...

Льстец

Данные тесты проводил и проводит админ большой локальной сети, отвечающий за ...всё ...

Админ всея Интернета и ВСЕГО!!!!!1111. Преклоняюсь перед ним!:

С первой же секунды определить "бредятину" в 4-х ссылках, вникнуть в бестолково проделанную работу и вынести безаппеляционное суждение... впечатляет...

А Вы не пробовали "Тыц" по этой надписи? Там описание откуда взялось и чего и сколько.

Не поверишь, но я это же видел недели три назад. Точно не помню. Так что не удивил ничем

Если туго соображаешь, то я специально выделил бред в своем сообщении жирным. Перечитай. Ну конечно же антивирус не видит хидрага, нэшту и вирут. Ога. "Админ большой локальной сети, отвечающий за ...всё" же тестил!!1

[Обзор] Тестирование антивирусов 2011 -

Хватит уже эту хренотень постить. Давно ли бугагашечные форумы и блоги стали признанными тестирующими лабораториями? А?

[ntoskrnl 155]

Уважаемый ellw, там тестировался антивирус Comodo или защитный комплекс Comodo? Если только антивирус, то сравнение с MSE и avast -oм неуместно. Я уже не первый раз прошу пользователей Comodo привести какие-то объективные данные, свидетельствующие о "хороших показателях" работы антивируса Comodo или объяснить, чем так хорош этот антивирус. Никто ничего толком не объяснил. Спасибо Rustock.C за разъяснение. Как всегда отличный ответ. Господа, "комодовцы", будьте чуть активнее. Уверен, что среди вас есть хорошие специалисты и опытные пользователи. Это не требование, это пожелание. Без обид.

Mr. Justice и ellw, если вы оба не против, я немного добавлю. Дело в том, что мне лично не совсем понятно, что Вы, Mr. Justice, подразумеваете под "объективными данными". Когда-то давно меня учили, что объективное существует независимо от нашего восприятия и знания о нём. Что объективно существующее можно открыть, измерить, по давным-давно утверждённой методике, применимой к объектам разной природы, и, потом, данные этих измерений, которые и будут теми самыми "объективными данными" использовать для сравнения и познания. И совсем непонятно, почему под "объективными данными" Вы согласны видеть разные "обзоры", "тесты" и т.п., в том числе от коммерческих организаций. Я уже не говорю о том, что в отрасли отсутствует какя-либо стандартизация в принципе, отсутствует параметризация продуктов, по которой можно было бы прийти к каким-то измерениям и сравнениям. Применительно к защитному софту мы не можем измерить ни моменты инерции, ни электрическое сопротивление, ни квантовый выход, ни аэродинамическое качество, ни динамическую вязкость... Ничего мы не можем измерить в этой загадочной отрасли "народного хозяйства", в отличие от любого другого вида деятельности. Всё "крутится" вокруг сугубо маркетингово-бухгатерских категорий вроде процентов и матаппарата уровня начальной школы их обслуживающего. И вокруг того, от кого эти "проценты" вызывают больше "уважения". Что "считающиеся авторитетными" тестлабы, что обычные юзвери на форумах гоняют АВ-продукцию по кучкам малвари и разница вся только в её свежести и в количестве. Поэтому, КМК, вопрос о том, что считать "объективными данными" требует, как минимум, уточнений. И почему Вы ждёте их у обычных пользователей? Если пользователь некоего продукта забывает о существовании каких-либо заражений и забывает в принципе, не на месяц или два, а на годы, это можно считать "объективными данными"? Какие "объективные данные" (т.е. результаты измерений) можно привести, если все измеряющие считают основным, для объектов отличных по своей природе, только один параметр? Это будет то же самое, что выяснять разницу в сущности между квазарами и ближайшей булочной, сравнивая расстояния до них. Как сравнивать на основе этих "измерений" продукты, если в одном пропуск малвари тождественен заражению, а в другом - нет? Всё-таки нужно учитывать, что разные продукты создаются по разным техзаданиям и если где-то всё построено на детекте и недетект равен полному провалу, то в других он используется, в основном, как вспомогательное средство.

-------------

По поводу разных vb100 и т.п. позволю себе привести одну цитату:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...ost&p=33416

А что, разве тесты VirusBulletin являются сертификатом надёжности антивируса? Увы, нет... Если глянуть октябрьский номер VB, то там в отчете по тестированию обнаружится, то VB100% не получили всего два продукта:

Sophos - пропустил 1 вирус и показал уровень детектирования ITW в 99.84%

UNA - пропуск 3-х зловредов, качество детектирования ITW 99.53%

Так там и написано. Несложными вычислениями можно получить примерное количество ITW-вирья и троянов в их коллекции. Это всего-то примерно 650 штук. Мои шнурки смеются! Мы за неделю больше тысячи вирья-троянов в базы добавляем, половина из которых были пойманы в сети или на компьютерах пользователей.

Т.е. размер ITW-коллекции VB смехотворен - за неделю реальных ITW появляется примерно столько, сколько у них скопилось за несколько лет. Т.е. тесты VB100% - полная туфта. И наградка VB100% говорит только о том, что данный антивирус отловил те тестовые 650 файлов. А ловит он или нет тысячи других ITW-зловредов - на этот вопрос они ответить не в состоянии.

// вот и думаю, может склепать антивирёк, который ТОЛЬКО эти 650 файлов и ловит - да и отправить его им на тестирование. И время засечь - сколько дней потребуется для разработки такого антивирька, который сразу получит VB100%

Выделено мной. Может, конечно, "это всё уже давно было" и т.п., но тем не менее.

[Mr. Justice 771]

Mr. Justice и ellw, если вы оба не против, я немного добавлю. Дело в том, что мне лично не совсем понятно, что Вы, Mr. Justice, подразумеваете под "объективными данными".

Вы сами дали ответ на вопрос:

Когда-то давно меня учили, что объективное существует независимо от нашего восприятия и знания о нём.

Что объективно существующее можно открыть, измерить, по давным-давно утверждённой методике, применимой к объектам разной природы, и, потом, данные этих измерений, которые и будут теми самыми "объективными данными" использовать для сравнения и познания.

Вас неправильно учили. Не все объективно существующее можно измерить по "давным-давно утвержденной методике".

И совсем непонятно, почему под "объективными данными" Вы согласны видеть разные "обзоры", "тесты" и т.п., в том числе от коммерческих организаций.

Я имел в виду относительно объективные данные. В доступной нам информации могут преобладать объективные и субъективные моменты. Я писал о первой категории знаний.

Я уже не говорю о том, что в отрасли отсутствует какя-либо стандартизация в принципе, отсутствует параметризация продуктов, по которой можно было бы прийти к каким-то измерениям и сравнениям. Применительно к защитному софту мы не можем измерить ни моменты инерции, ни электрическое сопротивление, ни квантовый выход, ни аэродинамическое качество, ни динамическую вязкость... Ничего мы не можем измерить в этой загадочной отрасли "народного хозяйства", в отличие от любого другого вида деятельности. Всё "крутится" вокруг сугубо маркетингово-бухгатерских категорий вроде процентов и матаппарата уровня начальной школы их обслуживающего. И вокруг того, от кого эти "проценты" вызывают больше "уважения". Что "считающиеся авторитетными" тестлабы, что обычные юзвери на форумах гоняют АВ-продукцию по кучкам малвари и разница вся только в её свежести и в количестве. Поэтому, КМК, вопрос о том, что считать "объективными данными" требует, как минимум, уточнений. И почему Вы ждёте их у обычных пользователей? Если пользователь некоего продукта забывает о существовании каких-либо заражений и забывает в принципе, не на месяц или два, а на годы, это можно считать "объективными данными"? Какие "объективные данные" (т.е. результаты измерений) можно привести, если все измеряющие считают основным, для объектов отличных по своей природе, только один параметр? Это будет то же самое, что выяснять разницу в сущности между квазарами и ближайшей булочной, сравнивая расстояния до них. Как сравнивать на основе этих "измерений" продукты, если в одном пропуск малвари тождественен заражению, а в другом - нет? Всё-таки нужно учитывать, что разные продукты создаются по разным техзаданиям и если где-то всё построено на детекте и недетект равен полному провалу, то в других он используется, в основном, как вспомогательное средство.

Я, с вашего позволения, не буду это комментировать. Если я вступлю в дискуссию, то она затянется, как минимум, на 5 страниц, особенно если использовать философский понятийно-категориальный аппарат и вести дискуссию на высоком уровне абстракции.

По поводу разных vb100 и т.п. позволю себе привести одну цитату:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...ost&p=33416

Выделено мной. Может, конечно, "это всё уже давно было" и т.п., но тем не менее.

Это действительно было давно, вы не следите за событиями. У Касперского есть новые заметки на эту тему. Большинство тестов действительно являются синтетическими.

Я просил, поделиться информацией не на уровне впечатлений общего характера: "антивирус значительно подрос", "антивирус стал лучше", "антивирус неплохой", мне хотелось узнать на основании чего сделаны такие выводы. Мне вообще непонятен ваш комментарий. Для чего это нужно было писать? Я уже получил более-менее внятный ответ, который меня, в принципе, устроил. Если у вас есть что добавить, пишите - с удовольствием прочитаю.

[ntoskrnl 155]

Вас неправильно учили. Не все объективно существующее можно измерить по "давным-давно утвержденной методике".

Mr. Justice, измерить можно только на основании утвержденной методики и только с помощью утверждённых мер и весов.. По определению. Если мы не можем измерить что-то сущее, то мы либо о нём ещё не знаем, либо не знаем как измерять (не имеем методики), либо не знаем, в чём измерять (не имеем мер и весов для этого).

Я, с вашего позволения, не буду это комментировать. Если я вступлю в дискуссию, то она затянется, как минимум, на 5 страниц, особенно если использовать философский понятийно-категориальный аппарат и вести дискуссию на высоком уровне абстракции.

..............

Это действительно было давно, вы не следите за событиями. У Касперского есть новые заметки на эту тему. Большинство тестов действительно являются являются синтетическими.

Ну если Вы планируете вести дискуссию по принципу "объяснения" мне того, "правильно ли меня учили" и "за чем я слежу или нет", то, наверное, ействительно, не стОит...

Я просил, поделиться информацией не на уровне впечатлений общего характера: "антивирус значительно подрос", "антивирус стал лучше", "антивирус неплохой", мне хотелось узнать на основании чего сделаны такие выводы. Мне вообще непонятен ваш комментарий. Для чего это нужно было писать? Я уже получил более-менее внятный ответ, который меня, в принципе, устроил. Если у вас есть что добавить, пишите, - с удовольствием прочитаю, если нет - то давайте закроем эту тему.

Выводы сделаны на основании личных впечатлений пользователей. Не тестов про то, что "с нашей тушью ресницы на 19% объёмнее", а "мыло моет лучше на 11.5%", а на основе повседневной практики. Поскольку никакими другими критериями среднестатистический пользователь не располагает. А Вы сводите вопрос с очередным "тестам", да ещё и "синтетическим", хотя сами же отказываетесь от дискуссии по поводу того, что же, собственно, эти тесты нам показывают. Вы же не будете всерьёз обсуждать свойства, скажем, зубной пасты, на основании того, что от неё зубы на 7% белее? А если захотите прояснить вопрос пользы и вреда от неё, то что сделаете? Правильно, понесёте в санэпидстанцию Роспотребнадзор или, условно говоря, приятелю на какую-нибудь кафедру неорганической химии. В крайнем случае можно просто достаточно продолжительное время ею попользоваться и результат покажется сам собой. Или, ещё более крайний вариант, можно опросить всех, кто ей пользовался раньше. Т.е. Вас ни капельки, я очень на это надеюсь, не ставит в тупик вопрос, как выяснить качество зубной пасты, электролампочки или подшипника. Потому как для каждого изделия есть чёткий диапазон применимости и цель применения, есть заранее существующие требования к нему и есть вполне измеримые (и измеримые универсальным образом!) параметры. Даже при выборе или проверке софта, это подходит, если имеем целью править фотки, монтировать видео, сводить звук, писать школьные сочинения и т.д. Везде можно провести сравнение по вполне "осязаемым" параметрам. Макс. разрешение, макс. длина фрагмента, количество трэков/каналов, макс. размер текста или возможности его форматирования. Но только речь заходит о защитном софте, сразу же откуда-то всплывают "проценты", "тесты хорошие/тесты плохие" и т.п., хотя у защитного софта тоже есть область применения, есть вполне определённые задачи, и, по все видимости, есть вполне измеримые параметры, которые можно измерить и измерить универсальным образом. Но Вы, пишете:

Уважаемый ellw, там тестировался антивирус Comodo или защитный комплекс Comodo? Если только антивирус, то сравнение с MSE и avast -oм неуместно. Я уже не первый раз прошу пользователей Comodo привести какие-то объективные данные, свидетельствующие о "хороших показателях" работы антивируса Comodo или объяснить, чем так хорош этот антивирус. Никто ничего толком не объяснил. Спасибо Rustock.C за разъяснение. Как всегда отличный ответ. Господа, "комодовцы", будьте чуть активнее. Уверен, что среди вас есть хорошие специалисты и опытные пользователи. Это не требование, это пожелание. Без обид.

Что значит сравнение неуместно? Значит, что мы неправильно сформулировали преследуемую цель. Мы хотим находить вирусы в кучах хлама с malc0de или хотим иметь незараженную систему? Мы хотим постоянно лечить систему или не заражаться? Имея в уме эту цель мы сможем перейти к оценке продуктов по различным критериям, а не у "кого больше процентов в тесте 'кто съест больше пончиков'". Поэтому и вопрос, что лично Вы считаете объективными данными. Если, условно говоря, Вас интересует постоянное лечение своей/чужих систем, Вам нужны одни данные. Если Вам интересно незаражение своей/чужих систем разной дрянью из вайлдлиста, то Вам нужны уже другие данные. Если Вас интересует более сложная оценка, вроде вероятности заражения тем-то и тем-то в течение срока такого-то и связанных с этим потерь, то мы нигде не найдём таких данных. Их нет.

[Mr. Justice 771]

Mr. Justice, измерить можно только на основании утвержденной методики и только с помощью утверждённых мер и весов.. По определению. Если мы не можем измерить что-то сущее, то мы либо о нём ещё не знаем, либо не знаем как измерять (не имеем методики), либо не знаем, в чём измерять (не имеем мер и весов для этого).

Вы не поняли. Ключевой фрагмент здесь "не все объективно существующее можно измерить". Есть то, что не измеряется вообще, априори, неважно есть ли какая-либо методика или ее нет.

Выводы сделаны на основании личных впечатлений пользователей. Не тестов про то, что "с нашей тушью ресницы на 19% объёмнее", а "мыло моет лучше на 11.5%", а на основе повседневной практики. Поскольку никакими другими критериями среднестатистический пользователь не располагает. А Вы сводите вопрос с очередным "тестам", да ещё и "синтетическим", хотя сами же отказываетесь от дискуссии по поводу того, что же, собственно, эти тесты нам показывают.

О каких тестах вы говорите?

Вот мои вопросы:

"Какие показатели вы имеете в виду, можно увидеть объективные данные?"

"А на чем основана ваша субъективная оценка?"

"Я так и не понял на чем основана ваша субъективная оценка антивируса Comodo как имеющего "хорошие показатели" работы."

На эти вопросы я увидел лишь ответы в виде тезисов, аргументов я не увидел. Тезисы в виде впечатлений общего характера:

"оставил антивирус Comodo в комбайне из-за его хороших показателей в последнее время"

"это моя полностью субъективная оценка. "

Еще раз: на чем основана эта субъективная оценка, на основании чего сделаны эти выводы? На этот вопрос я получил более-менее аргументированный ответ от Rustock.C. Он ответил не ссылаясь на тесты. Но результаты тестов, если они есть, мне лично, тоже не помешали бы.

Что значит сравнение неуместно?

Речь шла о том, что нельзя сравнивать антивирус и защитный комплекс, одним из компонентов которого является антивирус.

[~Джон Доу~ 45]

Что значит сравнение неуместно?

xIS c xAV ?

Эксперт сказал что уместно!

(неуместно сравнивать CIS c KIS, ибо CIS не популярен, и "торг здесь неуместен" (с))

[ntoskrnl 155]

Вы не поняли. Ключевой фрагмент здесь "не все объективно существующее можно измерить". Есть то, что не измеряется вообще, априори, неважно есть ли какая-либо методика или ее нет.

Приведите пример. Надеюсь, что это не будет что-нибудь вроде "души" и т.п... И не квантовая механика, там есть принцип Гейзенберга и невозможность точно измерить, но не невозвожность измерить в принципе...

Вы неправы, потому что невнимательно читали то, что я писал выше. О каких тестах вы говорите?

Я не то, чтобы невнимательно читал, просто из всех "объективных" и не очень данных, которые можно привести, есть только тесты. Хорошие тесты, плохие тесты, "криворукие", "пряморукие", "уважаемые" и "не очень". Ну или обзоры. И всё это либо субъективно, т.е. не соответствует Вашему требованию, либо однобоко (см. ниже). Хотя, как не "обидно", пользовательские тесты на форумах могут быть ближе к, условно говоря, истине по закону больших чисел... Так что я предвосхищаю, в какой-то мере...

Вот мои вопросы:

"Какие показатели вы имеете в виду, можно увидеть объективные данные?"

"А на чем основана ваша субъективная оценка?"

"Я так и не понял на чем основана ваша субъективная оценка антивируса Comodo как имеющего "хорошие показатели" работы."

На эти вопросы я увидел лишь ответы в виде тезисов, аргументов я не увидел. Тезисы в виде впечатлений общего характера:

"оставил антивирус Comodo в комбайне из-за его хороших показателей в последнее время"

"это моя полностью субъективная оценка. "

Mr. Justice, если бы речь шла об электролампочках, в качестве объективных данных выступали бы люмены к ваттам или к вольт-амперам, если бы речь шла о подшипниках и т.п. можно было бы говорить о модулях Юнга, пределах текучести, наработке на отказ (фактической или расчётной) и т.п. Но всё это были бы именно объективные данные, достоверность которых, как механику Ньютона можно было бы проверить, грубо говоря, на любой кухне. Они неотъемлемы от природы этих вещей и, говорят, инвариантны по всей Вселенной. Если бы на вопрос об объективных данных по лампочкам Вы получили бы ответ о том, что "британские ученые считают, что эти лампочки на полтора процента светлее" или "из тысячи лампочек сгорели две", Вы бы, уверен, не приняли такой ответ за "объективные данные", поскольку они неполны. (Да и слабо проверяемы.) Потому, что мы знаем свои (и свои у каждого) требования к лампочкам и можем сопоставить свои требования с написанными на коробке характеристиками, а в случае с защитным софтом мы, вроде бы, и требования свои знаем, и, в конечном счёте, у большинства они одинаковы - чистая система и сохранность данных, а как это привязать к этим процентам и долям процентов - не всякому понятно. А кому понятно, тем понятно, что эти "проценты", зачастую, имеют только маркетинговую ценность. А попытки комплексных или синтетических оценок тоже не достигают своей цели, потому, что не отвечают на главный для большинства вопрос, как это связано с "незаражаемостью" и сохранностью данных в целом. Получается абракадабра, пользователь X пишет, что ему последнее время очень нравятся лампочки марки "Акме", на что Вы просите объективные аргументы, и согласны получить оценку сродни приведенных мной выше. Вы поймите правильно, это всё вовсе не в качестве какого-то упрека и даже не в качестве спора. Просто попытка рассуждения на тему того, каким критерием можно оценивать защитный софт. Вместо всех этих глупостей с разнообразными проверками известного вирья и единичных проактивных тестов. Должна быть какая-то формализация, чтобы на вопрос топикстартера можно было дать точный, лаконичный и объективный ответ, не прибегая к полурекламной эзотерике. Я понимаю и приветствую Ваше предложение о переносе таких результатов в отдельный топик (и приветствовал бы это для любого продукта), но у нас нет модели, которой мы можем "скромить" все эти результаты, а на выходе получить некий график в понятных любому пользователю координатах, где он смог бы выбрать продукт исходя из своих предпочтений. Грубо говоря, как с машинами, сначала цена, потом характеристики, потом кузов, цвет и т.д. Все продукты получаются на одно лицо, отличаются только каким-то долями процентов в детекте, другие параметры почти не исследуются, как отличить одно от другого неподготовленному юзеру неясно, а достоинства и недостатки - предмет в лучшем случае холиваров, а не простого сравнения параметров.

Еще раз: на чем основана эта субъективная оценка, на основании чего сделаны эти выводы? На этот вопрос я получил более-менее аргументированный ответ от Rustock.C. Он ответил не ссылаясь на тесты. Но результаты тестов, если они есть, мне лично, тоже не помешали бы.

Честно говоря, мне странно слышать, что субъективная оценка может быть сделана на основании каких бы то ни было объективных данных. Вы просили формального, статистически значимого, подтверждения субъективного мнения, так ещё куда ни шло. Даже не подтверждения, а какой-то корреляции.

Про зубную пасту, электролампочки и санэпидстанцию (сейчас это называется Роспотребнадзор) я коммментирвать не буду. Хорошо?

Не понимаю, зачем Вы мне напоминаете про Роспотребнадзор, если я же про него и написал... Ну не будете и ладно...

Речь шла о том, что нельзя сравнивать антивирус и защитный комплекс, одним из компонентов которого является антивирус.

Mr. Justice, это полностью зависит от оценочных критериев. Сравнивать антивирус и комплекс, например, по детекту - можно. Сравнивать по возможностям предотвращения заражения - нельзя. Сравнивать по возможностям лечения? В принципе, можно, но только после ознакомления с принципами, положенными в основу продукта, иначе есть "опасность" сравнивать с фотошопом. Ничего так программа, но не лечит...

ЗЫ. Если и правда интересно, то посмотрите, например, вот: http://forum.safegroup.pl/vii-test-program...kcji-t4923.html (на польском, внизу ссылки на предыдущие) ну и вообще достаточно большая тема с разными результатами, не только антивирус, вот здесь (это уже на английском).

[alexgr 556]

Данные тесты проводил и проводит админ большой локальной сети, отвечающий за ...всё ...

[Обзор] Тестирование антивирусов 2011 - http://forum.inmart.ua/showthread.php?t=18086

А Вы не пробовали "Тыц" по этой надписи? Там описание откуда взялось и чего и сколько.

методика порадовала.... Если бы єто делалось на уровне 2004 года примерно - еще как то прокатило.

Например, - не увидел проверки набора на "честные" вирусы....И ссылка на Докторовскую утилиту посмешила.... Типо "привет" я законопослушный"?

В общем админу этой сети привет - аффтар жжот. Если у админа - "отвечающего за все" - есть время на ерунду, которая представлена - значит, он явно не на месте

ИМХО - форум для себя - 5 пользователей всего то (http://virlab.pp.ua/people/)

[Chekm 100]

методика порадовала.... Если бы єто делалось на уровне 2004 года примерно - еще как то прокатило.

Например, - не увидел проверки набора на "честные" вирусы....И ссылка на Докторовскую утилиту посмешила.... Типо "привет" я законопослушный"?

В общем админу этой сети привет - аффтар жжот. Если у админа - "отвечающего за все" - есть время на ерунду, которая представлена - значит, он явно не на месте

ИМХО - форум для себя - 5 пользователей всего то (http://virlab.pp.ua/people/)

Методику обсуждать не берусь... Админ пишет, что вирусы в наборе из собранных в локалке ...

Я немного про другое, чего постарались не заметить...или сделали вид, что не заметили... Когда на АМ делался обзор какого-нибудь продукта, то это оформлялось отдельной статьей, выведенной на главную страницу и до сих пор легко доступно... Притом, что АМ - это портал, уважаемый портал посвященный ИБ и освященный присутствием ЕК и т.д.... А тут "представленная ерунда" представлена подробнейшим образом, доходчиво и понятно для обычного пользователя... ну и объем выполненной работы впечатляет...

А по-поводу "проверки набора на вирусы", так выше как раз идет дискуссия где упомянуты и тесты VB и количество вирусов в этих тестах и разные подходы к тестированию продуктов...

А в общем и целом: любые упоминания о проводимых тестах, ну кроме разве тестов Матусека, на АМ вызывают вполне прогнозируемую реакцию.

[Виталий Я. 859]

достаточно большая тема с разными результатами, не только антивирус, вот здесь (это уже на английском).

Тема превратилась в холивар за Комодо? Разберем смыслы наград антивируса Comodo - маркетинговых плашек для очередных доморощенных Рубенкингов:

1) ICSA Labs - чисто маркетинговая плашка за немалые деньги, , закрытая методика + уже неактуальна для "2012" версии: https://www.icsalabs.com/product/Comodo-int...ecurity-premium

2) Чудесная плашка "Comodo AntiVirus v4.0 - Anti-Virus Desktop" http://www.westcoastlabs.com/checkmark/pro...=27&from=tg - ну, заплатили пару раз бешеных денег, ну прошли на wild list этот закрытый тест в 2010 году 2 раза, и успокоились - зачем это для версии 5.0+?

3) 1 из 4 пройденных VB100 - фолсы в копилку "чемпиона".

4) наконец, претендующий на объективность тест AV-Comparatives (3 провала из 3 у Comodo) говорит однозначно про версию

Testreport Producer: Product Certified Score Platform Date

Comodo: Internet Security Premium 5.3 & 5.4 no 3.5 1.5 3.0 Windows XP 06-2011

Avast: Free AntiVirus 6.0 yes 5.0 4.0 4.5 Windows XP 06-2011

Про унылых "обо*ревателей" c TopTenReviews я вообще молчу - как они делают свои "ревью", это просто позорище. Даже форумские тестировщики из 2004 прикладывают больше человеческих усилий для действительно актуальных сравнений и тестов. Со временем они и CIS на первое место выведут, дайте только шанс.

Из остальных наград едва ли 3 действительно по делу (1 Matousec и 2 Anti-Malware.ru)

[alexgr 556]

Методику обсуждать не берусь... Админ пишет, что вирусы в наборе из собранных в локалке ...

вы, наверное, не поняли. Собранные по детекту ОДНОГО АВ на локалке - это круто. То есть никто ничего не проверял - вирусы это живые, тушки или ложняк. То есть админ не сделал даже анализа = что же он там собрал.. Так, вывалил в каталог, чего то там натравил - и, о - счастье есть - получил результаты, которые тут же поспешил выложил в домашний форум.

Слова про этот форум как аффилиат ЛК - надоело. Не нравится - не ходите сюда. Тем более, вы и меня сейчас сотрудником ЛК назовете - тоже старо, этим гоешил еще Джон Гладких, только кроме слов - за этим нет НИЧЕГО.

Еще раз - я бы не стал использовать указанные тесты как подтверждение или опровержение чего либо, потому как на самом деле они ничего не показывают, кроме разве винлокера.

[Dmitriy K 603]

они ничего не показывают, кроме разве винлокера.

И это (винлок) не показатель: система не была перезагружена, состояние после перезагрузки неизвестно - закрепился винлок (что маловероятно - блокируется ограничениями модуля "защита системы" и anti-leak'ом до выбора действия пользователем) или нет.

[~Джон Доу~ 45]

Задавая вопрос я понимал что он довольно провокационный, потому спасибо всем, кто постарался держаться в рамках темы

(...)

P.S. Понимаю что тема может стать еще более "холиварной", но тем не менее надеюсь что полезной информации будет отдан приоритет.

Тесты, сравнения и аналитика

P.S.: "В Третьяковской галерее на стене..." (с)

[wx. 45]

Тема превратилась в холивар за Комодо?

Тема называется "avast! Internet Security сравнение с Outpost. А еще можно сравнить с NOD32, COMODO и т.д.", нет ?

Разберем смыслы наград антивируса Comodo - маркетинговых плашек для очередных доморощенных Рубенкингов:

Виталий Я., вам помимо истерики в каждой теме, в которой упоминается Comodo, есть что сказать по-существу? Какие-нибудь технические претензии высказать, например. Или просто в очередной раз о нелегкой судьбе Agnitum выплакаться хотите ?

[~Джон Доу~ 45]

(картинка просто так, для красоты, щоб було)

Виталий Я., вам помимо истерики в каждой теме, в которой упоминается Comodo, есть что сказать по-существу?

Виталий Я., по-существу, когда будет официальный форум Agnitum на русском языке ?

(с глобальным модератором - Dmitriy K, который выдаст свои результаты Agnitum Leak Test (и маркетинговую плашку победителю!))

[Dmitriy K 603]

~Джон Доу~,

1) вечером специально покажу картинку покрасивше

2) как выдает результаты clt уже писали - ищи на форуме

картинка

лолшто

(с глобальным модератором - Dmitriy K, который выдаст свои результаты Agnitum Leak Test (и маркетинговую плашку победителю!))

1) глобальный?

2) Agnitum Leak Test?

3) чего победителю?

[Виталий Я. 859]

А еще можно сравнить с NOD32, COMODO и т.д.", нет ?

Недавнее обновление от супер-модераторов.

Виталий Я., по-существу, когда будет официальный форум Agnitum на русском языке ?

Смысл в официальном форуме, если 3-4 неофициальных (outpostfirewall.com, ветка на wilders, firewallforum.ru и еще кое-какие) всех активных устраивают?

Не устраивают - идите в блоги, там бывает живенько.

PS: Мы тут в тестлабе привыкли видеть от 310/340 для Outpost Antivirus 7.5 (thx to Symantec Club RU) до 330/340 для OFP/OSS. Так что: лолшто?

[~Джон Доу~ 45]

Смысл в официальном форуме, если 3-4 неофициальных (outpostfirewall.com, ветка на wilders, firewallforum.ru и еще кое-какие) всех активных устраивают?

Не устраивают - идите в блоги, там бывает живенько.

PS: Мы тут в тестлабе привыкли видеть от 310/340 для Outpost Antivirus 7.5 (thx to Symantec Club RU) до 330/340 для OFP/OSS. Так что: лолшто?

Всех неактивных устраивают? Блоги?

Виталий Я., не моё конечно дело, но Dmitriy K не достоин даже на пол-ставки в ваш корпоративчик, ибо:

1) глобальный?

2) Agnitum Leak Test?

3) чего победителю?

Dmitriy K

Раз Вас (Виталий Я.) так волнуют проблемы COMODO, то поясняю:

В продуктах COMODO есть кнопочка, перенаправляющяя на Оф.форум с локализациями (и глобал. и локал. модерацией) - это для неактивных дом.юзеров удобнее бложиков, или не?

У COMODO есть в открытом доступе Leak Test.

Объясните Dmitriy K(у) свою реплику: "...смыслы наград антивируса Comodo - маркетинговых плашек для очередных доморощенных Рубенкингов"

А лично мне проблемы плашек и COMODO - параллельны...

[Виталий Я. 859]

В продуктах COMODO есть кнопочка, перенаправляющяя на Оф.форум с локализациями (и глобал. и локал. модерацией) - это для неактивных дом.юзеров удобнее бложиков, или не?

И что, какой смысл в официальном статусе форума, поясните мне?

Модерация там всегда была независимой, а новости и поддержка к модераторам и так раньше всех приходят. Официальность не добавит поддержку на форум, как ни крути.

А реквизиция форума с воплями о его "подминании под компанию" нам ни к чему.

Так что за "бложиками" - на Ли.ру (если кто ссылки не знает), за поддержкой - не на форум, а в сапорт.

У COMODO есть в открытом доступе Leak Test.

В открытом доступе коды ликтеста? Ага, как же.

[Killer 55]

"В открытом доступе коды ликтеста? Ага, как же."

IDA + HEX - ссылку дать?

"Виталий Я., вам помимо истерики в каждой теме, в которой упоминается Comodo, есть что сказать по-существу? Какие-нибудь технические претензии высказать, например. Или просто в очередной раз о нелегкой судьбе Agnitum выплакаться хотите ?"

ЛОЛ!!!)))))) Видать совсем поделка не продается))))

[MORDRED 80]

(картинка просто так, для красоты, щоб було)

[Виталий Я. 859]

Для информации: если б продукция Agnitum не продавалась, торчал бы я не на отраслевом форуме, а на сайте по поиску работы.

[alexgr 556]

2 Джон

И при чем тут Аваст!? Вы аваст сравнивайте с Outpost, начните а АВ движка, потом уже дойдем до FW....Тема ясно обозначена? Потом можно сравнить с НОД, а уж потом с Комодом

[amid525 67]

И при чем тут Аваст!? Вы аваст сравнивайте с Outpost, начните а АВ движка, потом уже дойдем до FW....Тема ясно обозначена? Потом можно сравнить с НОД, а уж потом с Комодом

.. наверное потому что, как видим, Сомоdо в последнее время, стал один из наипопулярнейших продуктов, и по странному стечению на АМ.. , не имеющий своего раздела.

[alexgr 556]

Прошу прощения, где єто я могу увидеть? В постах нескольких человек, которіе пишут и в тему, а чаще мимо темі, абі про Комод написать?

Не вижу логики