avast! Internet Security сравнение с Outpost - Страница 5 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Shrek

avast! Internet Security сравнение с Outpost

Recommended Posts

Dmitriy K
Рад, что как всегда, сумел доставить удовольствие именно Вам.

От клоуна другого и не требовалось :)

Dmitriy K, я понимаю, что как специалист Вы непревзойдённы... только, к сожалению подтверждений этого у меня нет... но я верю...

Льстец :)

Данные тесты проводил и проводит админ большой локальной сети, отвечающий за ...всё ...

Админ всея Интернета и ВСЕГО!!!!!1111. Преклоняюсь перед ним!:

С первой же секунды определить "бредятину" в 4-х ссылках, вникнуть в бестолково проделанную работу и вынести безаппеляционное суждение... впечатляет...

А Вы не пробовали "Тыц" по этой надписи? Там описание откуда взялось и чего и сколько.

Не поверишь, но я это же видел недели три назад. Точно не помню. Так что не удивил ничем :(

Если туго соображаешь, то я специально выделил бред в своем сообщении жирным. Перечитай. Ну конечно же антивирус не видит хидрага, нэшту и вирут. Ога. "Админ большой локальной сети, отвечающий за ...всё" же тестил!!1

[Обзор] Тестирование антивирусов 2011 -

Хватит уже эту хренотень постить. Давно ли бугагашечные форумы и блоги стали признанными тестирующими лабораториями? А?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Уважаемый ellw, там тестировался антивирус Comodo или защитный комплекс Comodo? Если только антивирус, то сравнение с MSE и avast -oм неуместно. Я уже не первый раз прошу пользователей Comodo привести какие-то объективные данные, свидетельствующие о "хороших показателях" работы антивируса Comodo или объяснить, чем так хорош этот антивирус. Никто ничего толком не объяснил. Спасибо Rustock.C за разъяснение. Как всегда отличный ответ. Господа, "комодовцы", будьте чуть активнее. Уверен, что среди вас есть хорошие специалисты и опытные пользователи. Это не требование, это пожелание. Без обид.

Mr. Justice и ellw, если вы оба не против, я немного добавлю. Дело в том, что мне лично не совсем понятно, что Вы, Mr. Justice, подразумеваете под "объективными данными". Когда-то давно меня учили, что объективное существует независимо от нашего восприятия и знания о нём. Что объективно существующее можно открыть, измерить, по давным-давно утверждённой методике, применимой к объектам разной природы, и, потом, данные этих измерений, которые и будут теми самыми "объективными данными" использовать для сравнения и познания. И совсем непонятно, почему под "объективными данными" Вы согласны видеть разные "обзоры", "тесты" и т.п., в том числе от коммерческих организаций. Я уже не говорю о том, что в отрасли отсутствует какя-либо стандартизация в принципе, отсутствует параметризация продуктов, по которой можно было бы прийти к каким-то измерениям и сравнениям. Применительно к защитному софту мы не можем измерить ни моменты инерции, ни электрическое сопротивление, ни квантовый выход, ни аэродинамическое качество, ни динамическую вязкость... Ничего мы не можем измерить в этой загадочной отрасли "народного хозяйства", в отличие от любого другого вида деятельности. Всё "крутится" вокруг сугубо маркетингово-бухгатерских категорий вроде процентов и матаппарата уровня начальной школы их обслуживающего. И вокруг того, от кого эти "проценты" вызывают больше "уважения". Что "считающиеся авторитетными" тестлабы, что обычные юзвери на форумах гоняют АВ-продукцию по кучкам малвари и разница вся только в её свежести и в количестве. Поэтому, КМК, вопрос о том, что считать "объективными данными" требует, как минимум, уточнений. И почему Вы ждёте их у обычных пользователей? Если пользователь некоего продукта забывает о существовании каких-либо заражений и забывает в принципе, не на месяц или два, а на годы, это можно считать "объективными данными"? Какие "объективные данные" (т.е. результаты измерений) можно привести, если все измеряющие считают основным, для объектов отличных по своей природе, только один параметр? Это будет то же самое, что выяснять разницу в сущности между квазарами и ближайшей булочной, сравнивая расстояния до них. Как сравнивать на основе этих "измерений" продукты, если в одном пропуск малвари тождественен заражению, а в другом - нет? Всё-таки нужно учитывать, что разные продукты создаются по разным техзаданиям и если где-то всё построено на детекте и недетект равен полному провалу, то в других он используется, в основном, как вспомогательное средство.

-------------

По поводу разных vb100 и т.п. позволю себе привести одну цитату:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...ost&p=33416

А что, разве тесты VirusBulletin являются сертификатом надёжности антивируса? Увы, нет... Если глянуть октябрьский номер VB, то там в отчете по тестированию обнаружится, то VB100% не получили всего два продукта:

Sophos - пропустил 1 вирус и показал уровень детектирования ITW в 99.84%

UNA - пропуск 3-х зловредов, качество детектирования ITW 99.53%

Так там и написано. Несложными вычислениями можно получить примерное количество ITW-вирья и троянов в их коллекции. Это всего-то примерно 650 штук. Мои шнурки смеются! Мы за неделю больше тысячи вирья-троянов в базы добавляем, половина из которых были пойманы в сети или на компьютерах пользователей.

Т.е. размер ITW-коллекции VB смехотворен - за неделю реальных ITW появляется примерно столько, сколько у них скопилось за несколько лет. Т.е. тесты VB100% - полная туфта. И наградка VB100% говорит только о том, что данный антивирус отловил те тестовые 650 файлов. А ловит он или нет тысячи других ITW-зловредов - на этот вопрос они ответить не в состоянии.

// вот и думаю, может склепать антивирёк, который ТОЛЬКО эти 650 файлов и ловит - да и отправить его им на тестирование. И время засечь - сколько дней потребуется для разработки такого антивирька, который сразу получит VB100%

Выделено мной. Может, конечно, "это всё уже давно было" и т.п., но тем не менее. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice и ellw, если вы оба не против, я немного добавлю. Дело в том, что мне лично не совсем понятно, что Вы, Mr. Justice, подразумеваете под "объективными данными".

Вы сами дали ответ на вопрос:

Когда-то давно меня учили, что объективное существует независимо от нашего восприятия и знания о нём.
Что объективно существующее можно открыть, измерить, по давным-давно утверждённой методике, применимой к объектам разной природы, и, потом, данные этих измерений, которые и будут теми самыми "объективными данными" использовать для сравнения и познания.

Вас неправильно учили. Не все объективно существующее можно измерить по "давным-давно утвержденной методике".

И совсем непонятно, почему под "объективными данными" Вы согласны видеть разные "обзоры", "тесты" и т.п., в том числе от коммерческих организаций.

Я имел в виду относительно объективные данные. В доступной нам информации могут преобладать объективные и субъективные моменты. Я писал о первой категории знаний.

Я уже не говорю о том, что в отрасли отсутствует какя-либо стандартизация в принципе, отсутствует параметризация продуктов, по которой можно было бы прийти к каким-то измерениям и сравнениям. Применительно к защитному софту мы не можем измерить ни моменты инерции, ни электрическое сопротивление, ни квантовый выход, ни аэродинамическое качество, ни динамическую вязкость... Ничего мы не можем измерить в этой загадочной отрасли "народного хозяйства", в отличие от любого другого вида деятельности. Всё "крутится" вокруг сугубо маркетингово-бухгатерских категорий вроде процентов и матаппарата уровня начальной школы их обслуживающего. И вокруг того, от кого эти "проценты" вызывают больше "уважения". Что "считающиеся авторитетными" тестлабы, что обычные юзвери на форумах гоняют АВ-продукцию по кучкам малвари и разница вся только в её свежести и в количестве. Поэтому, КМК, вопрос о том, что считать "объективными данными" требует, как минимум, уточнений. И почему Вы ждёте их у обычных пользователей? Если пользователь некоего продукта забывает о существовании каких-либо заражений и забывает в принципе, не на месяц или два, а на годы, это можно считать "объективными данными"? Какие "объективные данные" (т.е. результаты измерений) можно привести, если все измеряющие считают основным, для объектов отличных по своей природе, только один параметр? Это будет то же самое, что выяснять разницу в сущности между квазарами и ближайшей булочной, сравнивая расстояния до них. Как сравнивать на основе этих "измерений" продукты, если в одном пропуск малвари тождественен заражению, а в другом - нет? Всё-таки нужно учитывать, что разные продукты создаются по разным техзаданиям и если где-то всё построено на детекте и недетект равен полному провалу, то в других он используется, в основном, как вспомогательное средство.

Я, с вашего позволения, не буду это комментировать. Если я вступлю в дискуссию, то она затянется, как минимум, на 5 страниц, особенно если использовать философский понятийно-категориальный аппарат и вести дискуссию на высоком уровне абстракции.

По поводу разных vb100 и т.п. позволю себе привести одну цитату:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...ost&p=33416

Выделено мной. Может, конечно, "это всё уже давно было" и т.п., но тем не менее. :)

Это действительно было давно, вы не следите за событиями. У Касперского есть новые заметки на эту тему. Большинство тестов действительно являются синтетическими.

Я просил, поделиться информацией не на уровне впечатлений общего характера: "антивирус значительно подрос", "антивирус стал лучше", "антивирус неплохой", мне хотелось узнать на основании чего сделаны такие выводы. Мне вообще непонятен ваш комментарий. Для чего это нужно было писать? Я уже получил более-менее внятный ответ, который меня, в принципе, устроил. Если у вас есть что добавить, пишите - с удовольствием прочитаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Вас неправильно учили. Не все объективно существующее можно измерить по "давным-давно утвержденной методике".

Mr. Justice, измерить можно только на основании утвержденной методики и только с помощью утверждённых мер и весов.. По определению. Если мы не можем измерить что-то сущее, то мы либо о нём ещё не знаем, либо не знаем как измерять (не имеем методики), либо не знаем, в чём измерять (не имеем мер и весов для этого).

Я, с вашего позволения, не буду это комментировать. Если я вступлю в дискуссию, то она затянется, как минимум, на 5 страниц, особенно если использовать философский понятийно-категориальный аппарат и вести дискуссию на высоком уровне абстракции.

..............

Это действительно было давно, вы не следите за событиями. У Касперского есть новые заметки на эту тему. Большинство тестов действительно являются являются синтетическими.

Ну если Вы планируете вести дискуссию по принципу "объяснения" мне того, "правильно ли меня учили" и "за чем я слежу или нет", то, наверное, ействительно, не стОит...

Я просил, поделиться информацией не на уровне впечатлений общего характера: "антивирус значительно подрос", "антивирус стал лучше", "антивирус неплохой", мне хотелось узнать на основании чего сделаны такие выводы. Мне вообще непонятен ваш комментарий. Для чего это нужно было писать? Я уже получил более-менее внятный ответ, который меня, в принципе, устроил. Если у вас есть что добавить, пишите, - с удовольствием прочитаю, если нет - то давайте закроем эту тему.

Выводы сделаны на основании личных впечатлений пользователей. Не тестов про то, что "с нашей тушью ресницы на 19% объёмнее", а "мыло моет лучше на 11.5%", а на основе повседневной практики. Поскольку никакими другими критериями среднестатистический пользователь не располагает. А Вы сводите вопрос с очередным "тестам", да ещё и "синтетическим", хотя сами же отказываетесь от дискуссии по поводу того, что же, собственно, эти тесты нам показывают. Вы же не будете всерьёз обсуждать свойства, скажем, зубной пасты, на основании того, что от неё зубы на 7% белее? А если захотите прояснить вопрос пользы и вреда от неё, то что сделаете? Правильно, понесёте в санэпидстанцию Роспотребнадзор или, условно говоря, приятелю на какую-нибудь кафедру неорганической химии. В крайнем случае можно просто достаточно продолжительное время ею попользоваться и результат покажется сам собой. Или, ещё более крайний вариант, можно опросить всех, кто ей пользовался раньше. Т.е. Вас ни капельки, я очень на это надеюсь, не ставит в тупик вопрос, как выяснить качество зубной пасты, электролампочки или подшипника. Потому как для каждого изделия есть чёткий диапазон применимости и цель применения, есть заранее существующие требования к нему и есть вполне измеримые (и измеримые универсальным образом!) параметры. Даже при выборе или проверке софта, это подходит, если имеем целью править фотки, монтировать видео, сводить звук, писать школьные сочинения и т.д. Везде можно провести сравнение по вполне "осязаемым" параметрам. Макс. разрешение, макс. длина фрагмента, количество трэков/каналов, макс. размер текста или возможности его форматирования. Но только речь заходит о защитном софте, сразу же откуда-то всплывают "проценты", "тесты хорошие/тесты плохие" и т.п., хотя у защитного софта тоже есть область применения, есть вполне определённые задачи, и, по все видимости, есть вполне измеримые параметры, которые можно измерить и измерить универсальным образом. Но Вы, пишете:

Уважаемый ellw, там тестировался антивирус Comodo или защитный комплекс Comodo? Если только антивирус, то сравнение с MSE и avast -oм неуместно. Я уже не первый раз прошу пользователей Comodo привести какие-то объективные данные, свидетельствующие о "хороших показателях" работы антивируса Comodo или объяснить, чем так хорош этот антивирус. Никто ничего толком не объяснил. Спасибо Rustock.C за разъяснение. Как всегда отличный ответ. Господа, "комодовцы", будьте чуть активнее. Уверен, что среди вас есть хорошие специалисты и опытные пользователи. Это не требование, это пожелание. Без обид.

Что значит сравнение неуместно? Значит, что мы неправильно сформулировали преследуемую цель. Мы хотим находить вирусы в кучах хлама с malc0de или хотим иметь незараженную систему? Мы хотим постоянно лечить систему или не заражаться? Имея в уме эту цель мы сможем перейти к оценке продуктов по различным критериям, а не у "кого больше процентов в тесте 'кто съест больше пончиков'". Поэтому и вопрос, что лично Вы считаете объективными данными. Если, условно говоря, Вас интересует постоянное лечение своей/чужих систем, Вам нужны одни данные. Если Вам интересно незаражение своей/чужих систем разной дрянью из вайлдлиста, то Вам нужны уже другие данные. Если Вас интересует более сложная оценка, вроде вероятности заражения тем-то и тем-то в течение срока такого-то и связанных с этим потерь, то мы нигде не найдём таких данных. Их нет.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice, измерить можно только на основании утвержденной методики и только с помощью утверждённых мер и весов.. По определению. Если мы не можем измерить что-то сущее, то мы либо о нём ещё не знаем, либо не знаем как измерять (не имеем методики), либо не знаем, в чём измерять (не имеем мер и весов для этого).

Вы не поняли. Ключевой фрагмент здесь "не все объективно существующее можно измерить". Есть то, что не измеряется вообще, априори, неважно есть ли какая-либо методика или ее нет.

Выводы сделаны на основании личных впечатлений пользователей. Не тестов про то, что "с нашей тушью ресницы на 19% объёмнее", а "мыло моет лучше на 11.5%", а на основе повседневной практики. Поскольку никакими другими критериями среднестатистический пользователь не располагает. А Вы сводите вопрос с очередным "тестам", да ещё и "синтетическим", хотя сами же отказываетесь от дискуссии по поводу того, что же, собственно, эти тесты нам показывают.

О каких тестах вы говорите?

Вот мои вопросы:

"Какие показатели вы имеете в виду, можно увидеть объективные данные?"

"А на чем основана ваша субъективная оценка?"

"Я так и не понял на чем основана ваша субъективная оценка антивируса Comodo как имеющего "хорошие показатели" работы."

На эти вопросы я увидел лишь ответы в виде тезисов, аргументов я не увидел. Тезисы в виде впечатлений общего характера:

"оставил антивирус Comodo в комбайне из-за его хороших показателей в последнее время"

"это моя полностью субъективная оценка. "

Еще раз: на чем основана эта субъективная оценка, на основании чего сделаны эти выводы? На этот вопрос я получил более-менее аргументированный ответ от Rustock.C. Он ответил не ссылаясь на тесты. Но результаты тестов, если они есть, мне лично, тоже не помешали бы.

Что значит сравнение неуместно?

Речь шла о том, что нельзя сравнивать антивирус и защитный комплекс, одним из компонентов которого является антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Что значит сравнение неуместно?

xIS c xAV ?

Эксперт сказал что уместно!

(неуместно сравнивать CIS c KIS, ибо CIS не популярен, и "торг здесь неуместен" (с))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Вы не поняли. Ключевой фрагмент здесь "не все объективно существующее можно измерить". Есть то, что не измеряется вообще, априори, неважно есть ли какая-либо методика или ее нет.

Приведите пример. :) Надеюсь, что это не будет что-нибудь вроде "души" и т.п... :) И не квантовая механика, там есть принцип Гейзенберга и невозможность точно измерить, но не невозвожность измерить в принципе...

Вы неправы, потому что невнимательно читали то, что я писал выше. О каких тестах вы говорите?

Я не то, чтобы невнимательно читал, просто из всех "объективных" и не очень данных, которые можно привести, есть только тесты. Хорошие тесты, плохие тесты, "криворукие", "пряморукие", "уважаемые" и "не очень". Ну или обзоры. И всё это либо субъективно, т.е. не соответствует Вашему требованию, либо однобоко (см. ниже). Хотя, как не "обидно", пользовательские тесты на форумах могут быть ближе к, условно говоря, истине по закону больших чисел... :) Так что я предвосхищаю, в какой-то мере... :)

Вот мои вопросы:

"Какие показатели вы имеете в виду, можно увидеть объективные данные?"

"А на чем основана ваша субъективная оценка?"

"Я так и не понял на чем основана ваша субъективная оценка антивируса Comodo как имеющего "хорошие показатели" работы."

На эти вопросы я увидел лишь ответы в виде тезисов, аргументов я не увидел. Тезисы в виде впечатлений общего характера:

"оставил антивирус Comodo в комбайне из-за его хороших показателей в последнее время"

"это моя полностью субъективная оценка. "

Mr. Justice, если бы речь шла об электролампочках, в качестве объективных данных выступали бы люмены к ваттам или к вольт-амперам, если бы речь шла о подшипниках и т.п. можно было бы говорить о модулях Юнга, пределах текучести, наработке на отказ (фактической или расчётной) и т.п. Но всё это были бы именно объективные данные, достоверность которых, как механику Ньютона можно было бы проверить, грубо говоря, на любой кухне. Они неотъемлемы от природы этих вещей и, говорят, инвариантны по всей Вселенной. Если бы на вопрос об объективных данных по лампочкам Вы получили бы ответ о том, что "британские ученые считают, что эти лампочки на полтора процента светлее" или "из тысячи лампочек сгорели две", Вы бы, уверен, не приняли такой ответ за "объективные данные", поскольку они неполны. (Да и слабо проверяемы.) Потому, что мы знаем свои (и свои у каждого) требования к лампочкам и можем сопоставить свои требования с написанными на коробке характеристиками, а в случае с защитным софтом мы, вроде бы, и требования свои знаем, и, в конечном счёте, у большинства они одинаковы - чистая система и сохранность данных, а как это привязать к этим процентам и долям процентов - не всякому понятно. А кому понятно, тем понятно, что эти "проценты", зачастую, имеют только маркетинговую ценность. А попытки комплексных или синтетических оценок тоже не достигают своей цели, потому, что не отвечают на главный для большинства вопрос, как это связано с "незаражаемостью" и сохранностью данных в целом. Получается абракадабра, пользователь X пишет, что ему последнее время очень нравятся лампочки марки "Акме", на что Вы просите объективные аргументы, и согласны получить оценку сродни приведенных мной выше. Вы поймите правильно, это всё вовсе не в качестве какого-то упрека и даже не в качестве спора. Просто попытка рассуждения на тему того, каким критерием можно оценивать защитный софт. Вместо всех этих глупостей с разнообразными проверками известного вирья и единичных проактивных тестов. Должна быть какая-то формализация, чтобы на вопрос топикстартера можно было дать точный, лаконичный и объективный ответ, не прибегая к полурекламной эзотерике. Я понимаю и приветствую Ваше предложение о переносе таких результатов в отдельный топик (и приветствовал бы это для любого продукта), но у нас нет модели, которой мы можем "скромить" все эти результаты, а на выходе получить некий график в понятных любому пользователю координатах, где он смог бы выбрать продукт исходя из своих предпочтений. Грубо говоря, как с машинами, сначала цена, потом характеристики, потом кузов, цвет и т.д. Все продукты получаются на одно лицо, отличаются только каким-то долями процентов в детекте, другие параметры почти не исследуются, как отличить одно от другого неподготовленному юзеру неясно, а достоинства и недостатки - предмет в лучшем случае холиваров, а не простого сравнения параметров.

Еще раз: на чем основана эта субъективная оценка, на основании чего сделаны эти выводы? На этот вопрос я получил более-менее аргументированный ответ от Rustock.C. Он ответил не ссылаясь на тесты. Но результаты тестов, если они есть, мне лично, тоже не помешали бы.

Честно говоря, мне странно слышать, что субъективная оценка может быть сделана на основании каких бы то ни было объективных данных. :) Вы просили формального, статистически значимого, подтверждения субъективного мнения, так ещё куда ни шло. Даже не подтверждения, а какой-то корреляции.

Про зубную пасту, электролампочки и санэпидстанцию (сейчас это называется Роспотребнадзор) я коммментирвать не буду. Хорошо?

Не понимаю, зачем Вы мне напоминаете про Роспотребнадзор, если я же про него и написал... :) Ну не будете и ладно... :)

Речь шла о том, что нельзя сравнивать антивирус и защитный комплекс, одним из компонентов которого является антивирус.

Mr. Justice, это полностью зависит от оценочных критериев. :) Сравнивать антивирус и комплекс, например, по детекту - можно. Сравнивать по возможностям предотвращения заражения - нельзя. Сравнивать по возможностям лечения? В принципе, можно, но только после ознакомления с принципами, положенными в основу продукта, иначе есть "опасность" сравнивать с фотошопом. :) Ничего так программа, но не лечит... :)

ЗЫ. Если и правда интересно, то посмотрите, например, вот: http://forum.safegroup.pl/vii-test-program...kcji-t4923.html (на польском, внизу ссылки на предыдущие) ну и вообще достаточно большая тема с разными результатами, не только антивирус, вот здесь (это уже на английском).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Данные тесты проводил и проводит админ большой локальной сети, отвечающий за ...всё ...

[Обзор] Тестирование антивирусов 2011 - http://forum.inmart.ua/showthread.php?t=18086

А Вы не пробовали "Тыц" по этой надписи? Там описание откуда взялось и чего и сколько.

методика порадовала.... Если бы єто делалось на уровне 2004 года примерно - еще как то прокатило.

Например, - не увидел проверки набора на "честные" вирусы....И ссылка на Докторовскую утилиту посмешила.... Типо "привет" я законопослушный"?

В общем админу этой сети привет - аффтар жжот. Если у админа - "отвечающего за все" - есть время на ерунду, которая представлена - значит, он явно не на месте

ИМХО - форум для себя - 5 пользователей всего то (http://virlab.pp.ua/people/)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chekm
методика порадовала.... Если бы єто делалось на уровне 2004 года примерно - еще как то прокатило.

Например, - не увидел проверки набора на "честные" вирусы....И ссылка на Докторовскую утилиту посмешила.... Типо "привет" я законопослушный"?

В общем админу этой сети привет - аффтар жжот. Если у админа - "отвечающего за все" - есть время на ерунду, которая представлена - значит, он явно не на месте

ИМХО - форум для себя - 5 пользователей всего то (http://virlab.pp.ua/people/)

Методику обсуждать не берусь... Админ пишет, что вирусы в наборе из собранных в локалке ...

Я немного про другое, чего постарались не заметить...или сделали вид, что не заметили... Когда на АМ делался обзор какого-нибудь продукта, то это оформлялось отдельной статьей, выведенной на главную страницу и до сих пор легко доступно... Притом, что АМ - это портал, уважаемый портал посвященный ИБ и освященный присутствием ЕК и т.д.... А тут "представленная ерунда" представлена подробнейшим образом, доходчиво и понятно для обычного пользователя... ну и объем выполненной работы впечатляет...

А по-поводу "проверки набора на вирусы", так выше как раз идет дискуссия где упомянуты и тесты VB и количество вирусов в этих тестах и разные подходы к тестированию продуктов...

А в общем и целом: любые упоминания о проводимых тестах, ну кроме разве тестов Матусека, на АМ вызывают вполне прогнозируемую реакцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
достаточно большая тема с разными результатами, не только антивирус, вот здесь (это уже на английском).

Тема превратилась в холивар за Комодо? Разберем смыслы наград антивируса Comodo - маркетинговых плашек для очередных доморощенных Рубенкингов:

1) ICSA Labs - чисто маркетинговая плашка за немалые деньги, , закрытая методика + уже неактуальна для "2012" версии: https://www.icsalabs.com/product/Comodo-int...ecurity-premium

2) Чудесная плашка "Comodo AntiVirus v4.0 - Anti-Virus Desktop" http://www.westcoastlabs.com/checkmark/pro...=27&from=tg - ну, заплатили пару раз бешеных денег, ну прошли на wild list этот закрытый тест в 2010 году 2 раза, и успокоились - зачем это для версии 5.0+? :)

3) 1 из 4 пройденных VB100 - фолсы в копилку "чемпиона".

4) наконец, претендующий на объективность тест AV-Comparatives (3 провала из 3 у Comodo) говорит однозначно про версию

Testreport Producer: Product Certified Score Platform Date

Comodo: Internet Security Premium 5.3 & 5.4 no 3.5 1.5 3.0 Windows XP 06-2011

Avast: Free AntiVirus 6.0 yes 5.0 4.0 4.5 Windows XP 06-2011

Про унылых "обо*ревателей" c TopTenReviews я вообще молчу - как они делают свои "ревью", это просто позорище. Даже форумские тестировщики из 2004 прикладывают больше человеческих усилий для действительно актуальных сравнений и тестов. Со временем они и CIS на первое место выведут, дайте только шанс.

Из остальных наград едва ли 3 действительно по делу (1 Matousec и 2 Anti-Malware.ru)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Методику обсуждать не берусь... Админ пишет, что вирусы в наборе из собранных в локалке ...

вы, наверное, не поняли. Собранные по детекту ОДНОГО АВ на локалке - это круто. То есть никто ничего не проверял - вирусы это живые, тушки или ложняк. То есть админ не сделал даже анализа = что же он там собрал.. Так, вывалил в каталог, чего то там натравил - и, о - счастье есть - получил результаты, которые тут же поспешил выложил в домашний форум.

Слова про этот форум как аффилиат ЛК - надоело. Не нравится - не ходите сюда. Тем более, вы и меня сейчас сотрудником ЛК назовете - тоже старо, этим гоешил еще Джон Гладких, только кроме слов - за этим нет НИЧЕГО.

Еще раз - я бы не стал использовать указанные тесты как подтверждение или опровержение чего либо, потому как на самом деле они ничего не показывают, кроме разве винлокера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
они ничего не показывают, кроме разве винлокера.

И это (винлок) не показатель: система не была перезагружена, состояние после перезагрузки неизвестно - закрепился винлок (что маловероятно - блокируется ограничениями модуля "защита системы" и anti-leak'ом до выбора действия пользователем) или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Задавая вопрос я понимал что он довольно провокационный, потому спасибо всем, кто постарался держаться в рамках темы :)

(...)

P.S. Понимаю что тема может стать еще более "холиварной", но тем не менее надеюсь что полезной информации будет отдан приоритет.

Тесты, сравнения и аналитика

P.S.: "В Третьяковской галерее на стене..." (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wx.
Тема превратилась в холивар за Комодо?

Тема называется "avast! Internet Security сравнение с Outpost. А еще можно сравнить с NOD32, COMODO и т.д.", нет ?

Разберем смыслы наград антивируса Comodo - маркетинговых плашек для очередных доморощенных Рубенкингов:

Виталий Я., вам помимо истерики в каждой теме, в которой упоминается Comodo, есть что сказать по-существу? Какие-нибудь технические претензии высказать, например. Или просто в очередной раз о нелегкой судьбе Agnitum выплакаться хотите ?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~

comodo-leak-kaspersky.jpg(картинка просто так, для красоты, щоб було)

Виталий Я., вам помимо истерики в каждой теме, в которой упоминается Comodo, есть что сказать по-существу?

Виталий Я., по-существу, когда будет официальный форум Agnitum на русском языке ?

(с глобальным модератором - Dmitriy K, который выдаст свои результаты Agnitum Leak Test (и маркетинговую плашку победителю!))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

~Джон Доу~,

1) вечером специально покажу картинку покрасивше

2) как выдает результаты clt уже писали - ищи на форуме

картинка
лолшто
(с глобальным модератором - Dmitriy K, который выдаст свои результаты Agnitum Leak Test (и маркетинговую плашку победителю!))
1) глобальный?

2) Agnitum Leak Test?

3) чего победителю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
А еще можно сравнить с NOD32, COMODO и т.д.", нет ?

Недавнее обновление от супер-модераторов.

Виталий Я., по-существу, когда будет официальный форум Agnitum на русском языке ?

Смысл в официальном форуме, если 3-4 неофициальных (outpostfirewall.com, ветка на wilders, firewallforum.ru и еще кое-какие) всех активных устраивают?

Не устраивают - идите в блоги, там бывает живенько.

PS: Мы тут в тестлабе привыкли видеть от 310/340 для Outpost Antivirus 7.5 (thx to Symantec Club RU) до 330/340 для OFP/OSS. Так что: лолшто?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Смысл в официальном форуме, если 3-4 неофициальных (outpostfirewall.com, ветка на wilders, firewallforum.ru и еще кое-какие) всех активных устраивают?

Не устраивают - идите в блоги, там бывает живенько.

PS: Мы тут в тестлабе привыкли видеть от 310/340 для Outpost Antivirus 7.5 (thx to Symantec Club RU) до 330/340 для OFP/OSS. Так что: лолшто?

Всех неактивных устраивают? Блоги?

Виталий Я., не моё конечно дело, но Dmitriy K не достоин даже на пол-ставки в ваш корпоративчик, ибо:

1) глобальный?

2) Agnitum Leak Test?

3) чего победителю?

Dmitriy K

Раз Вас (Виталий Я.) так волнуют проблемы COMODO, то поясняю:

В продуктах COMODO есть кнопочка, перенаправляющяя на Оф.форум с локализациями (и глобал. и локал. модерацией) - это для неактивных дом.юзеров удобнее бложиков, или не?

У COMODO есть в открытом доступе Leak Test.

Объясните Dmitriy K(у) свою реплику: "...смыслы наград антивируса Comodo - маркетинговых плашек для очередных доморощенных Рубенкингов"

А лично мне проблемы плашек и COMODO - параллельны... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
В продуктах COMODO есть кнопочка, перенаправляющяя на Оф.форум с локализациями (и глобал. и локал. модерацией) - это для неактивных дом.юзеров удобнее бложиков, или не?

И что, какой смысл в официальном статусе форума, поясните мне?

Модерация там всегда была независимой, а новости и поддержка к модераторам и так раньше всех приходят. Официальность не добавит поддержку на форум, как ни крути.

А реквизиция форума с воплями о его "подминании под компанию" нам ни к чему.

Так что за "бложиками" - на Ли.ру (если кто ссылки не знает), за поддержкой - не на форум, а в сапорт.

У COMODO есть в открытом доступе Leak Test.

В открытом доступе коды ликтеста? Ага, как же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

"В открытом доступе коды ликтеста? Ага, как же."

IDA + HEX - ссылку дать?:)

"Виталий Я., вам помимо истерики в каждой теме, в которой упоминается Comodo, есть что сказать по-существу? Какие-нибудь технические претензии высказать, например. Или просто в очередной раз о нелегкой судьбе Agnitum выплакаться хотите ?"

ЛОЛ!!!)))))) :lol: Видать совсем поделка не продается))))

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED
comodo-leak-kaspersky.jpg(картинка просто так, для красоты, щоб було)

50218baa0f11944bd7bb7f87b564ff21.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Для информации: если б продукция Agnitum не продавалась, торчал бы я не на отраслевом форуме, а на сайте по поиску работы. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

2 Джон

И при чем тут Аваст!? Вы аваст сравнивайте с Outpost, начните а АВ движка, потом уже дойдем до FW....Тема ясно обозначена? Потом можно сравнить с НОД, а уж потом с Комодом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
И при чем тут Аваст!? Вы аваст сравнивайте с Outpost, начните а АВ движка, потом уже дойдем до FW....Тема ясно обозначена? Потом можно сравнить с НОД, а уж потом с Комодом

.. наверное потому что, как видим, Сомоdо в последнее время, стал один из наипопулярнейших продуктов, и по странному стечению на АМ.. ;), не имеющий своего раздела. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Прошу прощения, где єто я могу увидеть? В постах нескольких человек, которіе пишут и в тему, а чаще мимо темі, абі про Комод написать?

Не вижу логики

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×