avast! Internet Security сравнение с Outpost - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Shrek

avast! Internet Security сравнение с Outpost

Recommended Posts

Shrek

Вопрос в названии темы. Выбираю защиту для домашнего ПК (Win7 64bit), старая добрая связка avast! Free + Online Armor Free стала сильно тупить на этой ОС, может потому, что аваст 64-битный, а ОА 32-х, может еще по каким причинам, но факт. Начал искать фришный комбайн, смотрел естественно COMODO IS и Outpost SS Free, но оба не устроили. Комодо показался слишком сложным в настройке и постоянно требующим внимания, да и АВ компонент у него доверия не внушает (могу ошибаться, мнение составил по отзывам в сети и по результатам тестов). Аутпост хорош всем, но выбор между английским и немецким интерфейсом в русской (!) программе это довольно странно. Фаерволы и комбайны софт довольно "общительный", поэтому общаться хочется на том языке, на котором я сам разговариваю. Тем более я не специалист в области настройки этих программ, чтоб все было понятно без перевода. Это в фототехнике мне не ничуть не помешает английское или немецкое (да хоть французское) меню, там для меня все интуитивно и просто :) Ну да это лирика. А итог таков, что я пришел к мысли о том, что придется смотреть в сторону платных решений :( В итоге основной список претендентов состоит из следующих позиций:

1) avast! Internet Security. Его плюсы в неплохом АВ компоненте, скорости работы, привычном для меня интерфейсе, песочнице и Safe Zone для безопасных покупок онлайн. Ну и цена весьма скромная.

2) Outpost SSP. Преимущества в одном из лучших фаеров, разумной достаточности защитных компонентов. Недостатки - вроде как антивирусник в нем послабее авастовского.

3) Outpost FP + сторонний АВ (я рассматриваю MSE, как самый простой). Плюсы те же, что у предыдущего варианта, АВ можно поставить любой на свой вкус, даже упомянутый MSE судя по тестам в чем-то посильнее будет, возможность приобретения "пожизненной" лицензии. Минусы - не хотелось бы снова получить тормоза из-за неоптимальной работы защитных компонентов в связке.

4) ESET NOD32 Smart Security. Удобный и быстрый. Читал что он не пользуется любовью на этом форуме, небольшие "шероховатости" в работе свежей версии какбэ намекают что торопиться не стоит, но почему-то все знакомые компьютерщикии B) советуют именно его. Хотя по тестам anti-malware он выглядит слабее аваста.

5) COMODO Internet Security. Плюсы - халява :lol: , фаер ИМХО на уровне аутпостовского, т.е. весьма хорош, имеется песочница в комплекте, а мне она иногда полезна. Минусы озвучил ранее, это настройки и сомнительный АВ в составе комплекса.

Ваше мнение, господа :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~

18.10.2011

"А еще можно сравнить с ..., COMODO и т.д. :)"

Выбираю защиту для домашнего ПК (Win7 64bit)...

5) COMODO Internet Security...

Ваше пожелание предугадано и исполнено:

12.10.2011

"FINAL COMODO Internet Security Premium 5.8.211697.2124!"

Рекомендую сразу включать режим усиленной защиты (Win7 64bit - вставлено ~Джон Доу~). Можно найти в *Защита+ -> Настройки проактивной защиты*...

Фууух:) Вот и версия 5.8:)

Enabled enhanced protection mode (Requires a system restart) - On 64 bit systems, enabling this mode will activate additional host intrusion prevention techniques in Defense+ to countermeasure extremely sophisticated malware that tries to bypass regular countermeasures. Because of limitations in Windows 7 x64, some HIPS functions in previous versions of CIS could theoretically be bypassed by malware. Enhanced Protection Mode implements several patent-pending ways to improve HIPS in Defense+. (Default=Disabled)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Комодо показался слишком сложным в настройке и постоянно требующим внимания...

5) COMODO Internet Security...

Минусы озвучил ранее, это настройки...

Про постоянное требование внимания ничего не понял.

Если испытываете сложности с настройками, то оставте умолчательные (добавив только галочку по рекомендации Killer или дождитесь релиз PCA & FW (возможно он вообще без настроек).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Shrek

А почему бы вам не воспользоваться естественной природной средой - связкой UAC+MSE+брандмауэр Windows+Windows Update на автомате и своевременное обновление всего ПО, по мере выхода патчей? Есть мнение, что такое сочетание оптимально на Win7 x64.

Простите за легкий оффтопик.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant

Shrek

Online Armor Free действительно 32bit или там только ГУИ x86?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
1) avast! Internet Security. Его плюсы в неплохом АВ компоненте, скорости работы, привычном для меня интерфейсе, песочнице и Safe Zone для безопасных покупок онлайн. Ну и цена весьма скромная.

Согласен, антивирус вполне достойный, чтобы не говорили. На счет его фаервола, хм трудно судить, проще сказать - звезд он уж точно не хватает, разницы со встроенным в Win 7 немного. Но стоимость в 1000р за два года - огромный плюс.

2) Outpost SSP. Преимущества в одном из лучших фаеров, разумной достаточности защитных компонентов. Недостатки - вроде как антивирусник в нем послабее авастовского.

На счет антивируса мне трудно согласится, он совсем не слабый, и если посмотрите различные тесты, то этот антивирус ловит большинство зверья, и давайте не забывать, что 100% никто не ловит. В общем-то, трудно сравнивать Аваст и Оутпост, слишком разные подходы. У Аваста сильнее эвристика, и чуть лучше сигнатуры, но за счет проактивной защиты Outpost уж точно не слабее. А очень удобный и сильный сетевой экран и вовсе стирает предыдущего и конкурентного из выбора.

Стоимость дороже чем у Аваста - 1820р за два года.

3) Outpost FP + сторонний АВ (я рассматриваю MSE, как самый простой). Плюсы те же, что у предыдущего варианта, АВ можно поставить любой на свой вкус, даже упомянутый MSE судя по тестам в чем-то посильнее будет, возможность приобретения "пожизненной" лицензии. Минусы - не хотелось бы снова получить тормоза из-за неоптимальной работы защитных компонентов в связке.

Тут нечего комментировать, я с вами согласен, полный сборник все-таки удобнее, чем искать решения проблем различных связок.

4) ESET NOD32 Smart Security. Удобный и быстрый. Читал что он не пользуется любовью на этом форуме, небольшие "шероховатости" в работе свежей версии какбэ намекают что торопиться не стоит, но почему-то все знакомые компьютерщикии cool.gif советуют именно его. Хотя по тестам anti-malware он выглядит слабее аваста.

Без комментариев. Стоимость на 2 года - 2535р

5) COMODO Internet Security.

Многих устраивает бесплатная версия, согласен с вами - удобство на опытного пользователя данной программы, т.е. придется привыкать к тонкостям настройки, попутно отлично понимая, что не осторожный шаг может привести к нестабильности в работе ОС или приложений. В работе проактивной защиты очень трудно найти грань между параноидальностью и адекватной без фолсов работе. Пользователям приходится слишком многое решать самим. Фаервол для энтузиастов и любителей бесплатного софта, который обязательно должен быть в топе тестов... :)

Антивирус уступает всем предыдущим.

Есть платная версия - 49 USD в год.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
У Аваста сильнее эвристика, и чуть лучше сигнатуры,

+ эмулятор и sandbox (бесплатно).

но за счет проактивной защиты Outpost уж точно не слабее.

Поведенческий анализ? Он и в бесплатном avastе есть.

А очень удобный и сильный сетевой экран и вовсе стирает предыдущего и конкурентного из выбора.

Для неподготовленного пользователя (на win7 и для подготовленного) достаточно бесплатного брандмауэра Windows

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant

Предлагаю почитать труд Головко, повысить уровень комп. грамотности, отключить опасный функционал Windows, дополнить конроль учётных записей настройкой политик безопасности. Если нет возможности купить антивирус использовать утилиты Dr.Web и ЛК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Предлагаю почитать труд Головко, повысить уровень комп. грамотности, отключить опасный функционал Windows, дополнить конроль учётных записей настройкой политик безопасности. Если нет возможности купить антивирус использовать утилиты Dr.Web и ЛК.

Уже обсуждалось. Это все излишне на win7 x64.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
+ эмулятор и sandbox (бесплатно).

Это да :)

Поведенческий анализ? Он и в бесплатном avastе есть.

Такого модуля как "поведенческий анализатор" в программах Agnitum'a нет (пока нет).

Зато есть неплохая система критериев оценки запускаемых файлов (spe-анализ).

Для неподготовленного пользователя (на win7 и для подготовленного) достаточно бесплатного брандмауэра Windows

Для новичков может быть и подойдет, но для остальных - сомневаюсь (неудобен в настройке и неинформативен, лично для меня)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
Предлагаю почитать труд Головко, повысить уровень комп. грамотности, отключить опасный функционал Windows, дополнить конроль учётных записей настройкой политик безопасности. Если нет возможности купить антивирус использовать утилиты Dr.Web и ЛК.

Дополню, на все папки с важными для вас данными оставить юзеру право только на чтение - теперь без запроса uac будет нельзя изменить, удалить, зашифровать данные в этих папках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Такого модуля как "поведенческий анализатор" в программах Agnitum'a нет (пока нет).

Зато есть неплохая система критериев оценки запускаемых файлов (spe-анализ).

Спасибо за уточнение

Для новичков может быть и подойдет, но для остальных - сомневаюсь (неудобен в настройке и неинформативен, лично для меня)

Согласен, для многих опытных пользователей более интересен вариант с более гибкими настройками, хотя и здесь некоторые предпочтут не "заморачиваться" с настройками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
UAC+MSE+брандмауэр Windows+Windows Update на автомате и своевременное обновление всего ПО, по мере выхода патчей? Есть мнение, что такое сочетание оптимально на Win7 x64.

Новичёк

1)UAC Жмёт Да - защита 0.

2)MSE В тестах далеко не лидер - защита так себе.

3)брандмауэр Windows нет HIPS - защита позволит не заразиться из сети сразу после установки ос, пока Update не скачаются.

4)Update новичку не сильно поможет сам вредоноса запустит. Или не поставил вовремя ёк, с новичками это бывает)

Вывод поставить хороший платный антивирус, ИМХО от ЛК.

Опытный

1)Всё насторит под себя - дефолт не для него.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Новичёк

1)UAC Жмёт Да - защита 0.

Помимо новичков и гиков, есть еще значительное количество пользователей со средним уровнем подготовки, которые понимают что такое UAC и умеют им пользоваться для предотвращения заражения. Я исходил из того, что Shrek относится к этой категории.

2)MSE В тестах далеко не лидер - защита так себе.

Давайте рассуждать предметно, в каких именно тестах?

3)брандмауэр Windows нет HIPS - защита позволит не заразиться из сети сразу после установки ос, пока Update не скачаются.

Теоретически да, но не уверен на 100%, что это работает на практике.

4)Update новичку не сильно поможет сам вредоноса запустит. Или не поставил вовремя ёк, с новичками это бывает)

Вывод поставить хороший платный антивирус, ИМХО от ЛК.

О каких пользователях идет речь?

Опытный

1)Всё насторит под себя - дефолт не для него.

Зачем? Если есть желание поупражняться в тонкой настройке ПО, то в Win7 есть все возможности для этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
UAC+MSE+брандмауэр Windows+Windows Update на автомате

Огромный для меня плюс в том, что никаких предупреждений ни от одного из первых трех компонентов. Минус - во время работы одного файла MSE иногда начинает пропадать место на системном диске, затем возвращается. Файервол windows 7, настроенный по белому списку исходящих соединений и полному запрету входящих, не выдал ни 1 сообщения типа "Разрешит или Запретить?". UAC тоже молчит целый день под учетной записью обычного пользователя. Бывает, только, выскакивает окно, когда запускаю что-нибудь от имени администратора. Насколько эффективно работает эта связка - честно, не знаю. Проверял систему на заражение руткитом с помощью UVS - делая полное сканирование, вроде угроз нет (UVS только что-то предупреждал о файлах MSE).

CureIt августовской версии из последней сборки Hirens BootCD полным сканированием несколко дней назад ничего не выявил (кроме 1 трояна, о котором я знал).

Заражен ли компьютер ботсетью - не знаю. За три с половиной часа отдано 7 мегабайт, принято 30. Больше способов выяснения заражения ботсетью не знаю =(

Также установлена Malwarebytes Anti-Malware, которая тоже все время молчит. Раньше блокировала сайты и IP в bittorrent, потому отключил блокировку сайтов. Enable Protection включена.

+ этой связки, помимо того, что защита не отвлекает, также в том, что Core2Duo 1,66MHz на ноутбуке загружается не более чем на 12 процентов. Особых тормозов в навигации, которые может наверное вызвать сканирование файлов в папке в реальном времени, вроде нет.

ЛК

ЛК спросит разрешение на выполнение потенциального опасного действия неизвестным ПО, на что получит

Да - защита 0.
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
Помимо новичков и гиков, есть еще значительное количество пользователей со средним уровнем подготовки, которые понимают что такое UAC и умеют им пользоваться для предотвращения заражения. Я исходил из того, что Shrek относится к этой категории.

Даже если так UAC не панацея.

Давайте рассуждать предметно, в каких именно тестах?

Давайте, в каких тестах mse лидер?

О каких пользователях идет речь?

О пользователях которые вовремя не установили update. Возможно вам интересны причины мешающие установить неопытному пользователю update вовремя?

Зачем? Если есть желание поупражняться в тонкой настройке ПО, то в Win7 есть все возможности для этого.

Возможности то есть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
ЛК спросит разрешение на выполнение потенциального опасного действия неизвестным ПО, на что получит

Что делать такова жизнь, лол должен платить с бесплатным антивирусом и платный для него увы не панацея. Откройте тему ЛК vs MSE)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Даже если так UAC не панацея.

А кто здесь говорит о том, что UAC панацея?

Давайте, в каких тестах mse лидер?

Не нужно отвечать вопросом на вопрос. О тестах заговорили вы и ссылались на них тоже вы.

О пользователях которые вовремя не установили update. Возможно вам интересны причины мешающие установить неопытному пользователю update вовремя?

Если честно, то нет. Если пользователь не устанавливает своевременно обновления, нарушая рекомендации вендора, то пользователь не вправе требовать от него приемлемого уровня защиты.

Возможности то есть...

И?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
Не нужно отвечать вопросом на вопрос. О тестах заговорили вы и ссылались на них тоже вы.

Опровергающих тестов вы так и не предоставили ; )

И?

Точка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Опровергающих тестов вы так и не предоставили ; )

Я вообще ничего не должен предоставлять. Формальная логика и элементарная этика ведения дискуссии определяет, что доказывать должен тот, кто утверждает. Если вы утверждаете, что по тестам MSE выглядит не лучшим образом, то вы и доказывайте, что это именно так. Я на тесты не ссылался и не утверждал, что в тестах MSE показывает не лучшие результаты. Приведете доказательства - будем рассуждать дальше.

P.S. Я, кстати, пока нигде и не оспаривал того, что MSE по тестам проигрывает некоторым конкурентам. Я лишь спросил о каких именно тестах идет речь. Вы на этот вопрос так и не ответили.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sbelow
Вывод поставить хороший платный антивирус, ИМХО от ЛК.

Прогиб засчитант :-)

1)UAC Жмёт Да - защита 0.

2)MSE В тестах далеко не лидер - защита так себе.

3)брандмауэр Windows нет HIPS - защита позволит не заразиться из сети сразу после установки ос, пока Update не скачаются.

4)Update новичку не сильно поможет сам вредоноса запустит. Или не поставил вовремя ёк, с новичками это бывает)

:facepalm:

Вывод: Иногда лучше молчать, нежели соответствовать своему нику ...

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Прогиб засчитант :-)

Я думаю, это не прогиб, а просто мнение.

:facepalm:

Вывод: Иногда лучше молчать, нежели соответствовать своему нику ...

sbelow

diletant, наверное, тоже в какой-то степени прав. Я не уверен, что каждого устроит вариант с предложенной мною связкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Комодо показался слишком сложным в настройке...

Ваше мнение, господа :)

Новичёк

(...)

Вывод поставить хороший платный антивирус, ИМХО от ЛК.

Опытный

1)Всё насторит под себя - дефолт не для него.

Я думаю, это не прогиб, а просто мнение.

ИМХренО ?

Я думаю, это не прогиб, а скромность. diletant скромно умолчал про слишком простой в настройке для Новичка "хороший платный антивирус, ИМХО от ЛК".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Для неподготовленного пользователя (на win7 и для подготовленного) достаточно бесплатного брандмауэра Windows

Вот и подхватывают всякие заразы неподготовленные пользователи... Скорее опытный пользователь сможет работать с такой защитой, чем неопытный. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Вот и подхватывают всякие заразы неподготовленные пользователи... Скорее опытный пользователь сможет работать с такой защитой, чем неопытный. :)

Наверное вы ответили не подумав. Брандмауэр Windows более чем подходит для неподготовленного пользователя. Он не требует настройки и по дефолту защищает (в первую очередь) от внешних атак не не хуже чем платные монстры-конкуренты. Это, по моему, уже общеизвестный факт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
    • santy
      RP55, даже 5, но не 150 в день, по поводу ИИ в uVS: здесь надо понять, какую достоверную полезную информацию может добавить ИИ к тому, что делает uVS: Если просто как хелп для начинающих - это одно, если как помощник при написании скриптов, то здесь уже работает автоскрипт вполне справляется, если ему показать все необходимые  детекты. если как справка  по указанному типу угроз - это часто можно увидеть на ВирусТотал - может через API как то возможно это загрузить.
×