Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты) - Страница 7 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты)

Recommended Posts

Chekm
.... нужно принципиально определиться, мы берем песочницы в такие тесты или нет. Если берем, то нужно выработать правила игры для них.

Что скажете?

Я бы сказал, что такой тест или исследование защищенности давно назрел... но тут сразу попутные соображения:

те тесты, которые проводятся посвящены отдельным компонентам, но не охватывают продукт в целом...

И никогда не видел тестов на несколько продуктов работающих в комплексе.

У Рабиновича песочница с фаерволом и результат 100% при условии запуска в песочнице... KIS, CIS - укажите запуск тестовых тулз в песочнице, да ещё с выбором ограничений не по-умолчанию и какой будет результат?

Или например недавно раскритикованный Shadow Defender (песочница на весь сист диск) и тут на форуме от Юрия Паршина и в блоге Umnik читал, что TDSS и ... обходит на раз, хорошо, а Shadow Defender + Comodo IS (песочница в Комодо отключена) тоже на раз?

Retornil (песочница) со встроенным модулем антивируса, то чего не хватает DW...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов

А если в KIS выставить контроль программ только в базе KNS и с цифр. подп. остальные в недоверительный, наверняка наберёт 100% в Вашем тесте.

По поводу паронаидальности Comodo имхо меня устраивает, т.е. я её невижу, песок off хватает белого списка и прямых рук.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Например, в том же КИС 2011/2012 можно тоже было запускать тулзы в Безопасной среде. И независимо от настроек результат был бы скорее всего 100%.

Да, но это скорее защита от соц. инженерии. В отличии от того же DW Comodo где это работает и при скрытном запуске(имею ввиду инсталяцию без участия пользователя ak попутная загрузка... :rolleyes: ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Также очень важно услышать ваши мысли по поводу тестирования на ложные срабатывания, пока что тишина по этому вопросу.

Мы ничего не писали, а брали лежащие в открытом доступе обычный софт с CNet и утилиты из коллекции Рубенкинга, юзающие функции, подобные вашим тестовым утилитам, и их Comodo/DefenweWall блочили без разговоров. Вот и вы попробуйте подобных "чистых" файлов набрать коллекцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Вчера размышлял на тему методологии теста и пришла в голову занятная мысль. Почему-то многих возмутили высокие позиции песочниц DefenseWall/Comodo в этом тесте, но никого не смутил системный аспект. Например, в том же КИС 2011/2012 можно тоже было запускать тулзы в Безопасной среде. И независимо от настроек результат был бы скорее всего 100%. Нечто подобного можно было бы добиться с Авастом например.

К чему я это все собственно. А к тому, что нужно принципиально определиться, мы берем песочницы в такие тесты или нет. Если берем, то нужно выработать правила игры для них.

Что скажете?

Также очень важно услышать ваши мысли по поводу тестирования на ложные срабатывания, пока что тишина по этому вопросу.

Обеими руками за!

Правила: отдельная колонка по тесту возможностей песочниц. И песочниц специализированных известных побольше добавить в тест, а то опять будут упреки о независимости/заинтересованности АМ, лобби DW и еще кое-кого.

По поводу теста на ложняки: инициатива и прототипы соответствующих утилит должны исходить и предлагаться к обсуждению в первую очередь от тех, кто любит опосля покритиковать методику и призеров, упрекая в заточке под того же Matousec - будет хоть ясно, что есть слова, а что близко к истине.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
canni2
А к тому, что нужно принципиально определиться, мы берем песочницы в такие тесты или нет. Если берем, то нужно выработать правила игры для них.

Поскольку тест должен иметь практическое значение, а не просто кучка цифр, то и тестировать нужно весь продукт, а потрошить на куски и издеваться над каждым органом в отдельности - удел Профессионалов. А чтобы не было претензий, типа:" мы тестируем фаерволл, или песочницу?", нужно изменить саму классификацию тестов, не просто "Тест ферволов", а что-то типа "Тест АВ комплексов на атаку через фаервол",(путано и непонятно. не лингвист :( ). Зато если грамотно назвать тест, то исчезнут лишние придирки к словам, и станет ясно, что проверяется не ампутированный (и, как показывает практика, ущербный) компонент, а весь комплекс в целом, что в общем и происходит. Почти всегда продукт запускается полноценным комплексом, и какая разница на практике, кто из компонентов и на каком этапе заблокировал зловреда.

Сложная эта штука тесты тестить особенно фаерволы. Возможно ещё и это: Первый блин — комом © Но всёравно спасибо за тест. ИМХО возможно было бы интереснее разделить на 2 этапа:

1 настройки по умолчанию за пультом домохозяйка смотрит в монитор и жмёт ДА.

2 за пк специалист, который настраивает и управляет продуктом сам. В идеале неплохо бы было, если этот специалист ещё имел бы и прямое отношение к тестируемому продукту.

2пункт бесполезен, т.к. специалист настроит и управит так, что прхождение будет 100%.

Так что всё сделано правильно: 1 по умолчанию, 2 все ползунки на максимум. Именно так и поступает большинство хозяек, причём именно ползунки, а не галочки и крестики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Поскольку тест должен иметь практическое значение, а не просто кучка цифр, то и тестировать нужно весь продукт

Попробуйте себе представить тестирование всего комплексного продукта в целом. Потом можете писать подобные посты.

Можете даже для начала хотя бы попробовать потестировать пару десятков продуктов на объём трафика, который тратится на обновление. Можно даже под виртуалкой.

Потом скажете, захочется ли Вам после этого тестировать продукты целиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
2пункт бесполезен, т.к. специалист настроит и управит так, что прхождение будет 100%.

Не факт в некоторых продуктах нечего настрайвать и нечем управлять :)

Именно так и поступает большинство хозяек, причём именно ползунки, а не галочки и крестики.

:lol:

Всёж имхо лучше так, разделить тест на 2 категории

1я домохозяечная настройки дефолт.

2я для продвинутых юзеров где из продукта выжимают всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
А если в KIS выставить контроль программ только в базе KNS и с цифр. подп. остальные в недоверительный, наверняка наберёт 100% в Вашем тесте.

Я кстати так и настраиваю, у меня они в сильных ограничениях.

Umnik, что я делаю не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Я кстати так и настраиваю, у меня они в сильных ограничениях.

Umnik, что я делаю не так?

И в чем проблема...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Так?

Untitled.png

post-3736-1317042660_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

Публикуйте наблюдения и результаты по тематике, в том числе дополнительные и вне теста, как с тестируемыми программами так и с другими достойными кандидатами, с видео в доказательство, что мешает?

Отредактировал ktotama

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NVS
Я бы сказал, что такой тест или исследование защищенности давно назрел... но тут сразу попутные соображения:

те тесты, которые проводятся посвящены отдельным компонентам, но не охватывают продукт в целом...

И никогда не видел тестов на несколько продуктов работающих в комплексе.

У Рабиновича песочница с фаерволом и результат 100% при условии запуска в песочнице... KIS, CIS - укажите запуск тестовых тулз в песочнице, да ещё с выбором ограничений не по-умолчанию и какой будет результат?

Или например недавно раскритикованный Shadow Defender (песочница на весь сист диск) и тут на форуме от Юрия Паршина и в блоге Umnik читал, что TDSS и ... обходит на раз, хорошо, а Shadow Defender + Comodo IS (песочница в Комодо отключена) тоже на раз?

Retornil (песочница) со встроенным модулем антивируса, то чего не хватает DW...

Песочницу у Касперского в тест включать нельзя, ёё не используют, не автоматизирована. Может ещё эксплойты(все) для вообще всего софта включая Windows попросим в ней работать? :lol:

Такие песочницы в тест включать нельзя! :) Тогда уж любому юзеру нечего не мешает установить себе бесплатную. Лучше протестировать песочницы на критические уязвимости которые с легкостью смогут найти в них продвинутые хакеры.

:)

Вообще все тестирование нужно проводить на только 64 битных системах! :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вообще все тестирование нужно проводить на только 64 битных системах!

Это почему такая категоричность? Выше была статистика по ОС, нельзя по ней говорить что Windows 7 х64 однозначно рулит.

P.S. Но следующий тест сделаем на ней. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Это почему такая категоричность? Выше была статистика по ОС, нельзя по ней говорить что Windows 7 х64 однозначно рулит.

P.S. Но следующий тест сделаем на ней. ;)

Когда вовсю будет рулить x128 ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Когда вовсю будет рулить x128 ;)

Нет, как только Рабинович получит подпись и сделает версию под x64

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
canni2
Попробуйте себе представить тестирование всего комплексного продукта в целом. Потом можете писать подобные посты.

Можете даже для начала хотя бы попробовать потестировать пару десятков продуктов на объём трафика, который тратится на обновление. Можно даже под виртуалкой.

Потом скажете, захочется ли Вам после этого тестировать продукты целиком.

Немного не так.

что-то типа "Тест АВ комплексов на атаку через фаервол"
т.е. тестируем фаервол - хорошо, но не нужно при этом ампутировать всё остальное, т.к. в реальной жизни так не бывает. Если тестируется, например, комодо-фаервол, или outpost-firewall как отдельный продукт, значит это их плюсы, или минусы. Но если они в составе комплексов, то и результат надо оценивать соответственно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
canni2
Всёж имхо лучше так, разделить тест на 2 категории

1я домохозяечная настройки дефолт.

2я для продвинутых юзеров где из продукта выжимают всё.

Так а сейчас в тесте было не так? Читайте

Так что всё сделано правильно: 1 по умолчанию, 2 все ползунки на максимум.
Так что нафига был пост?

А про крестики/галочки - это чтобы букаф больше написать :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
но не нужно при этом ампутировать всё остальное, т.к. в реальной жизни так не бывает. Если тестируется, например, комодо-фаервол, или outpost-firewall как отдельный продукт, значит это их плюсы, или минусы. Но если они в составе комплексов, то и результат надо оценивать соответственно...

В общем мы в данном тесте так и делали, поэтому сами тестовые кейсы по сути выходят далеко за рамки классических функций фаервола. Т.е. тестировался продукт целиком, а на отдельные функции. НО с песочницами все же непонятно как быть. С одной стороны это часть продукта. Но у одни она - ядро продукта (почти всегда включена), а у других дополнительная возможность, которую и включить и большинство юзеров не знают как.

Поэтому нужно выработать правило, как мы поступаем с песочницами. Можно будет к тому же сделать их отдельный их мини-тест "на пробой".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Можно будет к тому же сделать их отдельный их мини-тест "на пробой".

почему "мини", чем он будет отличаться от уже проделанных?

я считаю, что нужно тестировать именно так, как обычно происходит внедрение: открыли сайт, тыцнули ссылку (а ещё лучше скрипт само чего-нибудь запустилось) и ждём реакции защиты. Если приложение было автоматически изолировано - се ля ви, но надо проверить ложные срабатывания, чтобы неповадно было изолировать всё подряд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
почему "мини", чем он будет отличаться от уже проделанных?

я считаю, что нужно тестировать именно так, как обычно происходит внедрение: открыли сайт, тыцнули ссылку (а ещё лучше скрипт само чего-нибудь запустилось) и ждём реакции защиты. Если приложение было автоматически изолировано - се ля ви, но надо проверить ложные срабатывания, чтобы неповадно было изолировать всё подряд.

Это будет уже другой тест. Вот этот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Это будет уже другой тест. Вот этот.

Сейчас ХИПС и фаеврвол практически во всех продуктов класса IS связаны. Т.е. получается либо тесты "чистого брандмауэра" (тогда больше половины IS можно из теста выкидывать) либо то что было. Кстати, по поводу песочницы в х64 9 (имеется ввиду АВ продукт), назовите мне хоть одну (вопрос ко всем), которая полноценно работает в х64 среде ;) Если крупные вендоры не могут это сделать, то что можно требовать от Рабиновича ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Сейчас ХИПС и фаеврвол практически во всех продуктов класса IS связаны. Т.е. получается либо тесты "чистого брандмауэра" (тогда больше половины IS можно из теста выкидывать) либо то что было.

Я это понимаю. Отмечу лишь, что нужно четко провести водораздел между этими тестами, то есть определиться с тем, что тестируется в каждом из них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
В общем мы в данном тесте так и делали, поэтому сами тестовые кейсы по сути выходят далеко за рамки классических функций фаервола. Т.е. тестировался продукт целиком, а на отдельные функции. НО с песочницами все же непонятно как быть. С одной стороны это часть продукта. Но у одни она - ядро продукта (почти всегда включена), а у других дополнительная возможность, которую и включить и большинство юзеров не знают как.

Поэтому нужно выработать правило, как мы поступаем с песочницами. Можно будет к тому же сделать их отдельный их мини-тест "на пробой".

Возможно, я в прошлом посте неисчерпывающе выразился.

В шапках итоговых таблиц дополнительные колонки, с подклассификацией результатов, где запуск из безопасной среды, а где нет, также остаются условия запуска по дефолту и по максимуму, в том числе возможно и для песочниц, если их авторами предусмотрена их настройка или опциональный выбор.

Если выбора настроек дефолт-макс нет, то соответствующая пара ячеек объединяется; если соответствующие настройки все же есть, но никак не влияют на результат (недавний случай в примере с Online Armor), то соответствующие ячейки не объединять, но значения для них соответственно одни и те же.

Таким образом, общее количество колонок увеличится вдвое по сравнению с настоящим.

Если у продукта в принципе нет того или иного функционала, будь то проактивная защита без безопасной среды или наоборот только безопасная среда, то в соответствующей колонке результатов прочерк "-".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В шапках итоговых таблиц дополнительные колонки, с подклассификацией результатов, где запуск из безопасной среды, а где нет, также остаются условия запуска по дефолту и по максимуму, в том числе возможно и для песочниц, если их авторами предусмотрена их настройка или опциональный выбор.

Да, это вариант. Спасибо! Теперь я понял мысль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×