Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты) - Страница 8 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты)

Recommended Posts

Chekm
... если соответствующие настройки все же есть, но никак не влияют на результат (недавний случай в примере с Online Armor), ...

Получив ответ на вопрос, заданный по поводу результата Online Armor, от Копейцева, хмыкнул т.к мои ощущения от использования программы были совсем другие, но промолчал... А сейчас как-то вспомнилось...

Если на вкладке Безопасность расставить галки, то ограничить для приложения можно любой вид деятельности...

http://i29.fastpic.ru/big/2011/0927/43/a24...bda676c7543.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Если на вкладке Безопасность расставить галки, то ограничить для приложения можно любой вид деятельности...

http://i29.fastpic.ru/big/2011/0927/43/a24...bda676c7543.jpg

Теоретически предполагается так, а практически - на то и тест, чтобы это показать.

Тотальный алерт-запрет на всё предполагает шквал ложняков - а об их степени тоже хотелось бы иметь наглядное представление в отображении результатов тестирования отдельными пунктами/спец.утилитами.

Вроде как преследуется цель, чтобы проактивная защита спасала, но не парализовала все подряд любые нововведения в системе или даже саму систему и ее бытовые возможности, поэтому критерий максимальных настроек не должен, как предполагается, запрещать все подряд, что "движется и шевелится", а должен быть хоть и максимально жестким, но до определенной разумной степени, не всегда исходить из максимально жестких запретов всего-всего, даже если это позволяет защитная программа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Это будет уже другой тест. Вот этот

в принципе - да, но там реальные вирусы, а тут тестовые утилиты. просто им нужно создать те же условия, в которых орудуют зловреды

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Так а сейчас в тесте было не так? Читайте Так что нафига был пост?

А про крестики/галочки - это чтобы букаф больше написать :P

Не ну одно дело галок натыкать, а другое дело настроить.

Сейчас ХИПС и фаеврвол практически во всех продуктов класса IS связаны. Т.е. получается либо тесты "чистого брандмауэра" (тогда больше половины IS можно из теста выкидывать) либо то что было. Кстати, по поводу песочницы в х64 9 (имеется ввиду АВ продукт), назовите мне хоть одну (вопрос ко всем), которая полноценно работает в х64 среде ;) Если крупные вендоры не могут это сделать, то что можно требовать от Рабиновича ;)

Comodo устроит, даже инсталятор есть x64 only :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Comodo устроит, даже инсталятор есть x64 only :)

Это неполноценная песочница :rolleyes: по отношению к примеру песочницы "безопасная среда" в КИС (добавлять процессы/программы в Sandbox в Comodo и полностью изолированная среда -"рабочий стол" в КИС, есть разница?) к слову сказать"безопасная среда в КИС в х64 не работает (только браузеры), потому что Microsoft запретила доступ к ядру всем (PatchGuard), лишив security-вендоров возможности реализовать в своих продуктах часть функционала (проактивных технологий, т.е. хипса). Comodo, что особенный? <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NVS
Это неполноценная песочница :rolleyes: по отношению к примеру песочницы "безопасная среда" в КИС (добавлять процессы/программы в Sandbox в Comodo и полностью изолированная среда -"рабочий стол" в КИС, есть разница?) к слову сказать"безопасная среда в КИС в х64 не работает (только браузеры), потому что Microsoft запретила доступ к ядру всем (PatchGuard), лишив security-вендоров возможности реализовать в своих продуктах часть функционала (проактивных технологий, т.е. хипса). Comodo, что особенный? <_<

Они так в LK говорят потому-что просто ещё не сделали. Они так всегда отмазывались на x64, а потом делали, например самозащиту и HIPS. :)

Отредактировал NVS
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus

Firewall Windows 7 оказался вне тестов, жалко :(

Спасибо за тесты! Очень их ждал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Они так в LK говорят потому-что просто ещё не сделали. Они так всегда отмазывались на x64, а потом делали, например самозащиту и HIPS. :)

Привет Виталег!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
к слову сказать"безопасная среда в КИС в х64 не работает (только браузеры), потому что Microsoft запретила доступ к ядру всем (PatchGuard), лишив security-вендоров возможности реализовать в своих продуктах часть функционала (проактивных технологий, т.е. хипса). Comodo, что особенный? <_<

Ну тогда спрашивается какую ещё песочницу x64 вам надо?

Браво! Попытка блеснуть знаниями удалась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Firewall Windows 7 оказался вне тестов, жалко :(

Спасибо за тесты! Очень их ждал

Спросите Kopeicev - почему он пишет, что брал MS Security Essentials под видом фаервола :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Привет Виталег!

Серьёзно САМ ВиталеГ.

Надо срочно задовать вопросы, а то уйдёт :lol:

MS Security Essentials под видом фаервола :)

Что то новое :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Что то новое :facepalm:

Методологию Веталег читать будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
Спросите Kopeicev - почему он пишет, что брал MS Security Essentials под видом фаервола :)

С MSE не знаком, но может в ней есть что-то вроде HIPS. Защитник Windows контролирует какие-то изменения в системе, помимо поиска шпионов. По этому поводу интересная получилась бы связка:

1. Изначальная настройка: Брандмауэр Windows 7 (обычный, не настроенный) + Защитник Windows или MSE, как я понял, в тесте будет важен их HIPS - контроль целостности системных настроек + UAC (по умолчанию выставлен на предпоследний уровень)

2. Оптимальная настройка: Брандмауэр Windows 7 в режиме повышенной безопасности + все остальное с более высокими настройками: Защитник Windows (или MSE - если у MSE более лучшая проактивная защита HIPS, чем у защитника) + UAC с максимальным уровнем (наверно не критично, если хакерская утилита не умеет прикидываться пользователем). Тестировать фаервол Windows + MSE и с выключенным UAC, по-моему, неправильно, так как у ISов их контроль целостности важных параметров и папок будет включен.Мне кажется, именно в тестировании средств Windows логично не выключать UAC.

Если правильно понял, то в первом тесте вредоносные программы запускались с системы, а второй будет тестом на защиту от проникновения из Сети и Интернет? Если да, то во второй части второго теста (с максимальными настройками) будет ли в фаерволах запрет входящих соединений (и каких - всех или всех, кроме указанных в правилах) и будут ли включены режимы скрытия компьютера в сети? Фаервол Windows 7 кажется скрывает, также есть опция в Comodo и то ли Outpost, то ли в Online Armor и тд. Отчасти тест будет наподобие теста доступности портов, а отчасти на проникновение через приложение, которое выходит в Интернет или сеть?

В самой Windows 7 также есть настройка сетевого окружения - по умолчанию вроде компьютер не виден в сети. Как будет настроено сетевое окружение, если вообще его настройка на что-то влияет? Наверно возможны другие настройки, которые влияют именно на проникновение из сети. А вот, еще. Как будет тестироваться сеть и Интернет. У выделенного канала есть локальная сеть и собственно VPN - или вирусу (утилитам для тестирования) все равно, через что попадать на компьютер? Будет ли тест атаки через браузер или bittorrent или icq или еще что-то, если да, то браузер будет в песочнице там, где это возможно?

Будет ли тест на заражение сайтами (drive-by)? Если да, браузеры будут настроены по умолчанию? И какие браузеры? Или их настройка заведомо должна быть низкой, чтобы не получилось так, что вирус до фаервола (вернее его HIPS) не дойдет и тест превратится в тест браузеров?

Простите, если написал глупость :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Тестировать фаервол Windows + MSE и с выключенным UAC, по-моему, неправильно, так как у ISов их контроль целостности важных параметров и папок будет включен.Мне кажется, именно в тестировании средств Windows логично не выключать UAC.

В методологии не описано отключение UAC.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
В методологии не описано отключение UAC.

Вероятно имелся виду ответ на мое высказывание.

Microsoft Windows XP SP3 - становится грустно, для кого эти тесты?
Начали с этой устаревшей ОС как с наиболее проблемной с точки зрения безопасности. Естественно сделаем еще такой же на windows 7, но позже. Кстати забегая в перед там UAC будем отключать, и по опыту тестов на самозащиту результаты на этой ОС будут не так сильно отличаться. Ведь проактивна она или есть или ее нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В методологии не описано отключение UAC. Тестировать фаервол Windows + MSE и с выключенным UAC, по-моему, неправильно, так как у ISов их контроль целостности важных параметров и папок будет включен.Мне кажется, именно в тестировании средств Windows логично не выключать UAC.

А вот тут странно будет. В случае с MS мы типа UAC оставляем, а для всех остальных конфигураций выключаем. Как-то нелогично ИМХО будет. Пом методологии для Windows 7 UAC предлагается отключить чтобы смоделировать более жесткие условия. Ведь UAC может быть отключен или же юзер может скипануть алерт, что многие и делают. А главное, мы тестируем не UAC, а защиту в виде фаервола/антивируса/HIPS.

С другой стороны, соглашусь, что важно показать уровень защиты по дефолту, который обеспечивают штатные средства Microsoft, и с этой позиции UAC выключать было бы как-то неправильно.

Я бы все же во всех случаях отключил UAC.

Будет ли тест на заражение сайтами (drive-by)? Если да, браузеры будут настроены по умолчанию? И какие браузеры? Или их настройка заведомо должна быть низкой, чтобы не получилось так, что вирус до фаервола (вернее его HIPS) не дойдет и тест превратится в тест браузеров?

Это вторая часть теста - защита от внешних атак. Будем такое делать. Уже собираем эксплойты, которые как и в случае с активным заражением будет отражать основные методы и векторы атаки (использовать наиболее популярные уязвимости). Систему будем брать непропатченную конечно, иначе атак не пройдет. Браузер какой брать - это будет зависеть от конкретного эксплойта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Я бы все же во всех случаях отключил UAC.
Систему будем брать непропатченную конечно, иначе атак не пройдет.

Не, я конечно с вашими доводами согласен, но хочется что-то похожее на настоящее, не какие-то специально созданные условия, а реальную систему, прикрытую каким-либо вендором, и увидеть настоящий процент защищенности. Получается, что мы проверяем компьютер школьника, или блондинки какой-то. :)

Мне кажется, что чем больше практической пользы от теста - тем лучше. А цифры, цифры вторым планом. Вероятно, слишком многого хочу. Но, все-таки, если возможно, то провести тест в двух ракурсах – обновленную и не обновленную.

Кстати, Сергей, вы так и не озвучили, или я что-то пропустил - какая ОС точно будет подвергнута стресс-проверке, очень хотелось увидеть 64бит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Это вторая часть теста - защита от внешних атак. Будем такое делать. Уже собираем эксплойты, которые как и в случае с активным заражением будет отражать основные методы и векторы атаки (использовать наиболее популярные уязвимости). Систему будем брать непропатченную конечно, иначе атак не пройдет. Браузер какой брать - это будет зависеть от конкретного эксплойта.

Вы чего тестить то собираетесь, эй ? Веб-антивирусы или файрволл все же ?

если второе, то простите, какие еще браузеры ?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Вы чего тестить то собираетесь, эй ? Веб-антивирусы или файрволл все же ?

если второе, то простите, какие еще браузеры ?

Точно тебе говорю, фаервол тестят. Еще и коллекцию спама будут гонять - вот MSSE обрадуется с 0%.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Вы чего тестить то собираетесь, эй ? Веб-антивирусы или файрволл все же ?

если второе, то простите, какие еще браузеры ?

Я так понял, это обыкновенный тест проактивной защиты(именно ее) - на проникновение вредоноса через браузер, на выключение драйвера и тд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
А вот тут странно будет. В случае с MS мы типа UAC оставляем, а для всех остальных конфигураций выключаем. Как-то нелогично ИМХО будет. Пом методологии для Windows 7 UAC предлагается отключить чтобы смоделировать более жесткие условия. Ведь UAC может быть отключен или же юзер может скипануть алерт, что многие и делают. А главное, мы тестируем не UAC, а защиту в виде фаервола/антивируса/HIPS.

С другой стороны, соглашусь, что важно показать уровень защиты по дефолту, который обеспечивают штатные средства Microsoft, и с этой позиции UAC выключать было бы как-то неправильно.

С одной стороны - UAC часть операционной системы, и если ее включить, то для всех, чтобы были равные условия. (однако, другой взгляд ниже)

С другой стороны - UAC это защитная функция. И если ее отключить для всех тестов, то будет нечестно по отношению к тесту системы со встроенными средствами защиты, ведь UAC защитное средство системы. Почему тогда, к примеру, у Comodo не отключить похожий по функции компонент в HIPS (не полностью, а только настройку, по роли похожую на UAC), ведь у некоторых IS его нет и надо создать равные условия. У других IS есть свои подобные блокираторы изменений системных настроек и файлов - они останутся включенными, а блокиратор Windows будет отключен.

С третьей стороны UAC, возможно, будет помогать или мешать проходить тесты ISам. У некоторых ISов нету таких блокиаторов - это их проблема, чего нет, того нет. Им UAC также, возможно, будет помогать или мешать проходить тесты.

Microsoft, если не вру, говорит, что ее средства защиты работают в комплексе. Вопрос: считать ли UAC средством защиты, вернее, элементом этого комплекса защиты?

Я бы все же во всех случаях отключил UAC.

Согласен.)

Возможно, выход - сделать отдельный тест с встроенными средствами + UAC - просто чтобы посмотреть его влияние на защиту. Но этот тест ни с чем официально не сравнивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
canni2
А вот тут странно будет. В случае с MS мы типа UAC оставляем, а для всех остальных конфигураций выключаем. Как-то нелогично ИМХО будет. Пом методологии для Windows 7 UAC предлагается отключить чтобы смоделировать более жесткие условия. Ведь UAC может быть отключен или же юзер может скипануть алерт, что многие и делают. А главное, мы тестируем не UAC, а защиту в виде фаервола/антивируса/HIPS.

С другой стороны, соглашусь, что важно показать уровень защиты по дефолту, который обеспечивают штатные средства Microsoft, и с этой позиции UAC выключать было бы как-то неправильно.

Я бы все же во всех случаях отключил UAC.

Поскольку UAC входит в состав самой ОС, а тестируются сторонние средства защиты, то отключать обязательно. Так же и с MS, который тоже рассматривается как дополнительное посторонне средство. Просто в данном случае сбивает с толку то, что оба продукта выпущены одним производителем (MS), и хоть они заявляют что всё должно быть в комплексе, на это не нужно обращать внимание, т.к. это разные модули и работают отдельно и независимо друг от друга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik

Так будут тестить файервол или проактивку? Или вообще UAC под лупой разглядывать? Вообще не пойму его каким местом к файерам прилепили, вырубите его и не будет влияния на результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так будут тестить файервол или проактивку? Или вообще UAC под лупой разглядывать? Вообще не пойму его каким местом к файерам прилепили, вырубите его и не будет влияния на результаты.

Идеалогически, я как я писал ваше - это будет тест на пробой защиты извне при помощи эксплойтов. Но есть большая тут проблема, как написал А., эксплойты будут палиться веб-антивирусом. И выключать веб-антивирус будут не факт что верно. Производители сразу скажут, что именно веб-интивирус у них за это отвечает и будут в общем правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×