Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты) - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты)

Recommended Posts

A.
А так была бы каша, у одним мы меняем настройки, а у других - запихиваем утилиты в доверенные. Сами же и запинали тест первыми. Поэтому было принято волевое решение, у DW четко написано, что результаты эти для untrusted zone. В самом начале прямо статьи в таблице. Имхо это самый правильный выход из этой сложной ситуации, иначе проще его вообще в такие тесты не брать.

Напомни мне все же - это был тест чего конкретно ? Что именно интересовало при проведении теста и для чего писались утилиты и придумывались методы ? Какой именно функционал требовалось протестировать ? С какой целью в методологии было прописано обязательно условие отсутствия детектирования на утилиты ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

OK, раз ты таки соизволил таки высказать претензию вслух, давай с ней разбираться. А то у кого-то тоже могут возникнуть подобные вопросы.

Когда вместо заявленного тестирования способности продуктов отражать 40 МЕТОДОВ, нам подсовывают результаты тупой блокировки запуска приложений

Ну так попробуйте пройти у него тест продуктом, который не дает запустить ни один тестовый файл.

Я продолжаю считать, что это неправильно, потому что мы тут проверяли методы обхода фв, а не "особенности" фв и результат в НОЛЬ процентов должен быть отражен публично, просто потому что никаких технологий защиты от тестируемых _методов_ - у тебя нет.

Как я понимаю, ты считаешь, что DW прошёл данный тест только потому, что им были заблокирован запуск тестовых утилит. Так вот- DW не блокирует запуск приложений. Вообще. Это песочница на правилах (чтобы тебе было проще- наподобие KIS HIPS, но без "обнюхивателя") с применением на основе правил. Так что DW прошёл тест абсолютно честно, полностью согласно методологии, заблокировав потенциально опасное поведение программ-симуляторов. Если уж не знаешь, как работает программа, то спроси у тех, кто знает.

Меня интересует вопрос - на каком основании для DW запуск тестовых утилит производился из "недоверенной" зоны?

На основании того, что браузер, почтовый клиент и прочие потенциально опасные приложения, а также всё, что сквозь них проходит- недоверенные. Копейцев мог скачать себе симуляторы через браузер или прислать себе по почте, или запустить с флешки, или по локальной сети или через зашаренную папку: результат будет абсолютно одинаков. На основании того, что когда юзер ловит drive-by с сайта через браузер, зловреды вываливаются в недоверенную зону и пытаются атаковать машину из-под неё.

Но, тебе всё эт не интересно, ибо

вопрос уже сугубо риторический.

и что там происходит на самом деле и как всё работает не имеет для тебя ровным счётом никакого значения. Хорошая жизненная позиция для главного аналитика! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Так что DW прошёл тест абсолютно честно, полностью согласно методологии, заблокировав потенциально опасное поведение программ-симуляторов. Если уж не знаешь, как работает программа, то спроси у тех, кто знает.

Батенька, не несите уже эту чушь дальше. DW не проходит тест на "доверенном" режиме. Точка.

Ноль.

Зиро.

Зип.

Это не тест песочниц. С тестами песочниц не сюда.

За сим дискуссию с тобой заканчиваю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Comodo, Online Armor

У Online Armor любое приложение можно запустиь с пониженными правами, по сути без админских прав и в доп настройках защитить от исполнения удаленного кода и т. д.

Что делалось?

Comodo - режим работы фаервола переведён в положение "Пользовательская политика".

Online Armor - мы пробовали все варианты настроек, но на результат так ни одно изменение не повлияло.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
PC Tools, BitDefender, F-Secure, DrWeb

PC tools - на результаты повлияло только изменение ползунка "Усовершенствованные разрешения безопасности (ESP)" в положение "Высокий".

Dr. Web - Режим работы брандмауэра переключён в "Интерактивный".

По остальным будет позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Другое дело, что Комодо может ругаться при устновке нового софта, плагинов и тп. Даже почти на 100% будет ругаться, в то время как другие продукты рангом пониже в данном тесте дадут поставить софт спокойно и не будут пугать юзера.

Дело в том, что практически все продукты, проходящие по белым спискам, устанавливаются без каких-либо ексцессов. Иногда возникают недоразумения, вроде того же Duplex Secure (sptd.sys) и продуктов на его базе, которые ловит Memory Firewall, но это редкость. Естественно, речь об умолчальных настройках, дальше сами понимаете, какие алерты "накрутим", те и получим... Кстати, может стоит ещё пробежаться по списку, но не заметил тестов на переполнение буфера. :) Естественно, в каком-то смысле, это удалённая атака, но тем не менее, особенно с учётом того, что на x64 локально она намного эффективнее, чем удалённая.

Именно поэтому я бы с осторожностью рекомендовал продукты лидеры начинающим юзерам. Может быть как в анекдоте, и разобьют и руки порежут :)

В некотором смысле соглашусь. Продукт серьёзный и наличие хотя бы минимальных знаний по теме очень желательно, блАндинкам может не подойти. Но, на мой взгляд, в индустрии сложилась очень интересная ситуация. Как-то само собой разумеется, что для того, чтобы делать красивые таблички в ворде или экселе, нужно хоть немного их знать. Чтобы "намалевать" что-нибудь в кореле или фотошопе, нужно хотя бы самую малость с ними ознакомиться. Даже для записи обычной DVD-болванки необходимы какие-то минимальные знания и навыки. Да, естественно, многие вещи делаются интуитивно и разработчики прилагают все усилия, чтобы сделать всё ещё проще. Но, тем не менее. Индустрия же средств безопасности, "учуяв" необъятный рынок, старательно вбивает в голову пользователя тезис о том, что "ничего настраивать не надо", "ничего дополнительного знать не нужно", "включили и всё само работает, только деньги давайте". Такой подход, имхо, всё-таки перебор. И юзеру желательно хотя бы иметь представление о том, чем он рискует, отказываясь от "ненужных" дополнительных знаний и умений. В частности поэтому, я, в том числе, предлагал в своё время тестировать такой "разброс" настроек. В основном потому, что лучше виден технический потенциал продуктов, а не позиция маркетинговых отделов. И тест, имхо, получился гораздо более интересный, сразу видно, с каким продуктом нужно иметь голову на плечах, с какими это "уже не поможет", а с какими можно чуть расслабиться. Шероховатости, думаю, впоследствии сгладятся. Скажем, я лично не уверен, что стоит так или иначе минусовать алерты, особенно в "максимальных" режимах, ими пользуются в основном те, кто может адекватно ответить на алерт или, по крайней мере, будет опасаться ответить неадекватно. Так что не совсем согласен с указанной "функцией распределения" (пополам-напополам)...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
canni2
Скажем, я лично не уверен, что стоит так или иначе минусовать алерты, особенно в "максимальных" режимах, ими пользуются в основном те, кто может адекватно ответить на алерт или, по крайней мере, будет опасаться ответить неадекватно. Так что не совсем согласен с указанной "функцией распределения" (пополам-напополам)...

Согласился бы, если б сами алерты были адекватными. Иногда даже не в максрежимах такие вопросы задаёт, что юзера в ступор вгоняют и даже "минимальные знания темы" не спасают. А пока - любой алерт - это шок для пользователя, так что - минус. Можно, конечно, протестить алерты на понятность, но это уже вопросы социологии... ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chekm
Согласился бы, если б сами алерты были адекватными. ... А пока - любой алерт - это шок для пользователя, так что - минус. ...

А простите, зачем пользователю, которого любой аллерт вгоняет в шок, настраивать программу на повышенную защиту?

Для таких пользователей вполне достаточно режимов по-умолчанию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
canni2
А простите, зачем пользователю, которого любой аллерт вгоняет в шок, настраивать программу на повышенную защиту?

Для таких пользователей вполне достаточно режимов по-умолчанию.

А в умолчаниях алертов не бывает? Их, конечно, меньше, но, тем не менее - они есть, и есть сначала шок, а потом ступор...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

При вкл. песочнице, юзерам практически ничего не нужно делать, и додумывать.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
DW не проходит тест на "доверенном" режиме. Точка.

Ок, а KIS на "доверенном" режиме пройдет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Ок, а KIS на "доверенном" режиме пройдет?

А в отчете не видно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
С тестами песочниц не сюда.

а куда?

Dr. Web - Режим работы брандмауэра переключён в "Интерактивный"

спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
а куда?

Возможно когда то и этот тест будет проведен. Вот туда. :) Точнее в ту тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Вот туда. Точнее в ту тему.

"Куда, блин? Туда блин".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Возможно когда то и этот тест будет проведен.

ну, одну песочницу уже и в хвост и в гриву протестили ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

ntoskrnl

Отключенный детект такой штуки по умолчанию как бы намекает :) И да, в Интерактивном режиме он тоже отключен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
todnei

Я думаю, Symantec Endpoint Protection 12.1.671.4971 обеспечивает най-лучшую защиту для Win XP. Можно протестить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я думаю, Symantec Endpoint Protection 12.1.671.4971 обеспечивает най-лучшую защиту для Win XP. Можно протестить?

Тест завершен. Прочитайте пожалуйста методологию теста. Тест посвящен продуктам класса Internet Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Кнопки "попкорн" не хватает, вообще это самый неоднозначный тест здесь, можно сказать холиварный такой тест. Почти не обсуждаются сами продукты, результаты того, как будет защищен пользователь, больше спорят из-за настроек, методологии и всяких таких вещей. Количество острых ругательно/уничижительных постов стремится к опасной величине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Кнопки "попкорн" не хватает, вообще это самый неоднозначный тест здесь, можно сказать холиварный такой тест. Почти не обсуждаются сами продукты, результаты того, как будет защищен пользователь, больше спорят из-за настроек, методологии и всяких таких вещей. Количество острых ругательно/уничижительных постов стремится к опасной величине.

Для меня в этом тесте остался один большой вопрос - почему он называется тестом фаерволов, а не утечек\самозащиты,

В целом тест слишком сложен чтобы кто-то спорил в стиле "да кто ж так перехватывает-то!", хотя бы потому что это требует глубоких знаний + бесплатное образование для хакеров.

То ли дело любой другой тест - на него каждый может сказать - "а вот у меня другие результаты"....

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Для меня в этом тесте остался один большой вопрос - почему он называется тестом фаерволов, а не утечек\самозащиты,

В целом тест слишком сложен чтобы кто-то спорил в стиле "да кто ж так перехватывает-то!", хотя бы потому что это требует глубоких знаний + бесплатное образование для хакеров.

То ли дело любой другой тест - на него каждый может сказать - "а вот у меня другие результаты"....

Самозащиту почти не тестировали, поэтому высок балл у ряда продуктов, у Матушека дальше 1-2 уровня не проходящих, и низок у того же Dr.Web, например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Флейм и оффтопик перемещен в /dev/null http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...mp;#entry139574

Сообщения, касающиеся особенностей работы DefenseWall выделены в отдельную тему http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19539

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Тест завершен. Прочитайте пожалуйста методологию теста.

Вопрос к тестировщикам и администрации.

Если есть методология и она повторяема, то почему бы тогда постепенно не добавлять новые продукты к результатам теста (как у Matousec), а не ждать ещё год до следующего глобального тестирования.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NOSS
Если есть методология и она повторяема, то почему бы тогда постепенно не добавлять новые продукты к результатам теста (как у Matousec), а не ждать ещё год до следующего глобального тестирования.

Тестировать продукт про выходе новой финальной версии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×