NAV/NIS 2012. - Страница 7 - Вопросы по персональным продуктам Norton - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Burbulator
wx. С чего Вы вообще взяли, что разработчики обязаны читать весь этот Ваш бред. :facepalm:

Хватит пудрить людям мозги, заведите блог и там разоблачайте.

а в чём бред? Уже 2 человека заявили, что с этим зверем у Нортона проблемы. Или именно Ваши ответы являются истиной? Тогда может обоснуете почему?

Languy99 тоже называли "пособником комодо" и тесты фейком, пока на оф. форуме буча не поднялась и разработчики не подтвердили наличие проблем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Полонский
Проводил подобный тест, заражение таки происходит. Результат идентичен результату wx.

Судя по Вашим тестам с kadets.info смею предположить, что тестовая ос таки виртуальная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Полонский

В системных требованих продуктов Нортон где-то указано, что их нельзя использовать для защиты виртуальных машин?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Полонский
а в чём бред? Уже 2 человека заявили, что с этим зверем у Нортона проблемы. Или именно Ваши ответы являются истиной? Тогда может обоснуете почему?

Languy99 тоже называли "пособником комодо" и тесты фейком, пока на оф. форуме буча не поднялась и разработчики не подтвердили наличие проблем

А в чём истина в кривых теста?

Если память не изменяет INDF полгода назад пытался обьяснить разницу тестов NIS на вирт. и реал. ос тогда вроде в срач всё вылилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military
Судя по Вашим тестам с kadets.info смею предположить, что тестовая ос таки виртуальная.

да, виртуальная. vmware workstation

Полонский

В системных требованих продуктов Нортон где-то указано, что их нельзя использовать для защиты виртуальных машин?

сейчас начнут во всем винить vbox )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C
Проводил подобный тест, заражение таки происходит. Результат идентичен результату wx.

Всё зависит от условий проведения теста. Смею предположить, что тушка была запакована в архив и скачана на систему, где не был установлен НИС (что является искусственным условием). Если же было обратное, то произошла бы блокировка угрозы до её запуска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Полонский
Полонский

В системных требованих продуктов Нортон где-то указано, что их нельзя использовать для защиты виртуальных машин?

У Вас виртуалка на чём установлена... :D

да, виртуальная. vmware workstation

сейчас начнут во всем винить vbox )

Вопросов больше нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
А в чём истина в кривых теста?

Если память не изменяет INDF полгода назад пытался обьяснить разницу тестов NIS на вирт. и реал. ос тогда вроде в срач всё вылилось.

Я не знаю в чём истина, но знаю, что где-то с год назад (при покупке 2011-й версии) уточнял в поддержке Симантека, могу ли я использовать NIS для защиты XP на виртуальной машине (VMWare) - специфика такая у меня. Меня заверили, что проблем нет.

Теперь же на каждый факап в любительских тестированиях я слышу коронный ответ, что мол там же виртуалка использовалась. При этом официально нигде, ни на форумах, ни в системных требованиях, не оговариваются особенности работы продуктов на виртуальных машинах. :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Полонский
Я не знаю в чём истина, но знаю, что где-то с год назад (при покупке 2011-й версии) уточнял в поддержке Симантека, могу ли я использовать NIS для защиты XP на виртуальной машине (VMWare) - специфика такая у меня. Меня заверили, что проблем нет.

Теперь же на каждый факап в любительских тестированиях я слышу коронный ответ, что мол там же виртуалка использовалась. При этом официально нигде, ни на форумах, ни в системных требованиях, не оговариваются особенности работы продуктов на виртуальных машинах. :blink:

Поставте на реал. ос NIS и защищайте им виртуальную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military
Всё зависит от условий проведения теста. Смею предположить, что тушка была запакована в архив и скачана на систему, где не был установлен НИС (что является искусственным условием). Если же было обратное, то произошла бы блокировка угрозы до её запуска.

так и было. Download Insight с угрозой справлялся. Проверял "безупречную" работу SONAR.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C
так и было. Download Insight с угрозой справлялся. Проверял "безупречную" работу SONAR.

SONAR справляется. Посмотреть можете на примере одной из модификаций ZA.

http://www.youtube.com/watch?v=yR0StxRXqfo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Смею предположить, что тушка была запакована в архив и скачана на систему, где не был установлен НИС (что является искусственным условием). Если же было обратное, то произошла бы блокировка угрозы до её запуска.

Это не является "искусственным условием" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa
А обосновать это можете? Фолсы убирают далеко не по хешу.

Или это о "интеллектуальных описаниях" ? Так это не в счёт.

Пожалуйста. Берете любой файл детектирующийся Symantec как троянская программа или червь(файловые инфекторы не трогаем), открываем файл в любом редакторе способном нормально читать и писать двоичный формат, правим любой понравившийся байт информации, сохраняем. Проверяем антивирусом. PROFIT.

Вот в пример Trojan-GameThief.Win32.Nilage.ili

Поправте первый байт по адресу .10001000(первый не нулевой байт секции .text) 57 на оригинальный 56

ole.dll.malware.prooflink.JPG

post-6056-1316268450_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C
Это не является "искусственным условием" :)

Перефразирую немного. Вам часто попадались модификации ZA, запакованные в архив и распространяющиеся не через Интернет? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Поставте на реал. ос NIS и защищайте им виртуальную.

когда найдете мануал по установке NIS на RedHat, напишите, пожалуйста, в личку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Перефразирую немного. Вам часто попадались модификации ZA, запакованные в архив и распространяющиеся не через Интернет? ;)

Это уже совсем другой вопрос ;)

Перефразировали его не немного, а МНОГО :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C

DaTa, после Ваших манипуляций в hex-редакторе вредоносная программа будет работоспособна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Полонский
когда найдете мануал по установке NIS на RedHat, напишите, пожалуйста, в личку.

Непременно :lol:

DaTa, после Ваших манипуляций в hex-редакторе вредоносная программа будет работоспособна?

Это уже совсем другой вопрос ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa
DaTa, после Ваших манипуляций в hex-редакторе вредоносная программа будет работоспособна?

В своем примере я хотел показать как детектирует трояны Symantec. Соотв. я не проверял работоспособность и скорее всего ее не будет, но тем не менее понять что в базу был добавлен хэш а не действительно сигнатура становится очень просто. Вы действительно думаете что движек Symantec способен понять выполниться эта программа или выпадет в осадок? :)

Да, что печально, так поступает не только Symantec. Можете посмотреть сколько детектов отвалилось :(

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Полонский

А

Действительно после некоторых АВ привыкаешь к детекту на мусор, но Norton не из таких.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C
Вы действительно думаете что движек Symantec способен понять выполниться эта программа или выпадет в осадок? :)

Я думаю, что если "битая" вредоносная программа не несёт никакой опасности, то и детектировать её незачем. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Полонский
Я думаю, что если "битая" вредоносная программа не несёт никакой опасности, то и детектировать её незачем. ;)

Для кол-ва баз можно, а потом говорить, что наши базы самые полные :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa
Я думаю, что если "битая" вредоносная программа не несёт никакой опасности, то и детектировать её незачем. ;)

:)

Ресурсы файлового сканера(монитора) весьма ограничены, ибо если использовать слишком много проверок, сканирование может занять бесконечность, плюс сама ОС каждую секунду может открывать много файлов необходимых для ее внутреней работы. В силу обстоятельств файловый монитор их также должен проверять, поэтому вся проверка файлов сводится грубо говоря к поиску специально сформированых масивов байтов которые встречаются во вредоносных файлах но отсутствуют(должны отсутствовать в невредоносных файлах); либо проверки хэш сумы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Полонский
:)

Ресурсы файлового сканера(монитора) весьма ограничены, ибо если использовать слишком много проверок, сканирование может занять бесконечность, плюс сама ОС каждую секунду может открывать много файлов необходимых для ее внутреней работы. В силу обстоятельств файловый монитор их также должен проверять, поэтому вся проверка файлов сводится грубо говоря к поиску специально сформированых масивов байтов которые встречаются во вредоносных файлах но отсутствуют(должны отсутствовать в невредоносных файлах); либо проверки хэш сумы.

Думаю, что пользователю необязательно вдаватся в такие подробности, тут важнее конечный результат в виде детекта, фолсов, скорости работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C
:)

Ресурсы файлового сканера(монитора) весьма ограничены, ибо если использовать слишком много проверок, сканирование может занять бесконечность, плюс сама ОС каждую секунду может открывать много файлов необходимых для ее внутреней работы. В силу обстоятельств файловый монитор их также должен проверять, поэтому вся проверка файлов сводится грубо говоря к поиску специально сформированых масивов байтов которые встречаются во вредоносных файлах но отсутствуют(должны отсутствовать в невредоносных файлах); либо проверки хэш сумы.

На этот случай в продуктах Norton используется такая функция, как "Кэширование". Что позволяет не проверять один и тот же файл множественное количество раз, если он, конечно, не был изменён. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      + Уточнение по: " при первых запусках после установки драйвера Ф и перезагрузки PC  - uVS не видел процессов запущенного  Firefox ( все файлы в базе проверенных ( если это имеет значение ) " Я говорю о том, что процессов не было в "История процессов и задач..."
    • PR55.RP55
      Demkd По поводу: 5.0.4 На: "uVS v5.0.4v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] " История процессов и задач... Отобразить цепочку запуска процесса uVS начинает жрать память и... Out of memory. Сжирает все 8гб+файл подкачки и... На компьютере недостаточно памяти ( и да, твик: 39\40 ) на происходящее не влияет ) ----- Второе, при первых запусках после установки драйвера Ф и перезагрузки PC  - uVS не видел процессов запущенного  Firefox ( все файлы в базе проверенных ( если это имеет значение ) Третье: При проверке системы с Live CD Видим следующее: Загружено реестров пользователей: 6
      Анализ автозапуска...
      (!) Переменная окружения TEMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\rcvscxggb\Environment\TEMP
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      (!) Переменная окружения TMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\rcvscxggb\Environment\TMP
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      (!) Переменная окружения TEMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\fnfozvsrt\Environment\TEMP
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      (!) Переменная окружения TMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\fnfozvsrt\Environment\TMP
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      (!) Переменная окружения TEMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\rpnrvystm\Environment\TEMP
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      (!) Переменная окружения TMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\rpnrvystm\Environment\TMP
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      (!) Переменная окружения TEMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\evikeffmz\Environment\TEMP
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      (!) Переменная окружения TMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\evikeffmz\Environment\TMP
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      (!) Переменная окружения TEMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\uvs_default\Environment\TEMP
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      (!) Переменная окружения TMP содержит неcуществующий или испорченный путь: %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
      \REGISTRY\MACHINE\uvs_default\Environment\TMP ------------- Так это в списке Live CD: ;uVS v5.0.4v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888] [Windows 10.0.14393 SP0 ]
      ; Все ПОДОЗРИТ.  | <%TEMP%>
      ПОДОЗРИТ.  | <%TMP%>
      автозапуск | MMDRV.DLL
      автозапуск | MSCORSEC.DLL
      ПОДОЗРИТ.  | E:\USERS\DEFAULT\<%TEMP%>
      ПОДОЗРИТ.  | E:\USERS\DEFAULT\<%TMP%>
      ПОДОЗРИТ.  | E:\USERS\USER\<%TEMP%>
      ПОДОЗРИТ.  | E:\USERS\USER\<%TMP%>
       \DESKTOP\ЗАГРУЗКИ\PASSIST_STANDARD ( РАЗДЕЛЫ ДИСКА )_20251230.1.EXE
      ПОДОЗРИТ.  | E:\WINDOWS\SERVICEPROFILES\LOCALSERVICE\<%TEMP%>
      ПОДОЗРИТ.  | E:\WINDOWS\SERVICEPROFILES\LOCALSERVICE\<%TMP%>
      ПОДОЗРИТ.  | E:\WINDOWS\SERVICEPROFILES\NETWORKSERVICE\<%TEMP%>
      ПОДОЗРИТ.  | E:\WINDOWS\SERVICEPROFILES\NETWORKSERVICE\<%TMP%> ------ Четвёртое, по поводу запуска файлов В старых версиях uVS брал информацию: AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Recent судя по всему сейчас этого нет.  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.4
      ---------------------------------------------------------
       o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.  
         Поскольку уже запущенные процессы используют копии переменных потребуется перезагрузка системы.

       o Для процессов с внедренными потоками теперь печатается родитель этого процесса.

       o В лог выводится состояние SecureBoot.

       o В лог выводится версия драйвера Ф.

       o Добавлена интеграция с Ф:
         o История процессов загружается из Ф, а не из журнала Windows.
           Работает и при выключенной опции отслеживания процессов и задач, но если эта опция выключена
           то будет доступна лишь история процессов, но не задач.
           Это может быть полезно в случае когда зловред удаляет свою активность из журнала Windows.
         o Если установлен Ф v2.20 и старше, то в лог выводится список процессов (в т.ч. и уже завершенных)
           внедрявших потоки в чужие процессы, такие процессы получают статус "ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ" и новый статус "ИНЖЕКТОР".

       o В меню запуска добавлена опция "Установить драйвер Ф".
         Версия драйвера: v2.20 mini - это урезанный драйвер бесплатной версии Ф.
         В отличии от драйвера в Ф эта версия не имеет региональных ограничений. 
         Драйвер ведет историю запуска процессов и внедрения потоков в чужие процессы.
         Дополнительно осуществляется защита ключа драйвера в реестре и самого файла драйвера.
         Остальной функционал удален.
         Драйвер устанавливается под случайным именем.
         Удалить драйвер можно будет в том же меню запуска, после установки/удаления требуется перезагрузка системы.
         (!) Для установки драйвера Ф потребуется выключить SecureBoot в BIOS-е.
         (!) Установка драйвера возможна лишь в 64-х битных системах начиная с Win7.
         (!) После установки драйвера система перейдет в тестовый режим из-за включения опции Testsigning.
         (!) При удалении драйвера запрашивается разрешение на отключение опции Testsigning.
         (!) Если эта опция изначально была включена и пользователь использует самоподписанные драйвера
         (!) то это опцию НЕ следует выключать, иначе система может уже и не загрузиться.

       o В меню "Запуск" и в меню удаленной системы добавлен пункт "Свойства системы".

       o Исправлена ошибка из-за которой в логе не появлялось сообщение о завершении сеанса при обратном подключении
         к удаленному рабочему столу.

       
    • PR55.RP55
      Возможно, что-то в открытом коде будет полезного и для uVS https://www.comss.ru/page.php?id=19320
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
×