Тест на лечение активного заражения V (результаты) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест на лечение активного заражения V (результаты)

Recommended Posts

Burbulator

Спасибо за тест.

Душераздирающее зрелище - позор АВ индустрии. :o

Респект ЛК и Др.Веб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic

хех. валшебно. )

удивление вызвал только Emsisoft.

спасибо тестерам.

помнится, многим мой пост когда-то не понравился

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...mp;#entry106814

получите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
некоторые часто пишут про некий SP4 как некий набор секьюрити-патчей, выходивших уже после SP3 и после завершения офф. поддержки XP со стороны Microsoft.

Поддержка вроде бы до 2014-го года.

Тест прошёл, как всегда, на уровне. При этом можно добавить, что методология уточняется раз от разу. И в этот раз были включены те сэмплы, детекта которых не было никаких возможностей добиться.

Увидел, что серьёзных оппонентов после оглашения результатов за сегодняшний день не появилось (людей, не читающих и не понимающих методологию и не имеющих понятия здравого смысла не берём в рассчёт).

То, что Dr.Web не смог вылечить сэмпл, о котором ему известно достаточно длительное время, для меня было откровением. Ибо знаю, как старались этого недопустить раньше. Кидали все ресурсы, чтобы добиться лечения. Ибо было всегда "Dr.Web - лечит". Особенно "сети, когда припекло" ;) Это немного личное, но тоже некоторая веха, которую стоит отметить. Тем не менее, в целом, утилиту Dr.Web CureIt! рекомендовать ещё можно, и ещё как можно. А утилите от ЛК тоже есть куда стремиться, ибо не всегда удобно использовать (размер утилиты, необходимость установки и пр.).

Плюс ещё хотел сказать. Когда речь заходит о лечении, вспоминаю о таких актуальных случаях как ACAD.Pasdoc. Недавно выяснил, что заражённые менюшки и заражённые системные lsp-скрипты AutoCAD детектятся и Авирой, и MSE, и продуктами ЛК тоже, но не разбирался, лечат ли они их, или только калечат, т.е. убивают. К сожалению, методология данного тестирования такие случаи заражений не учитывает. Возможно, это и правильно. Но всё же есть вопросы, на которые ответы данный конкретный тест не даёт, а проблемы с лечением таких специфических, но важных для многих предприятий заражений остаются. Хотелось бы, чтобы такие случаи учитывались хотя бы в каком-нибудь тестировании АМ.

Также стоит добавить про лечение Trojan.Winlock. Мне кажется, что специальный LiveCD от ЛК по этому поводу - это прорыв. Опробовать пока что не пришлось (пользуюсь старыми методами с другими LiveCD), но всё же это выход вперёд против вредоносных программ, которые затмили постсоветское пространство. Жаль, что тест этого тоже не отражает. Но лечением и не занимается основная антивирусная программа, для этого выпустили отдельную утилиту. Так что здесь в результатах всё честно.

В целом, работа проведена немалая. Аналогов таких тестирований я не знаю. И оттого я горд от того, что являюсь экспертом этого портала, в настоящее время независимым. Есть какая-то косвенная незримая причастность к :)

Поэтому поздравляю с достижением очередной немаловажной вехи в развитии этого ресурса.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic

есть вопрос к тестерам.

каким образом происходило лечение антивирусом от МС? :)

там в гуи даже вкладки такой нету.

и ещё. возможно ли вынести результаты по Windows 7 x64 в отдельный график?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
есть вопрос к тестерам.

каким образом происходило лечение антивирусом от МС?

там в гуи даже вкладки такой нету.

Не совсем понял вопрос, какой вкладки там нет? Там же как все происходит по методологии, если кратко: ставим на зараженную машину антивирус. Далее варианты:

1. вредонос может быть обнаружен сразу же, прямо при установке (если это предусмотрено)

2. вредонос может быть обнаружен при быстром сканировании сразу после установки (если это опять де предусмотрено)

3. вредонос может быть обнаружен при сканировании диска/системы по требованию (это есть у всех)

Так что никаких в принципе спец. вкладок не нужно. Ставим - сканируем, пробуем разные варианты.

и ещё. возможно ли вынести результаты по Windows 7 x64 в отдельный график?

График будет спешной очень - три столбика по среди пустоты :lol:

На Windows 7 x64 проверяли только TDL4! Это был эксперимент, чтобы понять, как вендоры справляются с этим на этой ОС, заметно отличной от XP. Как оказалось, если есть лечение на XP, то оно есть и на Windows 7 x64.

Кстати, лечат этого зверька только три антивируса: Касперский, Dr.Web и ... AVG.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
необходимость установки

http://juick.com/Umnik/1440071

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Плюс ещё хотел сказать. Когда речь заходит о лечении, вспоминаю о таких актуальных случаях как ACAD.Pasdoc. Недавно выяснил, что заражённые менюшки и заражённые системные lsp-скрипты AutoCAD детектятся и Авирой, и MSE, и продуктами ЛК тоже, но не разбирался, лечат ли они их, или только калечат, т.е. убивают. К сожалению, методология данного тестирования такие случаи заражений не учитывает. Возможно, это и правильно. Но всё же есть вопросы, на которые ответы данный конкретный тест не даёт, а проблемы с лечением таких специфических, но важных для многих предприятий заражений остаются. Хотелось бы, чтобы такие случаи учитывались хотя бы в каком-нибудь тестировании АМ.

Валер, это надо поднимать тест наподобие того, что мы делали по полиморфным вирусам в свое время. Или, кстати, специально сделать мини-тест на корректность лечения файловых вирусов, кстати интересно было бы. Если найдется инициативная группа, то можно открыть темку и прикинуть что да как ;)

В целом, работа проведена немалая. Аналогов таких тестирований я не знаю. И оттого я горд от того, что являюсь экспертом этого портала, в настоящее время независимым. Есть какая-то косвенная незримая причастность к

Конечно, есть причастность! Все эксперты участвовали, помогали как могли, в меру сил, что сложно переоценить!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валер, это надо поднимать тест наподобие того, что мы делали по полиморфным вирусам в свое время. Или, кстати, специально сделать мини-тест на корректность лечения файловых вирусов, кстати интересно было бы. Если найдется инициативная группа, то можно открыть темку и прикинуть что да как wink.gif

Да, хотелось бы что-то, но даже не по полиморфным вирусам, а по просто файловым (полиморфизм - это отдельная тема, но, конечно, в некотором роде, пересекающаяся). Причём обязательно нужно сюда включить такие вот заражения скриптов.

Думается, что это уже тенденция. Вирусы, заражающие менюшки AutoCAD, уже есть. Причём некоторые вендоры даже сделали эвристики на такие вредоносные программы для AutoCAD. При этом далеко не все, по моему опыту, их лечат. А ведь для лечения достаточно всего лишь "выкусить" вредоносный код, а оставить оригинальный, но это же большая проблема... И это не смех, а действительно большая проблема, хотя эти менюшки написаны в plain text, и намётанный глаз сразу увидит наличие заражения. А детектят сейчас обычно исходный вредоносный (сам по себе) скрипт, но не могут вылечить заражённое приложение.

А что, например, мешает, влезть внутрь xpi-дополнения для Firefox, который является по сути zip-архивом, и прописать что-либо туда? И сколько таких вот возможностей прописаться в конфигурашки/скрипты/дополнения для многих популярных (в т.ч. используемых на предприятиях) программ? И как с этим борятся антивирусы?

Насчёт инициативной групппы по таким делам - всегда рад пообсуждать ;)

ОК, гут :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic
Не совсем понял вопрос, какой вкладки там нет? Там же как все происходит по методологии, если кратко: ставим на зараженную машину антивирус. Далее варианты:

1. вредонос может быть обнаружен сразу же, прямо при установке (если это предусмотрено)

2. вредонос может быть обнаружен при быстром сканировании сразу после установки (если это опять де предусмотрено)

3. вредонос может быть обнаружен при сканировании диска/системы по требованию (это есть у всех)

Так что никаких в принципе спец. вкладок не нужно. Ставим - сканируем, пробуем разные варианты.

нет ни вкладки, ни параметра настройки "лечения"

поэтому мне совершенно не понятно как это происходило на MSE.

вы, ребята, вообще что тестировали??

"лечение" - удаление вредоносного кода из объекта, причём при последующей работоспособности/целостности последнего.

что лечил в тесте MSE, если в дефолте юзер имеет только три варианта:

1. рекомендованное действие

2. удаление

3. карантин

что есть "рекомендованное действие" хелп от МС не раскрывает.

по x64 вопрос снимаю. невнимательно прочёл методологию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
поэтому мне совершенно не понятно как это происходило на MSE.

вы, ребята, вообще что тестировали??

"лечение" - удаление вредоносного кода из объекта, причём при последующей работоспособности/целостности последнего.

что лечил в тесте MSE, если в дефолте юзер имеет только три варианта:

1. рекомендованное действие

2. удаление

3. карантин

Так и в чем проблема то? Это не файловые вирусы!

Ну нет там вкладки никакой и действия "лечить" тоже нет - ОК. Зачем это все? Выбираете рекомендованное действие и вперед. Почти в 100% случаев он попробует удалить файл, если не получится закарантинит его. Так действуют и многие другие антивирусы. Это же все автоматические методы лечения, они и тестировались. Это же не антируткиты и не конкурс утилит типа AVZ :)

Именно поэтому мы имеем у MSE:

Virus.Protector (Kobcka, Neprodoor) - Удаляет зараженный файл. Пропадает сеть - Минус

Worm.Rorpian - Обнаруживает, но не может удалить - Минус

Koutodoor - Обнаруживает, но не может удалить - Минус

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

sceptic, зашёл в MSE 2.1 только что. Вкладка Главная. Параметры проверки: Полная. Кнопка "Выполнить проверку". Если полная проверка вылечит заражённую систему (покажет, что заражение есть и вылечит систему от него), то это и означает успех в данном тесте. Что непонятного? (это очень упрощённо, но Вы хотели про вкладку. Вкладка "Главная") :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
А что, например, мешает, влезть внутрь xpi-дополнения для Firefox, который является по сути zip-архивом, и прописать что-либо туда?

Каким образом?

И сколько таких вот возможностей прописаться в конфигурашки/скрипты/дополнения для многих популярных (в т.ч. используемых на предприятиях) программ? И как с этим борятся антивирусы?

Использовать ревизор ADinf? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CatalystX

У меня появился вопрос.

Почему здесь у BitDefender 2011 av-test.org один из лучших результатов, а в этом тесте он проваливается?

Или же "Кто больше заплатил тот и победил" здесь работает на все сто?

Вообще задача антивируса предотвратить заражение, а лечением должны заниматься специальные утилиты.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic

господа, своё мнение я высказал.

а теперь внимательно выслушаю ваше понимание термина "лечение"

Вкладка "Главная") :)

спасибо Кэп! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Спасибо за тест!

С этим вендором обсуждаемых выше проблемы не было ;)

а вы их блог не читали, случайно? остро и весело - молодцы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
а теперь внимательно выслушаю ваше понимание термина "лечение"

Восстановление системы в состояние, которое было до заражения.

Каким образом?

ЛК лечит в архивах. КакойТоВирус гадит в архивах.

Использовать ревизор ADinf? wink.gif

Как теоретический вариант - почему нет. Как практический - не думаю, что в современных условиях, особенно в масштабах предприятия его возможно для таких штук использовать (и удобно).

Кстати, в установленном виде xpi-шки распакованные.

Что вот мешает заглянуть в C:\Users\[Пользователь]\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\Profiles\[Профиль].default\extensions\ и прописаться в каком-нибудь [foxmarks@kei.com] таким образом, чтобы следить за юзером и отправлять инфу о том, что он делает в браузере, кому следует?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
ЛК лечит в архивах. КакойТоВирус гадит в архивах.

Ну, в xpi, несмотря на то, что это zip-архив (jar, точнее), так просто не погадишь. Файл-то подложить можно, но нужно ещё сделать так, чтобы сей "довесок" был проинсталлен, а не просто бы валялся куском кода на диске.

Как теоретический вариант - почему нет. Как практический - не думаю, что в современных условиях, особенно в масштабах предприятия его возможно для таких штук использовать (и удобно).

Возьми, да попробуй -- потом напишешь обзор "Использование, казалось бы, потерявших свою актуальность антивирусных ревизоров на предприятии на примере ADinf". ;)

Кстати, в установленном виде xpi-шки распакованные.

Что вот мешает заглянуть в C:\Users\[Пользователь]\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\Profiles\[Профиль].default\extensions\ и прописаться в каком-нибудь [foxmarks@kei.com] таким образом, чтобы следить за юзером и отправлять инфу о том, что он делает в браузере, кому следует?

Посмотри на досуге: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=559809 и https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=476430

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic
Восстановление системы в состояние, которое было до заражения.

отлично!

типичная подмена понятий (с)

что будем делать в случае внедрения кода в критически важный файл: services.exe, svchost.exe, например?

кильнём процесс, файл удалим?

где возьмёте чистый файл?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Файл-то подложить можно, но нужно ещё сделать так, чтобы сей "довесок" был проинсталлен, а не просто бы валялся куском кода на диске.

Речь о том, чтобы прописываться уже в установленные популярные расширения.

Вот я выбрал себе foxmarks-overlay.xul, продублировал в нём сейчас одну из строк. Перезагрузил Fx. Расширение работает, никто никак не просигнализировал. Выходит, так можно и что угодно в эти xul-скрипты дописать?

что будем делать в случае внедрения кода в критически важный файл: services.exe, svchost.exe, например?

кильнём процесс, файл удалим?

Ой, ну сколько раз это всё проговаривалось. Файловые вирусы (которые заражают файлы) в этом тесте не рассматриваются, согласно методологии. Речь в тесте о технологиях лечения системы (т.е. объект лечения - система, а не файл) от вирусов, которые используют технологии воспрепятствования их обнаружения и удаления из системы, как правило, с использованием разнообразных руткит-технологий. Лечение вирусов, заражающих (или подменяющих) системные файлы - не тема данного теста (хотя при этом тема других тестирований).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Речь о том, чтобы прописываться уже в установленные популярные расширения.

Вот я выбрал себе foxmarks-overlay.xul, продублировал в нём сейчас одну из строк. Перезагрузил Fx. Расширение работает, никто никак не просигнализировал. Выходит, так можно и что угодно в эти xul-скрипты дописать?

По сути -- да, читай приведённые ссылки на мозилловскую багзиллу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
По сути -- да, читай приведённые ссылки на мозилловскую багзиллу.

Да почитал :)

Т.е. после очередного заражения недетектящимся троянчегом, запакованным новым упаковщиком, может статься так, что какой-нибудь xmarks или NoScript начнёт шпионить за пользователем, хотя призваны совсем для других целей.

И никакая проактивка на это не отреагирует. Или есть уже проактивки, контроллирующие целостность/неизменность расширений для продуктов от Mozilla Co.? :)

И организовать лечение в случае таких заражений будет ой как непросто.

(Не будем к ночи вспоминать про обфускацию скриптов).

(это всё в качестве примера, примерно так работает ACAD.Pasdoc, "заражая" менюшки AutoCAD, только там и exe-шников никаких не нужно для первоначального заражения, благодаря дырке в архитектуре AutoCAD).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Да почитал :)

Т.е. после очередного заражения недетектящегося троянчега, запакованного новым упаковщиком, может статься так, что какой-нибудь xmarks или NoScript начнёт шпионить за пользователем, хотя призваны совсем для других целей.

Примерно. :)

И никакая проактивка на это не отреагирует. Или есть уже проактивки, контроллирующие неизменность расширений продуктов от Mozilla Co.? :)

И организовать лечение в случае таких заражений будет ой как непросто.

(Не будем к ночи вспоминать про обфускацию скриптов).

А вот здесь возникает, с моей т. зр. абсолютно та же ситуация, которая сейчас царит в мире Android-а, когда в разного рода Market-ах "проусачеваются" приложения, после чего они начинают слать SMS на Андромеду.

P.S. Вспомни, как с Win32.Induc было...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Ну вот, пока Mozilla не начнёт как-то контроллировать устанавливаемые расширения (или хотя бы не хранить их на компьютере пользователя в открытом виде вообще неприкрыто) - можно делать с ними, что хошь. И это тоже только один из примеров, как незащищённость скриптов приложений может наделать много дел. И антивирусным вендорам в общем случае не так просто этому противодействовать. В движках функции разбора/лечения скриптов далеко не у всех хорошо работают.

Константину Юдину, одному из разработчиков Dr.Web, спасибо за уточнение на форуме Dr.Web. Да, в некоторых сложных случаях заражения (например, TDL3) необходимо не только удалять файлы, но и лечить. Но если бы для лечения вредоносной программы нужно было бы только лечить файлы, и ничего больше, я думаю, эта вредоносная программа в данный тест не попала бы. А лечение заражённых драйверов - это весьма нетривиальный процесс. Тем эта вредоносная программа и интересна (но не только этим) для этого теста.

Кстати, в дискуссии можно участвовать и здесь, а не ссылаться на неё где-то в надежде, что тот, к кому обращаются, не увидит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Почему здесь у BitDefender 2011 av-test.org один из лучших результатов, а в этом тесте он проваливается?

Потому что совершенно разные методологии. На АМ - правильная, хоть и со своими минусами.

Или же "Кто больше заплатил тот и победил" здесь работает на все сто?

На все 200%. Я лично подогнал администрации портала колесо от Феррари. Они его поставили в свой замок, на золотой трон, который купили на бешеное бабло от продажных вендоров.

Вообще задача антивируса предотвратить заражение, а лечением должны заниматься специальные утилиты.

Чушь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Вообще задача антивируса предотвратить заражение, а лечением должны заниматься специальные утилиты.

В чём тогда смысл периодического сканирования на вирусы, рекомендуемого подавляющим большинством вендоров? Для личного успокоения и поиска дао во время сканирования? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×