Евгений Касперский в Школе Злословия

[UIT 103]

А вы не художественные фильмы смотрите, а например такое:

Какой я вывод должен сделать после просмотра предложенного видео, (для обделенного благами быстрого интернета

Отредактировал Февраль 10, 2011 UIT

[wert 60]

Ага, удачи до скольки метров нынче местоположение телефона отследить можно ?

Вы, А., прям смешное сказали, здесь и далее.

Не, я канеш не сомневаюсь, что за челом можно следить от покупки симки с известным номером и телефона с известным IMEI и даже раньше,

но это не отрицает того, что ваши потуги с Хозяином контролировать каждого интернет-паспортом приведут только к проблемам каждого конкретного безопасного для системы и невинного в целом человека.

Объяснять, надеюсь, не нужно почему?

И ваще, держите своего босса подальше от умных баб. Опыт же вроде уже был.

[Ильгиз 0]

Позорище, а не ведущие!

[Mr. Justice 771]

Зачищено от троллинга

[A. 876]

приведут только к проблемам каждого конкретного безопасного для системы и невинного в целом человека.

Объяснять, надеюсь, не нужно почему?

Нужно обьяснять, нужно.

Жду.

[SDA 750]

Хотя дамы страдают запущенной болезнью под названием "либерастия" http://lurkmore.ru/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B...%B0%D1%81%D1%82 особенно Толстая, но мне понравилось, как они его загнали в угол с его идеей фикс - интернет паспортов, приведя лишь простейшие примеры нашей "доблестной" милиции-полиции. Тотальный контроль за интернетом.

Понравилась одна цитата (не моя):

..Логика Авдотьи Смирновой безупречна - единственный момент, который она не развила, это контр_агрумент, на то, что по российским законам хакеры получают условно за воровство денег с зарубежных банковских счетов. Если это было со счетов ВТБ, Сбербанка и т.п. - результат был бы другим, а может быть, дело и не дошло до суда...

[wert 60]

Нужно объяснять, нужно.

Ну даже не знаю, чо тут можно сказать.

Вроде Вы А. не the iggle squiggs trazed wombly in the harlish Evrest.

Почти вот не сомневаюсь, что Вам знакомы и глокая куздра с упячкой, да и бармаглоты при делах,

и Вы даже иногда как бы чувствуете эти слова.

Но, конечно, бизнесь, превыше всего.

Я в растерянности и слаб.

Честно.

Очень странный и грустный вопрос...

Можно в ответ загадку?

Вот есть всеобщие отпечатки пальцев. Ну типа, Касперский убедил всех их откатать. Для общей безопасности и собственной прибыли, ессно.

Праздник. Все бухают и сильно пьяны.

Пришли догоняться домой из клуба.

Преступник в перчатках, или просто ничего не трогает, а, например, господин Б., пузырь водки взял в руку и и разлил на троих, беря в руку каждый стакан.

Чувак в перчатках грохает зачем-то насмерть третьего и сваливает.

И где теперь гражданин Б.?

И доживёт ли этот гражданин Б. до Басманно-Хамовнического суда если имеет в крови ферромагнетики и знает что-то про налоги ну или вирусы, если говорить по теме?

[Zilla 340]

Евгений, конечно, молодцом) Отстоял свою точку зрения под таким натиском. Но лично я против паспортов, это слишком.

[A. 876]

Ну даже не знаю, чо тут можно сказать.

Чо значит "не знаю" ? Аргументы надо сказать. Аргументы.

Причем такие, которые не базируются на "национальных особенностях", а применимы к общемировому Интернет-пространству.

Это я так намекаю, что рассуждать в стиле "да у нас же такоооое государство, оно же тогда не даст нам свободно гадить в комментиках у президентиков" - не надо. Про это нам уже политизированные тетки с экрана рассказали. Не про то речь.

[wert 60]

Чо значит "не знаю" ?

Ну какой вопрос - такой и ответ. Можно и иначе сказать.

Правда, господин Б.?

[A. 876]

Ну какой вопрос - такой и ответ. Можно и иначе сказать.

Но позвольте, месье, я не задавал вам никаких вопросов

Я всего лишь попросил вас обосновать ваше же утверждение "приведут только к проблемам каждого конкретного безопасного для системы и невинного в целом человека". Понимаю, что вы надеялись, что объяснять не придется, но уж будьте так любезны, пожалуйста - почему ? А то целых два комментария и ничего. Попробую получить ответ в третий (и последний раз).

И да, постарайтесь свои аргументы приводить в общедоступно-понятной _каждому_ форме. Представьте что вы не со мной лично дисскутируете, а с аудиторией.

[wert 60]

Но позвольте, месье, я не задавал вам никаких вопросов

Я всего лишь попросил вас обосновать ваше же утверждение "приведут только к проблемам каждого конкретного безопасного для системы и невинного в целом человека". Понимаю, что вы надеялись, что объяснять не придется, но уж будьте так любезны, пожалуйста - почему ? А то целых два комментария и ничего. Попробую получить ответ в третий (и последний раз).

И да, постарайтесь свои аргументы приводить в общедоступно-понятной _каждому_ форме. Представьте что вы не со мной лично дисскутируете, а с аудиторией.

Сань, я рад за тебя. Почти. Ну нельзя так любить шефа.

Удачи.

И обще-понятную форму не хочу приводить.

Она уже приведена.

[A. 876]

Меня раньше умиляли разные личности, остаивающие некие свои "виртуальные" права и свободы, при этом продолжающие покорно уживаться и подчиняться ущемлению своих (и чужих) реальных прав и свобод.

Грубо говоря - у них на лестничной площадке третий день насрано, а они в это время в чатиках с кем-то срутся.

Так вот - раньше умиляли. Теперь - бесят.

[Сергей Ильин 1538]

wert, реально три поста, а каких четких ответов. Несерьезно, несложно же написать четко свою точку зрения. Или просто стремно?

[amsd 0]

A.,

хотелось бы услушать ваше мнение вот отн-но чего.

Оставим пока в стороне саму идею контроля и технические моменты:

идея лично мне не кажется такой уж плохой (по крайней мере, на первый взгляд), а что до средств реализации - думаю, за этим, вопрос не встанет. технически, imo, осуществимо.

Речь о другом:

любой контроль, любое ограничение осуществляется кем-то. Вот конкретно- вот этимм и этими людьми.

Так что есть, грубо говоря, три варианта:

1) С подобным контролем и ограничением ряда желаний можно согласиться добровольно . Но только в том случае, если есть безоговорочное доверие человеку или группе людей,

это контроль и ограничение осуществляющим.

В ином случае переходим в вариантам ниже.

Простой пример:

в детстве, я заправлял постель (а мне этого не слишком хотелось) не только потому, что отец больше, сильнее меня и у него хороший ремень.

А еще и потому, что доверял ему и чувствовал, что у него есть на то право.

Вы знаете человека (или группу людей), который обладает таким доверием со стороны людей - тех, на кого данный контроль распространяется?

2) "Вперед, *уки, это для вашего же блага". При этом декларируемые цели вроде как совпадают с реальными и контроль осуществляется кем-то, кто не желает ничего для себя лично.

Этот вариант персонально у меня доверия не вызывает: такой человек или изменит свое мнение со временем либо его на этом посту сменят более адекватные, практичные и твердо стоящие на ногах товарищи по оружию. А сам он - ну, хорошо если отправится на воды в Форж.

Дело же примет третий оборот.

3) "...Это для вашего же блага" - и это беспардонная ложь.

Какой из указанных вариантов (или что-либо, в принципе отличное от всех них) вам представляется желаемым и реальным?

[santy 153]

И да, постарайтесь свои аргументы приводить в общедоступно-понятной _каждому_ форме. Представьте что вы не со мной лично дисскутируете, а с аудиторией.

Предмет дискуссии (идея регулирования интернет) не очевиден. Идея регулирования расплывчата и явно не раскрыта. Скажем, предъявить паспорт для того чтобы сказать слово_вписать_коммент в форум СМИ - абсурд. Возможно, прокатит в России где озабочены борьбой с оппозицией, в западных странах - не пройдет.

Он существует в каком-то оформленном виде? можно с ним ознакомиться? Или он существует лишь в отдельно взятой голове Евгения Касперского в виде НАВЯЗЧИВОЙ ИДЕИ?

скажем, интересует техническая и правоприменительная сторона идеи регулирования деятельности в интернете.

возможны ли будут при данной технической реализации прокси с подменой ip и идентификатора личности, сети, аналогичные Tor?

кто будет заниматься право_применением: реальные люди, кибер_программы?

кто будет технически исполнять результат право_применения: реальные люди, кибер_программы?

на каком уровне будет выполняться регулирование: на государственном, на международном?

каковы будут особенности контроля деятельности в инет применительно к следующим категориям риска:

- агенты_террористы, действующие под прикрытием спецслужб государств;

- террористы из неправительственных, оппозиционных организаций;

- террористы_одиночки, действующие на свой риск и страх;

- киберпреступники (мошенничество, кражи, взломы и проч.)

- экстремисты_революционеры, призывающие к смене власти насильственными методами

- оппозиционеры (пропаганда), призывающие к смене власти законными методами.

- просто хулиганы (шантаж).

Риски для нормальных_нейтральных граждан здесь ОЧЕВИДНЫ.

Опасные категории людей будут заинтересованы в кражах ЛИЧНОСТИ.

На государственном уровне правоприменительный и исполнительный аппарат бюрократичен.

по инерции, злому умыслу вполне способен наказать невиновного человека без тщательного, объективного разбора.

[Mr. Justice 771]

кто будет заниматься право_применением: реальные люди, кибер_программы?

кто будет технически исполнять результат право_применения: реальные люди, кибер_программы?

Киберпрограммы не могут по определению заниматься правоприменительной деятельностью, по крайней мере в рамках существующей правовой парадигмы и используемого в теории и практике понятийного аппарата.

По остальным вопросам: думаю, для начала нужно определиться нужен ли нам такой контроль, а затем прорабатывать технические детали его обеспечения.

[santy 153]

Киберпрограммы не могут по определению заниматься правоприменительной деятельностью, по крайней мере в рамках существующей правовой парадигмы и используемого в теории и практике понятийного аппарата.

почему же не могут - могут, например, антиспам. Думаю, существуют и более тонкие, security-фильтры, сканирующие электронную почту.

Из практики применения закона по регулированию интернета РЕАЛЬНЫМИ СУДАМИ.

1. запрет доступа к литературному порталу zhurnal.lib.ru (признан экстремистским).

насколько известно, человек критиковал власти города и разместил на своей странице в журнале - авторов в журнале свыше 50 000.

запрет действует до сих пор.

2. временный запрет yutube.com (по моему, дальневосточным судом)

По остальным вопросам: думаю, для начала нужно определиться нужен ли нам такой контроль, а затем прорабатывать технические детали его обеспечения.

Стало быть четко продуманной в техническом и правовом плане идеи, с вытекающими рисками для законопослушных граждан нет?

Какой - такой контроль?

Если на каждом шагу в инете нам будет свыше дано сообщение, типа: "Вы в данной момент хотите изменить реальность - введите ваш идентификатор", то ТАКОЙ КОНТРОЛЬ нам (лично мне) точно не нужен.

[Mr. Justice 771]

почему же не могут - могут, например, антиспам. Думаю, существуют и более тонкие, security-фильтры, сканирующие электронную почту.

Потому, что правоприменение - это юридическое понятие, имеющее вполне определенное содержание. То, о чем вы говорите правопримененим не является. Вы произвольно используете понятия.

Из практики применения закона по регулированию интернета РЕАЛЬНЫМИ СУДАМИ.

1. запрет доступа к литературному порталу zhurnal.lib.ru (признан экстремистским).

насколько известно, человек критиковал власти города и разместил на своей странице в журнале - авторов в журнале свыше 50 000.

запрет действует до сих пор.

2. временный запрет yutube.com

В этом случае речь идет о правоприменении, но это деятельность судов (правоприменительных органов), а не работа программ.

Стало быть четко продуманной в техническом и правовом плане идеи, с вытекающими рисками для законопослушных граждан нет?

Допустим нет...Ну и что из этого? Для начала нужно определиться с предметом дискуссии. О чем идет речь? О необходимости контроля или об особенностях его реализации?

"Нужен ли контроль" и "возможно ли его реализовать технически и как это сделать" - это разные вопросы.

[santy 153]

"Нужен ли контроль" и "возможно ли его реализовать технически и как это сделать" - это разные вопросы.

"Нужен ли контроль" и "нужен ли такой контроль" - тоже разные вопросы.

Нужен ли контроль - да, нужен. И он есть. Антиспам, антивирусы, системы авторизации и ограничения доступа, фаерволлы, проактивные системы, системы обнаружения вторжений - разве это не системы контроля информации?

Или традиционные системы безопасности уже не способны контролировать контент и транзакции в инете?

"Нужен ли такой контроль" - извините, о каком контроле речь? О контроле над комментами? (по моему, уже кибер_дружины формируются из реальных людей на реальную зарплату из реального бюджета) Нужна ясная концепция ТАКОГО контроля со всеми вытекающими рисками. Или мы должны ее придумать за Е. Касперского?

[Mr. Justice 771]

"Нужен ли контроль" и "нужен ли такой контроль" - тоже разные вопросы.

Естественно речь в данном топике идет о "таком" контроле, то есть о дополнительных мерах по обеспечению безопасной работы в Интернете. Вряд ли кто согласится с тем, что контроль вообще не нужен.

Нужен ли контроль - да, нужен. И он есть. Антиспам, антивирусы, системы авторизации и ограничения доступа, фаерволлы, проактивные системы, системы обнаружения вторжений - разве это не системы контроля информации?

Или традиционные системы безопасности уже не способны контролировать контент и транзакции в инете?

"Нужен ли такой контроль" - извините, о каком контроле речь? О контроле над комментами? (по моему, уже кибер_дружины формируются из реальных людей на реальную зарплату из реального бюджета) Нужна ясная концепция ТАКОГО контроля со всеми вытекающими рисками. Или мы должны ее придумать за Е. Касперского?

Согласен, но для начала, наверное, нужно выяснить есть ли необходимость в использовании дополнительных мер, для обеспечения правопорядка в данной области, а затем перейти к обсуждению конкретных предложений. Правильно?

[UIT 103]

О контроле над комментами?

Вспомнилось:

http://www.gazeta.ru/news/social/2010/12/25/n_1634038.shtml

http://www.livejournal.ru/themes/id/21266

Mr. Justice

Вам в магазинах часто встречаются продающиеся диски с нелицензионным контентом?

[Mr. Justice 771]

Mr. Justice

Вам в магазинах часто встречаются продающиеся диски с нелицензионным контентом?

Никогда не обращаю на софт в магазинах, может быть не в те хожу

[UIT 103]

Никогда не обращаю на софт в магазинах, может быть не в те хожу

На мой взгляд есть (естественно не во всех магазинах), продается открыто. Например покупал некоторое время назад в одном магазине игровое приложение (естественно лицензию). Ниже на полке стояли рядочки игровых дисков - которые я считаю нелицензионными. Магазин большой, заметный и все спокойно продается.

Посему не могу понять, какой смысл (и реальная польза) в этих интернет паспортах и дополнительных мерах, если и в такой малости нет порядка.

[Valery Ledovskoy 1082]

Не вполне понятно, зачем интернет-паспорта, если и так всё уже схвачено с 2000-го года: http://ru.wikipedia.org/wiki/СОРМ

Да, это не глобальная штука. Но я думаю, что в большинстве стран такое есть. По-крайней мере, в той стране, где работает FBI, в Китае и пр.

Да, при этом возникает проблема с коммуникациями органов между странами. Но так и при введении интернет-паспортов возникнет та же проблема. Одни страны будут признавать эти интернет-паспорта, другие нет. Правоохранительным органам одних стран будет достаточно "засвечивания" в кибер-преступлениях международного интернет-паспорта, в других странах этого будет недостаточно для доказательства факта преступления. Т.е. необходимость организации взаимодействия спецслужб различных стран всё равно возникнет.

А основная проблема при борьбе с киберпреступностью конкретно у нас в стране связана с тем, что не признаётся наличие проблемы. Хотя средства все для борьбы есть.

Вот взять актуальные винлоки. Конкретными заявителями ничего никто не занимается, ибо очень маленькая сумма ущерба (сейчас до 800 рублей).

В масштабах страны по-идее этим должна заниматься какая-нибудь Прокуратура. Но не занимается.

Списки телефонов, которые идут в винлоках, известны и переходят с одних модификаций винлоков на другие.

Можно было бы их оперативно блокировать телефоны прям по спискам, и уже бы никаких винлоков не было, но никто не хочет этого делать.

Взаимодействие с органами других стран здесь не нужно, по винлокам практически всё сосредоточено в России.

Каким образом в руках злоумышленников оказываются десятки и сотни симок, и при этом с номерами, следующими одни за другими (подряд) - это тоже интересно. Берётся чей-то "левый" паспорт, видимо, и человек, который распространяет где-нибудь симки (в каком-нибудь салоне мобильной связи), оформляет все эти симки на этот паспорт. Каждый человек у нас в стране может владеть неограниченным количеством симок.

А чужие _интернет_-паспорта тоже никто не сможет использовать в злонамеренных целях?

Итого, в предложении ввести интернет-паспорта я вижу как избыточность, так и дополнительные возможности для создания новых преступных схем. Ещё одна сущность, которую я должен буду "всегда иметь при себе" и одновременно "бережно хранить".