Тест на лечение активного заражения V (подготовка) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест на лечение активного заражения V (подготовка)

Recommended Posts

GReY
удосужитесь почитать описание malware, отобранной в предыдущий тест

что, кроме лени и здравого смысла, мешает расширить спектр отобранной malware?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Если Вам важны общие цифры, можете попробовать воспользоваться сервисом google - по именам вредоносных программ можно хоть в общим увидеть масштаб распространения.

Да, важны, как самому получить цифры я знаю, хотел получить точные данные от тех же экспертов, обладающих более обширными возможностями. Не вижу смысла отрицать, уточнение по данной методике может существенно изменить расстановку сил АВ в тесте, а причины, чтобы этого не делать: "Портал занимается проведением тестов, а не сбором статистики" недостаточно весомы. Так можно отмести любое дополнение к любому тесту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Да, важны, как самому получить цифры я знаю, хотел получить точные данные от тех же экспертов, обладающих более обширными возможностями. Не вижу смысла отрицать, уточнение по данной методике может существенно изменить расстановку сил АВ в тесте, а причины, чтобы этого не делать: "Портал занимается проведением тестов, а не сбором статистики" недостаточно весомы. Так можно отмести любое дополнение к любому тесту.

Информацию можно почерпнуть из открытых источников, поискать оценки экспертов о количестве зараженных компьютеров входящих в конкретный ботнет.

Статистика об обнаруженных заражениях на компьютерах пользователей, например, через KSN показывает только то, что продукт ЛК находит и лечит.

Ну а теперь расскажите как вы получаете цифры, вы же знаете (это вы утверждаете, а не я).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
уточнение по данной методике может существенно изменить расстановку сил

в этом тесте - не сможет, ведь в последний раз его хорошо прошли лишь два антивируса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Я попробовал несколько видов поиска, в гугле, яндексе, с разными поисковыми запросами, результаты меня не устроили. После этого решил воспользоваться отчетами КСН на securelist.

1) Поиск по сайту, раздел аналитика, имя Virtumonde. Поиск по разделу описаний вирусов показал, что последние записи были в декабре 2010 т.е. будем считать в настоящее время.

Результаты обескураживающие, вирус попадал в двадцатку последний раз в марте 2008 года

Вывод 1: тест, проведенный в феврале 2010 года на лечение активного заражения от virtumonde ничего не показывает, т.к. угроза была двухлетней давности, в связи с нераспространенностью, реальная опасность для юзеров нелечащих АВ близка к нулю.

2) Rustock - ни одного попадания в двадцатку угроз, появление в 2008 году, давность угрозы минимум 2 года на момент теста. Распространненость нулевая. Интерес представляет как уникальный экземпляр.

Вывод 2: тест, проведенный в феврале 2010 года на лечение активного заражения от rustock говорит только о техническом развитии тех антивирусов которые это реализовали, в связи с нераспространенностью, реальная опасность для юзеров нелечащих АВ близка к нулю.

п.с. к сожалению не могу прикрепить картинки, но каждый сам может зайти сюда http://www.securelist.com/ru/find?words=ru...%CF%EE%E8%F1%EA и сюда http://www.securelist.com/ru/find?words=Vi...%CF%EE%E8%F1%EA и посмотреть

п.с. возможно я ошибаюсь, возможно кто-то предложит другую оценку реальности угрозы, я буду только рад, и тем не менее такая оценка необходима

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
rustock говорит только о техническом развитии тех антивирусов которые это реализовали, в связи с нераспространенностью, реальная опасность для юзеров нелечащих АВ близка к нулю

нельзя забывать о тех бедолагах, которым посчастливилось его "словить", так что в тесте полюбому должны быть все формы сложных заражений, которые встречаются даже изредка. но без наиболее распространённых зловредов такой тест получается слишком уж однобоким и оторванным от прозы жизни

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

strat

Знали ли бы Вы, какую ересь несете...

Я не буду отвечать на Ваш текст ибо толку нету (учитывая, что смысл этого теста и его ценность я объяснил на первой странице русскими буквами).

Тонко намекну, почему глупости:

2) Rustock - ни одного попадания в двадцатку угроз, появление в 2008 году, давность угрозы минимум 2 года на момент теста. Распространненость нулевая. Интерес представляет как уникальный экземпляр.

Вывод 2: тест, проведенный в феврале 2010 года на лечение активного заражения от rustock говорит только о техническом развитии тех антивирусов которые это реализовали, в связи с нераспространенностью, реальная опасность для юзеров нелечащих АВ близка к нулю.

1. http://www.symantec.com/connect/blogs/rust...rge-pharma-spam

2. http://www.symantec.com/connect/blogs/spam...-holiday-season

Почитайте, гляньте дату публикации, еще раз почитайте. Попытайтесь осмыслить и сравнить с текстом, написанным Вами же (то, что я процитировал).

Если поймете ошибочность изложенного Вами предположения (Вашими выводами), то попробуйте обобщить на все, что Вы пишите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Цитата

Для проведения тестирования антивирусов на лечение активного заражения экспертной группой Anti-Malware.ru были отобраны 16 вредоносных программ по следующим критериям:

....

2. распространенность (на текущий момент или ранее);

Т.ч. сама методология обязывает рассказать о распространенности, а уж рассказать, это не просто сказать "Это распространено", а привести цифры.

в тексте нет ни слова про обоснование выбора в смысле обзоров распространенности. Это вы пытаетесь найти аргументы в поддержку своей позиции. Для тестовой лаборатории это несвойственная задача. А вот поучаствовать в обсуждении набора сэмплов с вашей точки зрении - пожалуйста.

п.с. возможно я ошибаюсь, возможно кто-то предложит другую оценку реальности угрозы, я буду только рад, и тем не менее такая оценка необходима

реальность угрозы не всегда связана с разного рода статистикой. Она - по большей части строится на отчетах вирлабов. Однако всегда есть продукты, не отправляющие отчеты в вирлаб, пиратские и процент живущих на устаревших движках (сам видел недавно AVP 4.5 и DrWeb 4.27). Этим продуктам руткиты просто не по зубам....

И что сказать людям, которым "удалось" зацепить такого зверя - как от него избавиться? Почитать статистику, узнать, что угроза неактуальна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Почитайте, гляньте дату публикации, еще раз почитайте. Попытайтесь осмыслить и сравнить с текстом, написанным Вами же (то, что я процитировал).

Если поймете ошибочность изложенного Вами предположения (Вашими выводами), то попробуйте обобщить на все, что Вы пишите.

По рустоку я ошибся, признаю, более того, я писал что возможно ошибаюсь, но заметьте, я сделал правильные выводы на основе информации полученной с сайта securelist, я же не написал ересь, что русток сверхботнет на основе того что он был обнаружен в 2008 году. Т.е. разница всего лишь в получении правильной информации, вы её предоставили, хорошо, почему бы не предоставить её по всем программам из списка. А обобщать зачем? По virtumonde например, я не смог найти такой же информации, что он распространен. Может аналогичная ситуация и с остальными программами и обобщать надо вам? :)

Этим продуктам руткиты просто не по зубам....

И что сказать людям, которым "удалось" зацепить такого зверя - как от него избавиться?

Так ведь тест ведется на современных АВ, всё, что надо сказать - обновите программу, если человек озаботится тем, что прочтет тест, то и программу обновит, а остальным это не поможет - плохой пример.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Может аналогичная ситуация и с остальными программами и обобщать надо вам? smile.gif

факты давайте. А пока вы ничего не сказали по сути. Я уже привел несколько аргументов, почему статистика не аргумент. Кроме того не я сказал про ложь, большую ложь и статистику. Она всегда может быть выкручена по-разному. Я вам написал про устаревшие продукты потому, что в репортах устаревшего продукта вы просто не найдете руткитов, а не про обновления. Так, к слову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
факты давайте.
про virtumonde написал на предыдущей странице, возразите.

Нашел логическую ошибку в своем выводе про virtumonde:

Тест на лечение предполагает в т.ч. что на компьютер устанавливается новый ав, а ранее его не было или был старый и вредонос уже на нем присутствует, т.к. распространенность virtumonde была в 2007 году, то видимо с этих пор он там так и живет, и возможно его много :) (хотя маловероятно, что миллионы компов сидят с антивирусом 2007 года)

В общем нафиг, не хочу больше пикироваться в обсуждении, где я, а где эксперты :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Коллеги, не наезжайте на strat. Он на самом деле показал некий недочет в подаче результатов теста. Все таки было бы очень здорово давать в отчете/методолооии данные по распространненности. Так всем будет понятнее выбор малвар. Вопрос, на какой источник лучше ссылаться? ИМХО лучше, чтобы он их о был единый для все, чтобы можно было проводить параллели.

Да, раз уж мы сейчас обсуждаем методологию, то хочу напомнить принципиальный ее момент. Мы берем вредоносы основываясь те только на их распространенности, но и на их уникальности используемых методов сокрытия своего присутствия. Брать в теста 10 самплов разных зверей, использующих одни и те же технологии в таком ключе не имеет смысла.

Я предлагаю также прислушаться в мнения sww, который предложил взять 2 выборки. 1-я будет традиционная (упор на охват технологий сокрытия), 2-я будет формироваться основываясь на данных распространенности. По второй части вопрос какие фильтры мы будем использовать и какую статистику брать. Под фильтрами я подразумеваю то, что нет смысла брать в тест всякие MyDoom, Netsky, Confiker и прочую "попсу", часто висящую в топе :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
нет смысла брать в тест всякие MyDoom, Netsky, Confiker и прочую "попсу"

разве conficker уже лечат все, кому не лень? думаю, ботнеты надо брать однозначно...

на какой источник лучше ссылаться?

если кто-то из Касперского предоставит соответсвующие данные, будет хорошо - KAV/KIS популярны во всём мире, потому и статистика будет всемирная

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
если кто-то из Касперского предоставит соответсвующие данные, будет хорошо - KAV/KIS популярны во всём мире, потому и статистика будет всемирная

Как-то слишком рискованно будет полагаться на статистику ЛК в условиях, что некоторые товарищи упорно распускают слухи якобы нашей какой-то тайной связи ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Сергей Ильин

Взять статистику от Dr. Web.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Прежде, чем придумывать новую методику нового теста, нужно всегда задаваться вопросом: что мы получим в результате, цель теста.

Вот что скажут нам результаты теста по чьей-то статистике по лечению? Только то, как антивирусы вылечат какие-то отобранные семплы из какой-то статистики какого-то вендора за какой-то промежуток времени.

Далее, если уж пошли в этом направлении, то стоит точно знать, как собирается статистика у выбранного вендора, что она означает и показывает. Затем сравнить эту статистику со статистикой других вендоров. Почесать затылок (т.к. реально мало общего в них будет). Подумать, как доказать (найдется кто-то подобно strat-у который попросит именно доказать цифрами выбранную статистику,так как у другого вендора он найдет другую) правильность этой статистики.

Более того, через месяц она может изменится (а тест с поиском и проведением и добавлением всеми файлов сколько времени займет), то опять же появится вопрос: а что это вы старье тестируете.

В данном тестировании (лечение активного заражения) можно распространить успех в лечении, скажем, семейства,открывающего файл с монопольным доступом, на все другие семейства, использующие эту технику от маскировки от обнаружения антивирусом. В пределах методики (не убивать,не мешать обновлению и т.п.). В независимости от того, сейчас распространяют этого трояна или нет. Мы проверяем технические характеристики AV на самых сложных malware, потому что результат можно обособить на все остальные семейства. И тут в целом работает правило: вылечив сложное, будет вылечено и примитивное.

Просто в других тестах (на детект, эвристик) так нельзя обособлять. Думаю понятно почему.

З.Ы. Если у кого есть предложение изменить методику, просьба все же создавать отдельную тему, там полностью описывать свое предложение, методику, как проводить тест, как давать оценку результатам. Идея теста и трактовка результатов. А не так как сейчас: ляпнуть что-то, а потом требовать объяснения причины, почему не делается так, как предложили. Да еще и с доказательствами и статистикой.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Сергей Ильин

Взять статистику от Dr. Web.

Нельзя взять то чего нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Нельзя взять то чего нет

Ну это уже другой вопрос. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey_007

Доброго времени суток!

А будет ли участвовать MSE? И еще - можно в качестве бонуса протестировать TDSSKiller от Лаборатории Касперского

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А будет ли участвовать MSE? И еще - можно в качестве бонуса протестировать TDSSKiller от Лаборатории Касперского

MSE будет участвовать точно. Утилиты в тест мы не берем, только полноценные антивирусные продукты. В этот раз будем стараться брать по возможности Internet Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
TDSSKiller от Лаборатории Касперского

А смысл? Их продукт класса Internet Security будет в тесте, он умеет делать то, что делает TDSS killer.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey_007
Утилиты в тест мы не берем
А смысл? Их продукт класса Internet Security будет в тесте, он умеет делать то, что делает TDSS killer.

Ясно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

По ОСям пока склоняемся к win 7 x32 + на доп. баллы TDL 4 на win 7 x64.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Коллеги, время поджимает. Давайте определяться с вредоносами. Пока что были следующие предложения:

1. AdWare.Virtumonde (Vundo)

2. Rustock (NewRest)

3. Sinowal (Mebroot)

4. Email-Worm.Scano (Areses)

5. TDL (TDSS, Alureon, Tidserv)

6. TDL2 (TDSS, Alureon, Tidserv)

7. Srizbi

8. Rootkit.Podnuha (Boaxxe)

9. Rootkit.Pakes (synsenddrv)

10. Rootkit.Protector (Cutwail, Pandex, Pushdo)

11. Virus.Protector (Kobcka, Neprodoor)

12. Xorpix (Eterok)

13. Trojan-Spy.Zbot

14. Win32/Glaze

15. SubSys (Trojan.Okuks)

16. TDL3 v.3.17 (TDSS, Alureon, Tidserv)

TDL4

SpyEye 1.3

BlackEnergy2+

ZeroAccess

Bohu.A

моды TDL3

Rustock

Sinowal

Rootkit.Podnuha

Rootkit.Protector

SubSys

Нужно сформировать консолидированный список.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×