Сергей Ильин

Тест родительских контролей I (результаты)

В этой теме 130 сообщений

Рад сообщить, что у нас опубликованы результаты нового (на этот раз совсем нового) теста родительских контролей. Напомню, что его подготовка очень долго обсуждалась здесь, в результате чего была выработана методология, которая и легла в основу данного теста.

Методология тестирования

http://www.anti-malware.ru/node/2735

Схема награждение (жесткая)

http://www.anti-malware.ru/node/2761

Краткие результаты (% заблокированных сайтов)

pc_award_gold_sm.gif

Gold Parental Control Award

Kaspersky CRYSTAL (96%)

pc_award_silver_sm.gif

Silver Parental Control Award

Panda Internet Security 2010 (87%)

Avira Premium Security Suite 10 (85%)

pc_award_bronze_sm.gif

Bronze Parental Control Award

Dr.Web Security Space 6.0 (82%)

Нет наград

Microsoft Windows Live Family Safety (77%)

McAfee Internet Security 2010 (74%)

Trend Micro Internet Security 2010 (65%)

F-Secure Internet Security 2010 (57%)

BitDefender Internet Security 2010 (54%)

Norton Internet Security 2010 (24%)

С подробными результатами, разбивкой по поисковикам и языку сайтов можно посмотреть в подробном отчете

http://www.anti-malware.ru/parental_control_test_2010

P.S. Ссылки и поисковые запросы по понятным причинам не выкладываем, только по запросу вендорам, участникам нашей партнерской программы.

**********************************************

Большое спасибо за помощь всем, кто участвовал в подготовке теста!

Интересно услышать ваше комментарии полученных результатов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В будущем было бы интересно также сравнить результаты лидеров данного теста и внедренным "детским"/"школьным" режимом в российских поисковых системах (Яндекс и GoGo от Mail.ru), а также добавить столь востребованную проверку блокировки изображений обнаженного тела (как минимум в продуктах ЛК есть в наличии такой функционал)».

Это что за режим такой?

А кроме ЛК больше никто не захотел комментировать результаты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А кроме ЛК больше никто не захотел комментировать результаты?

Не захотели, не знают, что сказать при таких результатах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

поразил провальный результат NIS в тесте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
поразил провальный результат NIS в тесте

Слабоватый родительский контроль оказался, увы :( Единственное, что оправдывает в данной ситуации, что он идет опционально в составе NIS, насколько я помню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На домашнем ПК установлен TIS Pro 2010 с включенным родительским контролем:

- с англоязычными ресурсами проблем нет - около 80-90% блокируются

- с русскоязычными - блокируется не более 50%

что бы изменить классификацию сайта - нужно просто на коленях умолять техническую поддержу

сервиса блокировки изображений обнаженного тела - тоже нет.

От случайного попадания на "взрослые" ресурсы защищает, а от целеноправленного поиска - нет.

Результаты теста коррелируют с опытом эксплуатации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иконка Platinum подтянулась вместо Gold.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

данные по блокированию ссылок из первой десятки и 40-50 есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иконка Platinum подтянулась вместо Gold.

Поправил, спасибо.

данные по блокированию ссылок из первой десятки и 40-50 есть?

Можно сделать разбивку, кстати, посчитать точно. Но я сразу скажу, что эффективность на 1-10 и 40-50 не сильно различается. Т.е. там такого нет, чтобы первую 10-ку всю блочил продукт, а на 40-50 посыпался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот, например:

Avira (блокировки)

1-10 - 1011

40-50 - 1027

Dr.Web (блокировки)

1-10 - 952

40-50 - 963

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
он идет опционально в составе NIS, насколько я помню.

грузится и устанавливается отдельно, при установленном NIS или Norton 360

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Ильин

А почему не эту схему выбрали:

Может быть еще жестче?

95%+ - Platinum

90% - 95% - Gold

85% - 90% - Silver

80% - 85% - Bronze

<80% - провал.

80% - это пропуск каждого 5-го сайта с порнухой!

А 100% - Platinum, то его в принципе никто не получит никогда.

?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
поразил провальный результат NIS в тесте

Я бы добавил, что поразили результаты всех участников. Разрыв между №1 и №2 9%! ДЕВЯТЬ процентов! Можно ли такое представить в АВ тестах? Да никогда! Я с нетерпением ждал результатов тестов, ожидая ожесточенной борьбы за последние проценты. А тут -- №2 даже до уровня 90% не добрал.

PS во внутренних тестах наш минимальный порог -- 95%. Если ниже -- повод для разбирательства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А почему не эту схему выбрали:

Выбрали потому, что нижний порог 80% - это уже та грань (пропуск каждого 5-го сайта), ниже которой ИМХО ценность от родительского контроля стремится к нулю. А верхнюю границу для платины подняли наоборот высоко (98% в финальной редакции), чтобы было куда стремиться вендорам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну что сказать, тест получился показательным. Не ожидал таких приемлемых результатов от Panda :blink: и Avira, что касается явного аутсайдера - есть над чем работать и работать очень много. Так как в данный момент становится важным не просто антивирус, а комплексное средство безопасности, контроля и т.д. В этом направлении и пойдет развитие консъюмерской линейки домашних продуктов во многих компаниях. Так что кто то может в скором времени оказаться не удел в домашнем сегменте со своими технологиями...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PS во внутренних тестах наш минимальный порог -- 95%. Если ниже -- повод для разбирательства.

Средний процент получился 96. Выходит, результаты не разошлись с вашими внутренними тестами?

По пропущенным. Когда предоставили список, вы уже все блокировали из ранее пропущенного, часть (большую, меньшую) или уровень не изменился? И в чем были главные причины пропусков? На сайтах использовались методы обхода? Тематика была спорной (считать это опасным или не считать)? Может что-то иное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
что касается явного аутсайдера - есть над чем работать и работать очень много.

У меня впечатление сложилось, что там дятлы добавляют сайты в недоверенные. При этом не используется эвристик, только база урлов. Ну, или возвращаемся к студентам, работающим за ЖРАТ :)

Кстати у самого ужасного по результатам теста есть, между прочим, неплохая разбивка по категориям. Если РК Касперского будет одинаково блокировать статью в википедии об устройстве половой системы и сайт с хардкор порно, потому что это "Эротика/Порнография", то у Нортона есть категории "Половое воспитание", "Половое воспитание расширенное" (или как-то так). Хотя это ему не помогло, как мы видим, зато классификация неплохая и статья в Вики может быть не заблокирована.

Хотя лично мне видится другой подход, основанный не на сомнительной категоризации Это относится к половому воспитанию. Разрешать 16-летнему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не ожидал таких приемлемых результатов от Panda

Тут было прогнозируемо, компания много пиарилась на защите детей в сети последние годы. Это у них была одна из главных фишек. Вот если бы облажались, то было бы полное фиаско.

Помимо награжденных продуктов мне понравился результат Microsoft Windows Live Family Safety, продукт бесплатный, хорошее соотношение цена/качество. Да и многие платные комбайны Microsoft обошел, почти как в антивирусных тестах.

у Нортона есть категории "Половое воспитание", "Половое воспитание расширенное" (или как-то так).

Это удобно, более гибкая категоризация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Приведу тут цитату, раз Кирилл не отписался пока тут.

Кирилл Керценбаум писал(а):

Коллеги, как бы не было обидно, но результаты теста абсолютно верные. Из-за бюрократии и глупости Norton Online Family, совершенно новый и высокоэффективный модуль Родительского контроля, до сих пор является лишь альтернативой, но не заменой давно морально устаревшего Norton Add-on Pack (он и участвовал в тестировании на АМ). Так к сожалению часто бывает - хорошие продукты из-за глупых и непродуманных решений остаются на задворках

http://symantecclub.getbb.ru/viewtopic.php?p=39484#p39484

Интересное высказывание:

Только один продукт - Пьюр - был конкретно заточен под этот тест, а остальные просто вылезли со своей подозрительностью или острожностью. Таким макаром остальные просто не подходят. Этот продукт, заточен именно под подобные тесты, если взяли бы KIS, результаты были бы ниже, и на золото он бы никак не тянул. (Внимательно перечитайте обсуждение подготовки на форуме АМ - там всё видно).

http://symantecclub.getbb.ru/viewtopic.php?p=39499#p39499

Можно бы было и KIS 2011 проверить. :D Кстати может проверите? Что было бы наглядно видно, сколько наберет KIS 2011.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кстати может проверите? Что было бы наглядно видно, сколько наберет KIS 2011.

Уже не проверить, так как важно время проведения тест. Интернет - почти живая сущность, все уже давно изменилось.

Что касается Pure/Crystal, то никто и не скрывал, что там родительский контроль лучше, так как продукт более свежий. Пассаж про "заточку под тест" может только веселить. Никто точно не знал, когда мы будем тестировать, а выборка в поисковиках меняется постоянно. Писал человек, который явно не удосужился прочитать методологию тестирования. Вот эта дурацкая психология - "заточить продукт под тест", "срубить бабла (быстро)" ... человеку в голову не приходит, что можно просто делать хороший продукт и создавать технологическую базу на годы вперед.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос про половое воспитание - спорный, каждым решается индивидуально. С момента появления обоснованного интереса к теме, только личным примером и беседами. Блокировать уже бесполезно, даже вредно, ИМХО.

Я вижу основную потребность - это чтобы дитё случайно не напоролось в евинном возрасте. Искало шарики, а нашло вагинальные. Искало школьниц - нашло развратных... Искало игры в бассейне - нашло черти-чо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
если взяли бы KIS, результаты были бы ниже, и на золото он бы никак не тянул.

Чепуха.

Топик почитал, поржал хорошо. Пусть каждый возьмет, да проверит. Не думаю, что порнозапросы сложно набрать на чистой ОС, а потом прокликать их с продуктом. Какая-то неадекватность мышления у людей.

Повторю слова Андрея Никишина: "Мы ничего не запрещаем. Мы лишь фиксируем. Запрещают родители". Андрей, извини, что не дословно. Ну так вот, РК не запрещает сам по себе, это инструмент, которые может лишь фиксировать и обрабатывать. А что с этим всем делать - решает родитель.

Я вижу основную потребность - это чтобы дитё случайно не напоролось в евинном возрасте. Искало шарики, а нашло вагинальные. Искало школьниц - нашло развратных... Искало игры в бассейне - нашло черти-чо.

mokraja-kiska.jpg

Методология никакая. Взялись тестировать - это хорошо, но не стали слушать тех, у кого был опыт тестирования родительских контролей, в результате сделали по-своему - как всегда.

Так, где этот эксперт местячкового ресурса. Пусть он выскажется здесь. Пусть пояснит, что не так и как нужно было делать.

Хе-хе. Читаю и удивляюсь, чепуха на чепухе в практически каждом посте. И даже от тех, от кого и не ожидал. Про емул, например. Да и Паул смог отчудить.

Untitled.png

post-3736-1280482228_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Средний процент получился 96. Выходит, результаты не разошлись с вашими внутренними тестами?

По пропущенным. Когда предоставили список, вы уже все блокировали из ранее пропущенного, часть (большую, меньшую) или уровень не изменился? И в чем были главные причины пропусков? На сайтах использовались методы обхода? Тематика была спорной (считать это опасным или не считать)? Может что-то иное?

В принципе да. Но мы обчно тестируем на многоязычном наборе. Мы посмотрели пропуски. Определенные выводы и изменени, конечно же, были сделаны. Некоторые сайты спорны (типа экциклопедий или сайта с текстом песен Секотора Газа). Думаю, что перед вторым тестом можно будет обсудить блокировать ли энциклопедии или нет. Методы обхода не используются т.к. админам сайтов важно попадание в поисковую выдачу и они обязаны использовать поисковые слова, за которые мы их и ловим :-)

У меня впечатление сложилось, что там дятлы добавляют сайты в недоверенные. При этом не используется эвристик, только база урлов. Ну, или возвращаемся к студентам, работающим за ЖРАТ :)

Кстати у самого ужасного по результатам теста есть, между прочим, неплохая разбивка по категориям. Если РК Касперского будет одинаково блокировать статью в википедии об устройстве половой системы и сайт с хардкор порно, потому что это "Эротика/Порнография", то у Нортона есть категории "Половое воспитание", "Половое воспитание расширенное" (или как-то так). Хотя это ему не помогло, как мы видим, зато классификация неплохая и статья в Вики может быть не заблокирована.

Хотя лично мне видится другой подход, основанный не на сомнительной категоризации Это относится к половому воспитанию. Разрешать 16-летнему?

Это очень сложный вопрос. Мы сломали много копий, обсуждая это. Сейчас мы исходим из принципа лучше перебдеть и заблокировать википедию (некоторые страницы), чем пропускать хард порно. У нас в работе новый категаризационный движок, который позволит более тонко категоризировать и отличать половое воспитаниеот порно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересное высказывание:

Только один продукт - Пьюр - был конкретно заточен под этот тест, а остальные просто вылезли со своей подозрительностью или острожностью. Таким макаром остальные просто не подходят. Этот продукт, заточен именно под подобные тесты, если взяли бы KIS, результаты были бы ниже, и на золото он бы никак не тянул. (Внимательно перечитайте обсуждение подготовки на форуме АМ - там всё видно).

http://symantecclub.getbb.ru/viewtopic.php?p=39499#p39499

Можно бы было и KIS 2011 проверить. :D Кстати может проверите? Что было бы наглядно видно, сколько наберет KIS 2011.

Друзья, модуль родительского контроля и базы в KIS 2010, KIS 2011, Pure одинаковые! Разница в наборе категорий. С каждым новым продуктом их больше. Но по порно все АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО. Возмите KIS 2010 или KIS 2011, результаты будут одинаковы.

Я ожидал обвинений в ангажированности и "заточенности" тестов под нас. Побойтесь Бога, какая заточенность -- взяли поисковик и поискали порнуху. Никаких самплов от вендоров, никаких советов и прочее. Куда уж прозрачнее? Я понимаю, что обидно лажать, но нет бы признаться, что да облажались, сделали выводы и работаем. Нет, надо обязательно принизить заслуги конкурентов. Работать лучше надо.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ждал, пока ты сам про движки скажешь :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS