Перейти к содержанию
Qroxz

Тестирование фаерволов I (подготовка)

Recommended Posts

Qroxz

Здравствуйте. Меня интересует, почему не проводят тестирование фаерволов? Это тоже не мало важная процедура, как и тестирование антивирусов.

Из следующих тестов, будет наверняка на первом месте, касперский, ибо касперский спасет мир :lol:

А вот хотелось бы взглянуть на результаты тестирования фаерволов, если конечно такие тесты будут проводиться.

Если будет тестирование фаерволов, то можно озвучить, какие продукты будут проходить тестирования, и когда именно будет проводиться тестирование? Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hitman_007

Подобные тесты существуют - http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php - хотя канечно интересен и другой результат, другая схема тестирования :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
renelin
тут http://2ip.ru/article/firewalltestresult/ другой результат тестирования, хотя источник один и тот же :unsure:

Посмотри внимательнее, там разные версии продуктов. 2ip.ru скопировали в 2009м результаты вот и все. а за прошедшее время и новые версии вышли и сами тесты расширили с 84-х до 148-ми.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Qroxz, мы сейчас думаем над проведением тестов фаерволов, скорее всего в этом году сделаем первый.

Предлагаю обсудить методология предполагаемого теста в этой теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Подобные тесты существуют

Существуют, но не являются полными и репрезентативными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis

Да действительно, нужно свой тест сделать, а то тут http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php вообще не понятно как халявные Comodo и Armor обошли KIS 2010 <_< субъективность на лицо. По поводу методологии - можно за основу взять методы тестирования антивирей самих и дополнить наживкой для анти-баннеров, анти-фишинга, анти-спама, родительского контроля и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
вообще не понятно как халявные Comodo и Armor обошли KIS 2010 <_< субъективность на лицо.

А что раз, платный, всегда обязательно лучший? :rolleyes:

СIS - вообще молодцы, многим платным утерли.. )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
СIS - вообще молодцы, многим платным утерли.. )

заточками под тесты? :)

а как же утверждение, что 100% защиты не бывает? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

Почему сразу "заточками"? У всех равные условия были. Но некоторые(особенно платные) так и остались в ж.п. :)

имхо

100% защиты от вирусов не бывает. А в блокировке, отслеживании портов, не совсем так безнадежно.. )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
заточками под тесты? smile.gif

Аналогичный вопрос и для Outpost

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aleksander
Существуют, но не являются полными и репрезентативными.

поддерживаю...

Существуют, но не являются полными и репрезентативными.

поддерживаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Предлагаю начать детализировать методологию будущего теста. Есть два основных варианта, как можно поступить с этим тестом:

1. Взять за основу идею ликтестов, доработать тест Матюшека.

2. Взять за основу идею внешней атаки на хост, т.е. тестировать пробой извне (так вроде бы никто еще не делал).

Если все пойдет по плану, то реализуем уже в сентябре-октябре.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

А зачем или-или? Лучше и-и. Можно взять непропатченную Винду и атаковать набором эксплойтов. Заодно можно проверить, как работают statefull файеры с сильно дефрагментированными пакетами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss
А зачем или-или? Лучше и-и. Можно взять непропатченную Винду и атаковать набором эксплойтов. Заодно можно проверить, как работают statefull файеры с сильно дефрагментированными пакетами.

Поддерживаю идею all-in-one тестов и непатченная винда - логична. Только хотелось бы уточнить на каких системах планируется тест: XP или Vista/Win7? х86 или х64? Да, также хотелось бы, чтобы в тестах было уделено достаточное внимание работе файров с IPv6 (в случае, если все-таки будут участвовать Vista/7).

P.S. Я так понимаю, речь идет о персональных продуктах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Взять за основу идею внешней атаки на хост, т.е. тестировать пробой извне

Тут надо определиться, что значит "извне". Потому как правила для Инета и для локальных сетей различаются. То есть в идеале нужно проводить атаки из Инета. Ну, или как вариант, присвоить IP для атакующего и жертвы не 10/192/172. Хотя эта ситуация будет хуже обычной реальной. Обычно используется фаервол провайдера, железки пользователя, GPRS, наконец. Мало кто смотрит в Инет голой жопой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
непатченная винда - логична

а вдобавок патченная винда но без стороннего фаера, и непатченная голая для сравнения с тем, нужен ли фаер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Мало кто смотрит в Инет голой жопой.

Но кто-то смотрит. :rolleyes: Значит, нужно проверять самый незащищённый доп. средствами вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

А можно тестировать в соответствиями с требованиями ФТЭК для защиты персональных данных. Хотя это более формально и не так интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Илья Рабинович

Хорошо, пусть так.

Об IDS. По идее, мы не должны трогать дефолтные настройки. Но тот же Каспер на час перекроет всю сетевую активность с атакующим хостом (если не по UDP). Это что, после каждого теста ждать час? Нужно сократить время до 0 или, если невозможно, до одной минуты. А это еще дальше уносит от реальности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

За этот час можно отттестить следующий файер в списке. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Qroxz

Хотелось бы узнать, тестирование фаерволов будут производиться по отдельным продуктам, или фаерволы в антивирусных продуктах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хотелось бы узнать, тестирование фаерволов будут производиться по отдельным продуктам, или фаерволы в антивирусных продуктах?

Возможно включить в тестирование отдельные фаерволы или встроенные, принципиальной разницы тут нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ильгиз

Сергей Ильин, а что с августовским тестом самозащиты антивирусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей Ильин, а что с августовским тестом самозащиты антивирусов?

Очень скоро будут выложены результаты. Но для этого есть отдельная тема. Будьте аккуратнее ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.4
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлен интерфейс.

       o Из Ф портировано окно "История запуска процессов" для комфортного распутывания цепочек запуска и взаимодействия
         процессов с задачами.
         Доступ к окну можно получить через меню "Дополнительно->История процессов и задач".
         В первом списке отображается история запуска процессов с момента старта системы (по данным журнала Windows).
         В списке доступен фильтрующий поиск по имени, PID и фильтрация по родительскому процессу (см. контекстное меню).
         В нижнем списке отображается история воздействия процессов на задачи с момента запуска системы, а если установлен
         фильтр родительского процесса то отображаются лишь те задачи с которым взаимодействовал родительский процесс.
         (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
         (!) История не доступна для неактивных систем.

       o Обновлен формат образа автозапуска, образы созданные v4.15.4 не будут читаться старыми версиями uVS.
         Добавлено:
          o Мгновенный срез активности процессов на момент завершения создания образа (Запустить->Просмотр активности процессов [Alt+D])
          o История процессов и задач (Дополнительно->История процессов и задач)
            (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
          o Защита образа от повреждений.

       o Утилита cmpimg обновлена до версии 1.04 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Утилита uvs_snd обновлена до версии 1.05 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Теперь при подключении к удаленной системе всегда запускается "v" версия uVS, если клиентская система не младше Vista.
         На удаленной системе всегда запускается обычная версия uVS для совместимости с системами младше Vista.

       o Исправлена ошибка отображения имени процесса при работе под Win2k в окне "Активность процессов".
         (!) Английская версия uVS НЕ_совместима с Win2k, с Win2k работает только русская версия.

       o Исправлена ошибка разбора состояния TCPIPv6 соединений.
       
    • demkd
      Если пишет что файлов нет то так оно и есть, по пути в принципе видно, что их там точно быть не может.
      Проблема же в том что при запуске под SYSTEM, API windows не способен правильно разбирать некоторые ярлыки, где не указан абсолютный путь, такие ярлыки меняют цель в зависимости от того под каким пользователем работает конкретный процесс, зачем это сделал microsoft для меня загадка.
      Единственное решение - это написать api для разбора любых ярлыков с нуля и добавить еще нехилую надстройку для анализа относительных путей в них, но это довольно сложная задача и на данный момент реализована лишь в малой части и скорее всего никогда не будет реализована на 100%.
      Потому если хочется удалить ссылки на отсутствующие объекты имеющие ярлыки то нужно запускаться под текущим пользователем, проблем будет меньше... если пользователь один Все системные файлы имеют внешнюю эцп и вполне определенные имена.
    • PR55.RP55
      uVS  в Windows 7 при запуске в режиме: Запустить под LocalSystem ( максимальные права, без доступа к сети ) Не видит пути к реально существующим объектам типа: Полное имя                  C:\WINDOWS\SYSTEM32\CONFIG\SYSTEMPROFILE\DESKTOP\CALIBRE-PORTABLE\CALIBRE PORTABLE\CALIBRE-PORTABLE.EXE
      Имя файла                   CALIBRE-PORTABLE.EXE
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ
      Путь до файла               Типичен для вирусов и троянов
                                  
      Ссылки на объект            
      SHORTCUT                    C:\USERS\USER\DESKTOP\calibre-portable.exe - Ярлык.lnk
      ---------------------                 Полное имя                  C:\WINDOWS\SYSTEM32\CONFIG\SYSTEMPROFILE\DESKTOP\АРХИВ\UVS 4.1.1 ДРОВА\START.EXE
      Имя файла                   START.EXE
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ
      Путь до файла               Типичен для вирусов и троянов
                                  
      Ссылки на объект            
      SHORTCUT                    C:\USER\USER\DESKTOP\start.exe - Ярлык.lnk
      --------- Как результат удаление всех этих ярлыков. + Глюки если программа была на панели задач. Пусть uVS пишет в ИНФО. откуда _реально получена подпись.                                 
    • demkd
      подпись userinit в catroot и VT естественно такие подписи проверить никак не сможет.
    • PR55.RP55
      C:\WINDOWS\SYSTEM32\USERINIT.EXE Действительна, подписано Microsoft Windows ------- https://www.virustotal.com/gui/file/0c079dadf24e4078d3505aaab094b710da244ce4faf25f21566488106beaeba0/details Signature verification File is not signed --------- Хотелось бы _сразу видеть в Инфо. результат проверки на V.T.  ( при выборочной проверке - отдельно взятого файла ) Если V.T. такого функционала не предоставляет... То открывать\скачивать страницу ( текст ) и писать результат в Инфо. Образ: https://forum.esetnod32.ru/messages/forum3/topic17900/message117128/#message117128    
×