Тест родительских контролей (первый) - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест родительских контролей (первый)

Recommended Posts

_Stout
РК - это воспитательная честь защитного ПО. Тестировать еще нужно с учетом более или менее реального сценария развития событий.

Вот и я о том же! Если в семье спид-инфо лижит на журнальном столике, то нет смысла использовать РК. РК, это для тех семей, где спид-инфо на журнальном столике не лежит.

Миша, позволь мне пару копеек добавить. Мое мнение, что тестировать надо именно технологии категоризации и уровень предоставляемой защиты. Давай оставим вопросы психологии, воспитания родителям. Мне важно понять хорошо ли с т.з. категоризации работаю я и мои конкуреты. Это как тест On-demand для АВ сканеов -- далек от реальности, но кое-что показывает. Поэтому, предлагаю (хоть и не я инициатор ветки) вернуться в рамки обсуждения методики с пниманием того, что это тест a-la OnDemand со всеми своими ограничениями и недотатками. Давайте начнем хоть с чего-то, потому как дло сих пор не было ни одного теста технологий категоризации Web контента. Потом можно будет придумать тест a-la ZeroDay или Леченияактивного заражения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Я так понимаю, пробежав по диагонали, что настройки scheduler-а для РК неактуальны в тесте?

И запустится ли browser в неурочное время вообще или запросит пароль на доступ - тестировать вряд ли кто будет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Виталий Я.

Это уже техническая сторона. Не думаю, что тестировщики АМ должны выполнять эти тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Первый тест не должен быть слишком замудрёным. Так будет проще определиться.

И только полученные результаты могут показать, что нужно, а что не нужно включать в следующие тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий Я.

Это уже техническая сторона. Не думаю, что тестировщики АМ должны выполнять эти тесты.

Наличие или отсутствие защиты по иным параметрам, кроме контент-фильтрации - неужели настолько ненужная вещь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Эти "иные параметры" можно сделать обзором, упомянуть в отчете об их наличии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я так понимаю, пробежав по диагонали, что настройки scheduler-а для РК неактуальны в тесте?

И запустится ли browser в неурочное время вообще или запросит пароль на доступ - тестировать вряд ли кто будет smile.gif

Это немного другая задача, она за рамками проверки качества категоризатора (фильтра) в родительском контроле.

Поэтому, предлагаю (хоть и не я инициатор ветки) вернуться в рамки обсуждения методики с пниманием того, что это тест a-la OnDemand со всеми своими ограничениями и недотатками. Давайте начнем хоть с чего-то, потому как дло сих пор не было ни одного теста технологий категоризации Web контента. Потом можно будет придумать тест a-la ZeroDay или Леченияактивного заражения.

Согласен, надо начать с чего-то. Преложенная методология a-la OnDemand в первом приближении то, что нужно. Потом уже будем думать о динамике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SRM

на КМС 9 , неплохой род контроль, только требует некоторую доработку :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Мы о продуктах для десктопов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Last call:

Нужно 2 человека в группу для проведения этого теста. Время тестирования - май месяц.

Проект интересный, принципиально сложного ничего нет. С методологией после обсуждения все стало понятно. Заинтересовавшихся просьба писать мне в личку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StarStream

K 9 Web Protection будет принимать участие в тестах?

http://www1.k9webprotection.com/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Нет. Тестирование уже завершается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тестирование уже завершается.

Первые результаты получаются весьма нерадужные для тестируемых продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Скажу больше: дальше - хуже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Скажу больше: дальше - хуже.

:lol: А никто не говорил, что будет хорошо....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aleksander
Огласите, пожалуйста, список продуктов.

интересно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

В общем окончательно посчитаны, готовим отчет.

Хотел бы открыто обсудить следующий вопрос - награды. Не хотелось бы отходить от комплектов наград, это наша фишка - Platinum, Gold, Silver, Bronze. Но нужно корректно определить диапазоны результатов для выдачи наград, которые будут закреплены и не будут пересматриваться в дальнейших подобных тестах.

В других тестах мы использовали, как правило, диапазоны 95-80-60-40. Но дети - это наше все, и условия тут должны быть жестче. Какой смысл награждать продукт вообще, если он блочит только 50% сайтов (каждый второй)? Хотелось бы услышать мнения сообщества. Как будем награждать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

100% - Platinum

100% - 90% - Gold

90% - 80% - Silver

80% - 70% - Bronze

<70% - провал.

ИМХО. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Может быть еще жестче?

95%+ - Platinum

90% - 95% - Gold

85% - 90% - Silver

80% - 85% - Bronze

<80% - провал.

80% - это пропуск каждого 5-го сайта с порнухой!

А 100% - Platinum, то его в принципе никто не получит никогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NOSS

Давайте с Platinum, а то результаты теста проактивной антивирусной защиты (июнь 2010) куцые получились :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Может быть еще жестче?

95%+ - Platinum

90% - 95% - Gold

85% - 90% - Silver

80% - 85% - Bronze

<80% - провал.

80% - это пропуск каждого 5-го сайта с порнухой!

А 100% - Platinum, то его в принципе никто не получит никогда.

Ну давай так даже. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Сергей Ильин

Собственно, именно это я и хотел тебе предложить. Только более точно надо, иначе 85% - это что? Плюс округляем или отбрасываем дробную часть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Только более точно надо, иначе 85% - это что? Плюс округляем или отбрасываем дробную часть?

Как и в других всех тестах. Пограничные значения трактуются в лучшую сторону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Ну что, какие дела? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×