Avast 5 Free Antivirus vs Dr.Web Anti-Virus 5.0

[Сергей Ильин 1538]

Без умысла начала холиваров хочу начать острую тему по сравнению бесплатного антивируса Avast и платного DrWeb. Почему именно эта пара? Очень просто. Avast 5 Free Antivirus на настоящий момент один из лучших бесплатных антивирусов Dr.Web - платный классический антивирус, пользующийся спросом среди персональных пользователей. На месте Dr.Web можно подставить почти любой классический платный антивирус, ничего принципиально не поменяется.

Интересно проанализировать расклад сил между подобными продуктами. Итак, давайте пройдемся быстро по основным вещам.

1. Эффективность защиты от новейших угроз. Обратимся к тесту антивирусов на защиту от новейших вредоносных программ (Zero-day) - существенный перевес на стороне Avast, даже прошлой версии.

2. Эффективность эвристики. Новый наш тест только начинается, но посмотрим прошлый тест проактивной антивирусной защиты - Dr.Web чуть лучше, но и ложных срабатываний у него на порядок больше - паритет.

3. Эффективность лечения. Смотрим совсем свежий тест на лечение активного заражения - Dr.Web лучше, но Avast многое тоже лечит.

4. Скорость работы. Смотрим наш тест свежий антивирусов на быстродействие - Avast прошлой версии значительно быстрее Dr.Web и я не думаю, что новый 5.0 намного хуже будет выглядеть, уж очень сильно тормозит Dr.Web.

5. Техническая поддержка. Да, ее у бесплатных антивирусов нет - это плюс Dr.Web.

6. Интерфейс. На вкус и цвет товарищей нет, но ИМХО интерфейс Avast более интересный и современный.

**************************************

Итого видно, что покупая Dr.Web реально платишь только за техподдержку. Многие ей пользуются?

Есть еще у Dr.Web небольшое превосходство в лечении, но зачем его для этого покупать, если можно скачать Dr.Web CureIt или AVPTool абсолютно бесплатно?

Просьба высказывать по существу, а не разводить троллинг на фанатизме и эмоциях!

[Ego1st 95]

антивирусы давно уже должны были уйти с рынка, сейчас только комплексный продукт что-то может сделать против того количества малвари что появлется каждый день..

[SDA 750]

Лечение файловых вирусов Dr.Web., к примеру того же Sality. в отличии от Avast.

[Denis Lipnicky 110]

Интересно , а почему тест на самозащиту антивируса не использовался как еще одно сравнение ?

[Umnik 997]

Denis Lipnicky

Когда будет хороший тест на СЗ, тогда и можно будет сравнить. Версия Доктора, которая была в тесте, выносилась элементарно.

[Сергей Ильин 1538]

Интересно , а почему тест на самозащиту антивируса не использовался как еще одно сравнение ?

ОК.

7. Самозащита. Тут DrWeb получше, но и Avast отстает то несильно совсем - тест самозащиты антивирусов. Думаю, Avast 5 должна быть еще лучше в плане самозащиты, надо будет посмотреть.

8. Фаервол и IDS/IPS. В Avast 5 Free Antivirus он есть, а в Dr.Web все еще отсутствует.

9. Поведенческий анализ. В Avast 5 Free Antivirus он тоже есть, в отличие от Dr.Web.

[Denis Lipnicky 110]

Umnik

Странно , результаты того теста говорят совсем о другом .

8. Фаервол и IDS/IPS. В Avast 5 Free Antivirus он есть, а в Dr.Web все еще отсутствует.

Но речь же шла о классических антивирусах , причем тут фаервол ? Я конечно понимаю что он в нем присутствует , но классический антивирус не предполагает присутствия в нем фаервола , в этом плане можно абсолютно всем классическим платным антивирусам поставить данное отсутствие в минус , а это не правильно.

[Ego1st 95]

Но речь же шла о классических антивирусах , причем тут фаервол ? Я конечно понимаю что он в нем присутствует , но классический антивирус не предполагает присутствия в нем фаервола , в этом плане можно абсолютно всем классическим платным антивирусам поставить данное отсутствие в минус , а это не правильно.

а он у них во фришном антивирусе в классическом присутствует

[M.Alexander 10]

ОК.

7. Самозащита. Тут DrWeb получше, но и Avast отстает то несильно совсем - тест самозащиты антивирусов. Думаю, Avast 5 должна быть еще лучше в плане самозащиты, надо будет посмотреть.

8. Фаервол и IDS/IPS. В Avast 5 Free Antivirus он есть, а в Dr.Web все еще отсутствует.

9. Поведенческий анализ. В Avast 5 Free Antivirus он тоже есть, в отличие от Dr.Web.

В докторе вебе IDS не будет,плохо очень это.

[Umnik 997]

Denis Lipnicky

Я уже сотню раз говорил это и повторю специально для Вас - методика теста СЗ не обсуждалась и там не было нескольких важных кейсов. Сергей сказал, что это учтено и следующий уже будет обсуждаемым, вот следующий и посмотрим.

[kvit 85]

Без умысла начала холиваров хочу начать острую тему по сравнению бесплатного антивируса

...

Итого видно, что покупая Dr.Web реально платишь только за техподдержку. Многие ей пользуются?

Именно! Дома я выбрал Аваст, противопоставив его всем остальным платным (да и бесплатным) антивирусам.

На работе стоит Доктор:

1. бесплатный аналог ES мне почему то никто не предложил.

2. техподдержкой пользуюсь.

3. качество обнаружение новых угроз, не смотря на тесты - лично замечаю, что у доктора выше, особенно с вирусами, которые на просторах рунета.

4. скорость работы в офисных приложениях меня устраивают, да и как показывают "другие" тесты достаточно одного файла, чтобы антивирус показал самые наихудщие показатели (это про KAV), вот тут то техподдержка и нужна.

5. интерфейс - да в топку интерфейс у клиентскийх агентов, даже значок в трее не нужен. а вот удобство работы, через web интерфейс у ES меня очень прельщает.

[Umnik 997]

kvit

Речь не о корпоративных пользователях, а о домашних.

[kvit 85]

kvit

Речь не о корпоративных пользователях, а о домашних.

именно поэтому и написал самое первое предлжоение. выбрал среди прочих - Аваст, чего и всем советую....

[M.Alexander 10]

именно поэтому и написал самое первое предлжоение. выбрал среди прочих - Аваст, чего и всем советую....

Да к приемру Аваст+комодо.И все есть:IDS и IPS.

[Сергей Ильин 1538]

Но речь же шла о классических антивирусах , причем тут фаервол ? Я конечно понимаю что он в нем присутствует , но классический антивирус не предполагает присутствия в нем фаервола , в этом плане можно абсолютно всем классическим платным антивирусам поставить данное отсутствие в минус , а это не правильно.

а он у них во фришном антивирусе в классическом присутствует

Да, именно, тут речь о том, что у Аваста фаервол есть уже в бесплатном продукте! И это уже тоже считает как бы "чистый классический" антивирус. Понятие мигрирует с наращиванием функционала, а процесс этот постоянный.

На работе стоит Доктор:

1. бесплатный аналог ES мне почему то никто не предложил.

Специально уточнил, что речь именно о персональных версиях. С корпоративными совсем другая история, требования другие, технологии другие, все другое.

Пока вот так на пальцах - 5:3 в пользу Avast 5 Free Antvirus

[kvit 85]

Пока вот так на пальцах - 5:3 в пользу Avast 5 Free Antvirus

итоги предсказуемые, поэтому я бы изменил формулировку - зачем покупать домой антивирус, если есть Аваст?

[M.Alexander 10]

Но тут еще смотря какой.Есть платные получше Аваста,но их единицы.Если банкингом,всякими интернет деньгами не пользуешься,то можно и Аваст+комодо.

[mikh 15]

Да, именно, тут речь о том, что у Аваста фаервол есть уже в бесплатном продукте!

Фаервол, судя по официальной информации, есть только в платной версии, avast! Internet Security.

[Ego1st 95]

Да, именно, тут речь о том, что у Аваста фаервол есть уже в бесплатном продукте! И это уже тоже считает как бы "чистый классический" антивирус. Понятие мигрирует с наращиванием функционала, а процесс этот постоянный.

Файвола там нету, там есть ids минимальный функционал детект по сигнатурам сетевых атак

[Сергей Ильин 1538]

Фаервол, судя по официальной информации, есть только в платной версии, avast! Internet Security.

Файвола там нету, там есть ids минимальный функционал детект по сигнатурам сетевых атак

В любом случае - это лучше, чем ничего. Хоть какой-то детектор атак интегрировали.

По поводу фаервола надо сделать одну сноску обязательно. ИМХО тут сильно все зависит от используемой ОС. В Windows Vista и Windows 7 фаервол посильнее, чем в Windows XP. Поэтому фаервольный функционал начального уровня под этими новыми ОС не востребован. По этой причине под Windows Vista/7 может вполне подойти антивирус без фаервола, а вот IDS дополнительно не помешает, конечно, если не будет конфликтовать со встроенным фаерволом Windows.

[Ильгиз 0]

Мое мнение такое, даже если бы Др. Веб был бесплатный из двух бесплатных я бы выбрал Аваст. Причем без раздумий. А в качестве сканера битдефендер и нод - их не надо каждый раз скачивать, то есть Cure it использовал в крайнем случае. Кстати почему сравнение именно с Вебом, а не к примеру с Касперским?

[SDA 750]

Пока вот так на пальцах - 5:3 в пользу Avast 5 Free Antvirus

Отминусуйте неуменение лечить файловые вирусы при активном заражении Большой минус, хотя файловые вирусы в последнее время становятся редкими. Забыл добавить и полиформов и не просто обнаружение, хотя это тоже непросто при нескольких уровнях полиформизма, при этом может существовать несколько параллельных процессов расшифровки, когда один будет преобразовывать код другого или наоборот. Распознать такой вирус очень сложно. Для этого нужно произвести тщательный анализ кода самого расшифровщика. С лечением еще сложнее. Тут нужно трассировать не только сам генератор, но и тело самого вируса.

Др. Веб с полиформами справлялся прекрасно. Есть классификация полиморфиков по Данилову. Avast отдыхает

Вообще лечение Avast - мягко говоря никакое (либо удаляет зараженные файлы, либо помещает их на карантин).

[Сергей Ильин 1538]

Кстати почему сравнение именно с Вебом, а не к примеру с Касперским?

Да можно на место Dr.Web поставить и Антивирус Касперского, Eset Nod32 или Outpost Antivirus Pro разница будет небольшая. С моей точки зрения c Dr.Web сравнение выразительнее, так как антивирус такой кондовый и консервативный.

Др. Веб с полиформами справлялся прекрасно. Есть классификация полиморфиков по Данилову. Avast отдыхает tongue.gif

Вот это такой вопрос неоднозначный. Сколько было криков в свое время по поводу вот этого теста в свое время http://www.anti-malware.ru/node/158, ведь лажанулся Доктор тогда, даже Avast вперед пропустил. Кстати, если кто забыл, то именно после этого Anti-Malware.ru пал в немилость к "старейшему российскому антивирусному вендору".

Много воды утекло, поэтому не берусь судить, как сейчас дела с полиморфиками обстоят у DrWeb и Avast.

[kvit.v 45]

Много воды утекло, поэтому не берусь судить, как сейчас дела с полиморфиками обстоят у DrWeb и Avast.

думаю так же, и не только у этих двух, судя по моим субъективным проверкам вирусы по прежнему на шаг впереди. у Доктора правда очень радует автоматизированная обработка сэмплов, практически все мною отосланные им вирусы обрабатываются на полном автомате, а значит и скорость реакции очень высокая.

[Liam 110]

Сергей Ильин

Итого видно, что покупая Dr.Web реально платишь только за техподдержку. Многие ей пользуются?

Ну так же можно сказать - зачем платить за продукт 1,когда продукт 2 по всем тестам его обходит,и стоит дешевле.

Готовы ли вы подвести итоги года, и опубликовать рекомендуемые решения,и список продуктов за которые пользователь просто спускает деньги в унитаз?