Эпидемия Trojan.Winlock и ее реальный масштаб

[kvit 85]

Вымпелковский топ ... свой выбор сделали

...

Мне лично - жаль.

выбор - это попытка срубить бабло? прикрываясь при этом сервисом, необходимость которого сами и породили. реально жаль, что так оно произошло.

[Kapral 311]

Нашёл в интернетах:

"Теперь хорошо было бы подумать, а можно ли устранить минусы математики, сохранив ее плюсы?

Можно. Для этого надо помнить, что математика - это всего лишь особый язык описания. Математические формулы ценны не сами по себе, а тем, что они обозначают. Поэтому, если мыслить параллельно - и образами, и описывающими их формулами, то можно и ошибок избежать и понимание сохранить.

То есть запомните, что существует природа и существует ее описание на языке математики. Точнее говоря, существует природа, существует представление о природе (фантазии, модели) и существует описание этих представлений на языке математики.

Природу мы все еще не поняли до конца. Пока что у нас есть только примерные фантазии на этот счет. Но фантазии, накопленные человечеством, записаны на языке математики. Поэтому, если открыть книжку, то не увидишь и фантазий, они будут скрыты за странными значками и закорючками."

Математика - прежде всего точная наука

Где

X * Y = Z

Всегда и везде, и в не зависимости от политического строя, личных предпочтений, вендора и прочего, прочего, прочего....

Природу мы все еще не поняли до конца.

Поэтому предлагаю оперировать

если мыслить параллельно - и образами

только после того как будет понята природа

[Valery Ledovskoy 1082]

Kapral, ваша позиция понятна. Вы за точность в ущерб ускользающему смыслу. Точность для чужих мыслей считаете с большим запасом, превращая их в абсурд. Свои мысли не приводите. Можете свою позицию не повторять в различных вариациях. Она понятна.

[Виталий Я. 859]

Кстати, о круглом столе про "русских нигерийцев": выхлоп от круглого стола с "Вымпелкомом" - они стали брать деньги за отказ от платных sms. От моего участия, вероятно, предполагался переход компании на выпуск spyware ручной выделки?

[Kapral 311]

Я за разумное соотношение точности и смысла

Если бы было бы указана следующее

1. Есть данные (ссылка) - которые позволяют оценить сумму оплаты за винлоки от ... до ...

2. Если принять ..... от .... до ...., что на 1м уровне дает такую разбежку от .... до ....

3 .....

Оно бы смотрелось бы гораздо лучше....

Ссылочки на этот топик (по слову верификация я приводить не буду)

Вы за точность в ущерб ускользающему смыслу.

Судя по противопоставлению вы наоборот?

Ускользающий смысл в ущерб точности?

Я все таки был лучшего мнения

[Valery Ledovskoy 1082]

Kapral, вы продолжаете играть в словесные игры, не владея темой.

Вы не имеете права оценивать точность моей математической модели, потому что она целиком (с моей оценкой точности входящих в неё параметров) отражает моё видение проблемы.

Вы не имеете права рассматривать мою модель в отдельности от моей оценки точности.

У вас нет собственного видения проблемы, вы не обладаете теми знаниями по теме, которыми обладаю я, поэтому делать размах в несколько порядков от моих результатов не имеете права. Делайте это в собственной модели. Когда появится собственное видение проблемы.

И если я вижу, что, по последним данным, процент людей, отправляющий SMS-ки не около 20%, как я считал ранее, а не превышает 5%, то это для меня что-то значит. А для вас - нет.

Для меня это верификация полученных ранее оценок. Для вас это просто цифра со "средней точностью 5".

То, что математика бывает только точной, вы в очередной раз ошибаетесь. Математика призвана описывать математическим языком наблюдения людей. Поэтому она призвана описывать и ситуации, когда не хватает данных. Можете полистать учебники по теории нечётких множеств, например. Там есть такие интересные главы как "теория приближённых рассуждений" и тому подобное. Математика не может находиться в стороне от жизни и различных способов мыслить. И не только 2+2 яблока позволяет посчитать.

Есть данные (ссылка) - которые позволяют оценить сумму оплаты за винлоки от ... до ...

Я не обязан здесь приводить свои размышления полностью - мне за это не платят.

Я делюсь результатами своих размышлений с общественностью.

Если у вас нет собственных результатов, нам не о чем разговаривать.

У вас нет собственного взгляда на проблему, вы пришли с чистой математикой. У alexgr вот такое воззрение есть. Основано на том, что в его окружении проблемы нет. Т.к. мне нет причин недоверять ему как эксперту, я делаю из этого заключение о том, что в Украине проблема блокировщиков невооружённым глазом не видна. Для меня это что-то значит, для вас - нет.

K_Mikhail разделяет, что проблема в России есть, у него есть простое решение этой проблемы. Но он уверен, что это решение не будет применено на практике в силу ряда политико-географических причин, отражающих российскую действительность. Он уверен, что проблема будет решаться, но не оптимальным путём, а путём привлечения и дальнейшего распила больших денег между людьми, которые будут "заниматься" (кавычки поставлены по просьбе K_Mikhail) решением проблемы. Он также уверен, что меры, которые будут применяться, лишь приведут к замене блокировщиков на что-то ещё похожее, а проблема в целом не исчезнет. Очень интересная точка зрения, кстати. Я вижу, что мысли K_Mikhail начинают воплощаться, хотя бы в том, что некоторые операторы стремятся заработать на решении проблемы, т.к. заработать на самой проблеме уже не получается столько, сколько раньше.

[jenni 0]

Меня как-то эпидемия не затронула, может потому что мало бывала в интернете и базы антивируса обновлялись вовремя.

[Сергей Ильин 1538]

Была сделана оценка по имеющимся данным, различного свойства и толка, на разных цифрах. Притом, точная цифра не называлась, назывался только порядок. К сожалению, здесь все цифры привести не смогу и не буду, ибо другие вендоры тоже не приводят все интересные цифры, предпочитая показывать только выгодные им и ничего не доказывающие цифры и пускаясь в трололо. Чтобы сделать то информационное заявление, которое было сделано, данных было достаточно.

Какие-то очень общие слова. Что за данные конкретно были? Особенно смущает "различного толка и свойства". Догадки и интуиция, например, тоже данные определенного толка Вот Microsoft, например, ссылается на данные от MSRT. Avast на данные CommunyIQ. Источник понятен.

[Valery Ledovskoy 1082]

Вот Microsoft, например, ссылается на данные от MSRT. Avast на данные CommunyIQ. Источник понятен.

Мне непонятно, почему эти вендоры, приводя информацию по угрозам, ссылаются на кого-то ещё, а не говорят от себя. Для меня Microsoft сам по себе, например, вполне нормальный источник, если они что-то там посчитали. Но если они так делают, если ссылаются на кого-то, то для моего восприятия эти результаты не становятся более достоверными от этого. Возможно, даже наоборот.

Вот Александр Гостев приводит цифры ЛК напрямую. Если бы он сослался на какую-то независимую компанию, которая для него посчитала какую-то статистику по угрозам, я бы очень удивился.

Мы тоже приводили оценку по нашим данным. Какие конкретно были данные - не скажу. Over9800. Но тогда по ним можно было сделать оценку, которая была сделана. Да, не точная. Да, прикидочная. Да, приблизительная. Но данные были собственные. Полученная оценка была уменьшена, т.к. та модель была склонна к завышению результата. Да, мы были не дураки, и учли это. Не только фанаты ЛК такие молодцы и увидели это. Кроме уменьшения оценки был сделан переход от конкретной цифры к лишь указанию порядка. Мы прекрасно понимали, что точнее сказать не можем, поэтому и не говорили конкретные цифры. Нужды в данных каких-то аналитических компаний не возникло.

По прошествии времени данные сейчас можно верифицировать на независимых источниках, посчитать более точно. И те данные проходят эту проверку, так или иначе. Значит, сделанные ранее оценки были верны. Они могли оказаться и неверными. Тогда в наших обзорах появились бы более точные цифры по прошествию времени.

Кстати, меня больше смущает, когда какой-либо вендор выпускает новость о каком-либо очередном страшном вирусе, и при этом оценка его распространённости не делается вообще. Мне кажется, что это хуже, чем неточная оценка, которая в будущем может быть уточнена. Мы тоже так делаем, ибо не всегда можно посчитать, но всё же если есть возможность, пытаемся оценить цифры, получить какую-то статистику. Хотя бы на уровне детектов одной вредоносной программы в сравнении с уровнем детектов другой вредоносной программы. Без этого непонятно, как воспринимать угрозу, нет точки отсчёта.

[A. 876]

"В июне сервером статистики «Доктор Веб» было зафиксировано более 420 000 детектов блокировщиков (в мае – более 940 000). Большинство этих троянцев Dr.Web определяет как Trojan.Winlock, Trojan.Adultban и Trojan.Packed.20343."

Вредоносные файлы, обнаруженные в июне на компьютерах пользователей:

3. ACAD.Pasdoc - 672529 (7.24%)

4. Trojan.Packed.20343 - 301736 (3.25%)

ACAD.Pasdoc ?

[Valery Ledovskoy 1082]

ACAD.Pasdoc ?

Да, это автокадовские вредоносные скрипты, которые могут заражать нормальные скрипты AutoCAD. Продукты ЛК вредоносный скрипт видят (и удаляют), если в нём нет ничего полезного. Но на момент организации лечения в Dr.Web "вылечивать" "хорошие" скрипты (*.lsp, *.mns, *.mnl) не могли. Впрочем, другие популярные в России антивирусы тоже не могли вылечить систему, а лишь детектили исходный вредоносный скрипт. Позже не проверял, хотя, естественно, в организации лечения (восстановления) хороших скриптов особо сложного ничего нет. Особенностью организации "лечения" заражённых скриптов является последовательное удаление кусков кода из заражённого скрипта, что приводит к множеству формальных детектов при лечении файлов. Кроме того, для того, чтобы просканить и "вылечить" все скрипты, которые данная вредоносная программа трогает, необходимо провести полную, а не быструю проверку системы. Если же у пользователей настроена периодическая быстрая проверка системы, некоторые автокадовские скрипты вылечиваются, потом при работе с AutoCAD снова заражаются, и так по кругу. Это приводит к большому количеству детектов. Но не смотря даже на это, я тоже был удивлён, насколько эта бяка распространена. Видимо, несут с тех 50% предприятий, защищённых продуктами ЛК, на которых используется AutoCAD

Если вы, Александр, хотите показать, что винлока нет в верхних строчках нашего хитпарада, то позвольте напомнить, что цифра, приведённая в обзоре - это Trojan.Winlock + Trojan.Adultban + Trojan.Packed.20343, причём сумма всех модификаций Trojan.Winlock + Trojan.Adultban, а то вы часто про это забываете, говоря, что "у ЛК в топе никаких рансомов нет"

[A. 876]

Если вы, Александр, хотите показать, что винлока нет в верхних строчках нашего хитпарада, то позвольте напомнить, что цифра, приведённая в обзоре - это Trojan.Winlock + Trojan.Adultban + Trojan.Packed.20343, причём сумма всех модификаций Trojan.Winlock + Trojan.Adultban, а то вы часто про это забываете, говоря, что "у ЛК в топе никаких рансомов нет"

Это я хочу показать, что считать надо не по файлам (множествам формальных детектов), а по уникальным пользователям.

Тогда и не придется очередной раз упрекать ЛК, у которого "в топе никаких рансомов нет".

[Valery Ledovskoy 1082]

Александр, мы возвращаемся к той же дискуссии, что и ранее (несколько месяцев назад). И я тогда говорил, что подсчёт компьютеров - тоже не идеальный. Ибо если бы вы выводили топ по типам вредоносных программ (вы же можете, как тут недавно Паршин показывал по хэшам что-то определённое сказать о типе программы?), то блокировщики в январе у вас оказались бы в топе. Да, не на первом месте, ибо эпидемия локальная, но в двадцатку попали бы точно. Только я думаю, что автоматически выдать такой топ пока что не представляется возможным. Или будет большая погрешность. Поэтому выводите топ названий детектов. Отдельных модификаций отдельных детектов. Да, считается, что по компьютерам топ красивше. Самодостаточен для определения текущей обстановки? Нет. Без интерпретации специалистов ничего не стоит.

Наш топ (как и ваш) является лишь приложением к обзорам. Если бы этих табличек было достаточно, обзоры (слова) были бы не нужны. Вы видели в нашем обзоре информацию об ACAD.Pasdoc? Я тоже не видел. Не нужно говорить, что у кого-то статистика хорошая, а у кого-то плохая. Всё дело в интерпретации статистики в связи с другими, независимыми от топа, данными. Топ - только одна из верификаций информации, изложенной в обзорах. Не более того.

[Виталий Я. 859]

Валерий, точно Гостеву надо было тебя приглашать на феерию, тебе и ехать ближе А то он все по питерцам убивается.

[Valery Ledovskoy 1082]

Валерий, точно Гостеву надо было тебя приглашать на феерию, тебе и ехать ближе

Зачем? Всё, что я хотел Александру, я уже сказал здесь. Примет ли он эти доводы - его личное дело. Участвовать в мероприятии, где будет доминировать точка зрения, с которой я не согласен... ну, это пустая трата времени, хоть кто туда из министров приглашён. Важно не само участие "на уровне министров", а потенциальная возможность получения результата от участия. Засим раскланиваюсь до появления новой информации. Надеюсь, попытки поднимать предыдущие обсуждения, обсосанные со всех сторон месяцы назад, прекратятся.

[A. 876]

Участвовать в мероприятии, где будет доминировать точка зрения, с которой я не согласен...

"- Да не согласен я! - С кем , с Энгельсом или с Каутским? - С обоими!"

[sww 486]

Участвовать в мероприятии, где будет доминировать точка зрения, с которой я не согласен...

Болтун - ты, Валера. В последнее время пустопорожнего трепа от тебя стало через чур много. Надеюсь, что в жизни ты не принимаешь важные решения основываясь на предположениях.

[Valery Ledovskoy 1082]

Вячеслав, если нечего сказать по теме, лучше промолчать. В очередной раз говорю. От тебя в этой теме мы узнали очень много полезной информации. Мои предположения на чём-то основываются. У тебя и предположений нет, ибо занимаешься другим направлением. Удачи в работе.

[Сергей Ильин 1538]

Мне непонятно, почему эти вендоры, приводя информацию по угрозам, ссылаются на кого-то ещё, а не говорят от себя. Для меня Microsoft сам по себе, например, вполне нормальный источник, если они что-то там посчитали. Но если они так делают, если ссылаются на кого-то, то для моего восприятия эти результаты не становятся более достоверными от этого.

Валера, вообще-то приведенные мной источники и принадлежат вендорам (MSRT, пример данных от Avast CommunityIQ), а есть еще Symantec Quorum, Trend Micro Smart Protection Network (там статистики хоть отбавляй) и т.д.

А на какие данные ссылается Доктор Веб, мне не очень понятно? Вот это откуда взялось?

В июне сервером статистики «Доктор Веб» было зафиксировано более 420 000 детектов блокировщиков (в мае – более 940 000).

Только не нужно говорить про какие-то там абстрактные источники данных или статистику Dr.Web AV-Desk.

[Valery Ledovskoy 1082]

Только не нужно говорить про какие-то там абстрактные источники данных

Поясните мне термин "абстрактные источники данных".

Вот статистики KSN достаточно, чтобы сказать, что никаких миллионов заражений блокировщиками в январе не было? Я считаю, что это заявление абсолютно виртуальное.

Кроме того, если мы сейчас не говорим о точных расчётах, а об оценке, которая была сделана компанией "Доктор Веб", то и абстрактных источников данных может быть вполне достаточно, если немного подумать.

В отличии от sww только я лично над каждой цифрой провёл не один час в размышлениях. Но размышлял же в нашей компании не только я, использовались не только доступные мне данные, знания и опыт.

Вот это откуда взялось?

Цитата(A. @ 13.07.2010, 2:34) *

В июне сервером статистики «Доктор Веб» было зафиксировано более 420 000 детектов блокировщиков (в мае – более 940 000).

Так написано же откуда. С сервера статистики. Откуда у нас собирается статистика, всем общеизвестно.

[sww 486]

Вячеслав, если нечего сказать по теме, лучше промолчать. В очередной раз говорю. От тебя в этой теме мы узнали очень много полезной информации. Мои предположения на чём-то основываются. У тебя и предположений нет, ибо занимаешься другим направлением. Удачи в работе.

Я не собираюсь(лся) участвовать в очередной раз в обсосанной теме, когда я уже ранее сказал, что статистика дрвеп - УГ и даже объяснил почему. Ты, однако, зарегал себе "мульта" и продолжаешь гнать какую-то пургу про разные статистики, разные подходы и мат.аппарат.

И опять делаешь предположения относительно моей работы и моего направления. У меня есть и инфа, и доступ к статистике KSN, просто мне это унылое говно до лампочки, ибо понятно, что никакими миллионами там не пахнет.

Есть факты? Оперируй фактами. Нет фактов, есть предположения? Фтопку на Ч.О.

В отличии от sww только я лично над каждой цифрой провёл не один час в размышлениях. Но размышлял же в нашей компании не только я, использовались не только доступные мне данные, знания и опыт.

Вот откуда ты знаешь что я там делал и думал? Ты достал, клоун.

[Valery Ledovskoy 1082]

что статистика дрвеп - УГ и даже объяснил почему.

А я объяснил, что статистика ЛК ничем не лучше для обсуждения данной темы.

и продолжаешь гнать какую-то пургу про разные статистики

Я привёл несколько цифр, которых в обсуждении до этого не было. Новых цифр от ЛК мы не увидели. Можно было принять новые цифры к сведению и всё. Нет, продолжаете гнать, что KSN - статистика всея WWW.

У меня есть и инфа, и доступ к статистике KSN

И что? Что доказывает KSN? Может, ты знаешь, сколько российских интернет-пользователей покрывает KSN. Последняя цифра была Over9800 от Гостева.

Нет фактов, есть предположения? Фтопку

Не говорите мне, что делать и я не закончу эту классическую фразу.

Счастливо оставаться на глобусе KSN.

[Kapral 311]

Kapral, вы продолжаете играть в словесные игры, не владея темой.

Давайте не путать ваши словесные и мои математические игры

Вы не имеете права оценивать точность моей математической модели, потому что она целиком (с моей оценкой точности входящих в неё параметров) отражает моё видение проблемы.

Действует в обе стороны. Аналогично (буква в букву) я могу сказать про свое видение проблемы.

Вы не имеете права рассматривать мою модель в отдельности от моей оценки точности.

Можно указать нормативный документ, регламентирующий мое право рассматривать чужие модели?

У вас нет собственного видения проблемы,

Действительно я не телепат и в отличии от Вас . я не в состоянии оценить то что думает другой человек.

вы не обладаете теми знаниями по теме, которыми обладаю я, поэтому делать размах в несколько порядков от моих результатов не имеете права.

По теме винлоков - согласен. А вот абстрагируясь от темы, когда рассуждения выходят чисто на математику - знания у меня есть. Хотите вы этого или нет

Делайте это в собственной модели.

Сделал. На ваших исходных данных, которые как вы утверждаете имеют характер истины.

Результат вас настолько восхитил что чуствую икаться мне будет еще очень долго

Когда появится собственное видение проблемы.

Есть. был озвучен, как и была озвучена область применения - мои знакомые. На более широкий круг я не претендую - нет исходных данных.

И если я вижу, что, по последним данным, процент людей, отправляющий SMS-ки не около 20%, как я считал ранее, а не превышает 5%, то это для меня что-то значит.

Браво.. вот теперь я верю.

то это для меня что-то значит. А для вас - нет.

Да ну.... Не высказывайте предположения насчет того что я думаю - все равно не угадаете

Для меня это верификация полученных ранее оценок. Для вас это просто цифра со "средней точностью 5".

Как я выше и говорил - не угадали, что я думаю

Верификация, которая указывает что на одном из промежуточных предположений была допущена ошибка в 4 раза, что вполне согласуется с первоначальными утверждениями - на порядок. Вашими и моими .... Только вот .... с таким допуском результаты выходят разные

Даже если только была допущена только эта ошибка - то 2 млн. легко превращаются в 500 тыс.

То, что математика бывает только точной, вы в очередной раз ошибаетесь.

Опять таки не угадали...

Это школьные знания

2+2 - можно вычислить точно

Когда мы считаем площадь круга - то Пи принимает приближенно

И я прекрасно знаю - когда считать точно, а когда допустимы приближения, и самое главное с какой точностью

Математика призвана описывать математическим языком наблюдения людей. Поэтому она призвана описывать и ситуации, когда не хватает данных. Можете полистать учебники по теории нечётких множеств, например. Там есть такие интересные главы как "теория приближённых рассуждений" и тому подобное. Математика не может находиться в стороне от жизни и различных способов мыслить. И не только 2+2 яблока позволяет посчитать.

Я в шоке .... Так в паблике сообщать такие секретные данные , которые никто кроме вас не знает

Я не обязан здесь приводить свои размышления полностью - мне за это не платят.

Зарегистрируйте короткий номер. Я отправлю СМС.

Я делюсь результатами своих размышлений с общественностью.

Если у вас нет собственных результатов, нам не о чем разговаривать.

Собственных результатов или восхищения вашими размышлениями?

У вас нет собственного взгляда на проблему, вы пришли с чистой математикой. У alexgr вот такое воззрение есть. Основано на том, что в его окружении проблемы нет. Т.к. мне нет причин недоверять ему как эксперту, я делаю из этого заключение о том, что в Украине проблема блокировщиков невооружённым глазом не видна. Для меня это что-то значит, для вас - нет.

Мне проблемы Украины неведомы, в отличии от проблемы Беларуси....

Кстати - там какое-то неуважение... при отправке СМС - Беларусь обычно не включена

[Виталий Я. 859]

Так, много усилий, чтобы сделать сравнительную табличку:

Версия - Система статистики - Охват статистики - Принцип учета - Количество - Ораторы

ЛК - KSN - 90% от 50% ПК - Уник ПК - %amount1% - Гостев-Мячин

ДВ - Av-Desk+ - ...% от % ПК - Один детект - %amount2% - Ледовской

Так ни один же из ораторов не подписался до конца под своими словами.

[Сергей Ильин 1538]

Вот статистики KSN достаточно, чтобы сказать, что никаких миллионов заражений блокировщиками в январе не было?

Какой-то перевод стрелок. Так все же, какие источники то легли в основу эпидемиалогического вывода?

С сервера статистики. Откуда у нас собирается статистика, всем общеизвестно.

Это общеизвестно только внутри компании "Доктор Веб". Что такой за "сервер статистики" я лично не знаю, также не знаю, какие данные туда собираются, в каком виде и какой это реально % от всех пользователей Dr.Web. 420 000 детектов блокировщиков (и тем более 940 000) по России.

Я просто не хотел заострять на этом внимание, то если посмотреть на данные любых последних данных с полей, то у Доктора Веб всего в России не более 4 млн. юзеров, включая пиратские инсталяции, т.е. примерно 10% от всех компьютеров в стране, это потолок.

Таким образом, в среднем по больнице получается, что каждый 4-й ваш пользователь был атакован. Не многовато ли? Но именно это ты и пытаешься доказать с самого начала темы. Я уже не говорю про попытки экстраполяции вашей статистики на всю генеральную совокупность. Что, получается в мая было 10 млн. атакованных (сколько заражено мы не знаем) винлоком в России?

Ну ок, пусть даже так. Но тут уже многие выше писали про явную манипуляцию и искажение фактов. У вас статистика детектов, а вы писали, цитирую:

В России эпидемия Trojan.Winlock. Заражены миллионы компьютеров

http://news.drweb.com/show/?i=874&lng=ru

В январе 2010 года количество россиян, пострадавших от вредоносных программ, требующих за разблокировку Windows отправить платное SMS-сообщение, составило несколько миллионов.

Валера, тут все об этом пишут в разном виде, но ты это упрямо пропускаешь мимо ушей.