Эпидемия Trojan.Winlock и ее реальный масштаб - Страница 16 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Эпидемия Trojan.Winlock и ее реальный масштаб

Recommended Posts

kvit
Вымпелковский топ ... свой выбор сделали

...

Мне лично - жаль.

выбор - это попытка срубить бабло? прикрываясь при этом сервисом, необходимость которого сами и породили. реально жаль, что так оно произошло.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Нашёл в интернетах:

"Теперь хорошо было бы подумать, а можно ли устранить минусы математики, сохранив ее плюсы?

Можно. Для этого надо помнить, что математика - это всего лишь особый язык описания. Математические формулы ценны не сами по себе, а тем, что они обозначают. Поэтому, если мыслить параллельно - и образами, и описывающими их формулами, то можно и ошибок избежать и понимание сохранить.

То есть запомните, что существует природа и существует ее описание на языке математики. Точнее говоря, существует природа, существует представление о природе (фантазии, модели) и существует описание этих представлений на языке математики.

Природу мы все еще не поняли до конца. Пока что у нас есть только примерные фантазии на этот счет. Но фантазии, накопленные человечеством, записаны на языке математики. Поэтому, если открыть книжку, то не увидишь и фантазий, они будут скрыты за странными значками и закорючками."

Математика - прежде всего точная наука

Где

X * Y = Z

Всегда и везде, и в не зависимости от политического строя, личных предпочтений, вендора и прочего, прочего, прочего....

Природу мы все еще не поняли до конца.

Поэтому предлагаю оперировать

если мыслить параллельно - и образами

только после того как будет понята природа ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Kapral, ваша позиция понятна. Вы за точность в ущерб ускользающему смыслу. Точность для чужих мыслей считаете с большим запасом, превращая их в абсурд. Свои мысли не приводите. Можете свою позицию не повторять в различных вариациях. Она понятна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Кстати, о круглом столе про "русских нигерийцев": выхлоп от круглого стола с "Вымпелкомом" - они стали брать деньги за отказ от платных sms. От моего участия, вероятно, предполагался переход компании на выпуск spyware ручной выделки?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

;)

Я за разумное соотношение точности и смысла

Если бы было бы указана следующее

1. Есть данные (ссылка) - которые позволяют оценить сумму оплаты за винлоки от ... до ...

2. Если принять ..... от .... до ...., что на 1м уровне дает такую разбежку от .... до ....

3 .....

Оно бы смотрелось бы гораздо лучше....

Ссылочки на этот топик (по слову верификация я приводить не буду) ;)

Вы за точность в ущерб ускользающему смыслу.

Судя по противопоставлению вы наоборот?

Ускользающий смысл в ущерб точности?

Я все таки был лучшего мнения

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Kapral, вы продолжаете играть в словесные игры, не владея темой.

Вы не имеете права оценивать точность моей математической модели, потому что она целиком (с моей оценкой точности входящих в неё параметров) отражает моё видение проблемы.

Вы не имеете права рассматривать мою модель в отдельности от моей оценки точности.

У вас нет собственного видения проблемы, вы не обладаете теми знаниями по теме, которыми обладаю я, поэтому делать размах в несколько порядков от моих результатов не имеете права. Делайте это в собственной модели. Когда появится собственное видение проблемы.

И если я вижу, что, по последним данным, процент людей, отправляющий SMS-ки не около 20%, как я считал ранее, а не превышает 5%, то это для меня что-то значит. А для вас - нет.

Для меня это верификация полученных ранее оценок. Для вас это просто цифра со "средней точностью 5".

То, что математика бывает только точной, вы в очередной раз ошибаетесь. Математика призвана описывать математическим языком наблюдения людей. Поэтому она призвана описывать и ситуации, когда не хватает данных. Можете полистать учебники по теории нечётких множеств, например. Там есть такие интересные главы как "теория приближённых рассуждений" и тому подобное. Математика не может находиться в стороне от жизни и различных способов мыслить. И не только 2+2 яблока позволяет посчитать.

Есть данные (ссылка) - которые позволяют оценить сумму оплаты за винлоки от ... до ...

Я не обязан здесь приводить свои размышления полностью - мне за это не платят.

Я делюсь результатами своих размышлений с общественностью.

Если у вас нет собственных результатов, нам не о чем разговаривать.

У вас нет собственного взгляда на проблему, вы пришли с чистой математикой. У alexgr вот такое воззрение есть. Основано на том, что в его окружении проблемы нет. Т.к. мне нет причин недоверять ему как эксперту, я делаю из этого заключение о том, что в Украине проблема блокировщиков невооружённым глазом не видна. Для меня это что-то значит, для вас - нет.

K_Mikhail разделяет, что проблема в России есть, у него есть простое решение этой проблемы. Но он уверен, что это решение не будет применено на практике в силу ряда политико-географических причин, отражающих российскую действительность. Он уверен, что проблема будет решаться, но не оптимальным путём, а путём привлечения и дальнейшего распила больших денег между людьми, которые будут "заниматься" (кавычки поставлены по просьбе K_Mikhail) решением проблемы. Он также уверен, что меры, которые будут применяться, лишь приведут к замене блокировщиков на что-то ещё похожее, а проблема в целом не исчезнет. Очень интересная точка зрения, кстати. Я вижу, что мысли K_Mikhail начинают воплощаться, хотя бы в том, что некоторые операторы стремятся заработать на решении проблемы, т.к. заработать на самой проблеме уже не получается столько, сколько раньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
jenni

Меня как-то эпидемия не затронула, может потому что мало бывала в интернете и базы антивируса обновлялись вовремя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Была сделана оценка по имеющимся данным, различного свойства и толка, на разных цифрах. Притом, точная цифра не называлась, назывался только порядок. К сожалению, здесь все цифры привести не смогу и не буду, ибо другие вендоры тоже не приводят все интересные цифры, предпочитая показывать только выгодные им и ничего не доказывающие цифры и пускаясь в трололо. Чтобы сделать то информационное заявление, которое было сделано, данных было достаточно.

Какие-то очень общие слова. Что за данные конкретно были? Особенно смущает "различного толка и свойства". Догадки и интуиция, например, тоже данные определенного толка ;) Вот Microsoft, например, ссылается на данные от MSRT. Avast на данные CommunyIQ. Источник понятен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Вот Microsoft, например, ссылается на данные от MSRT. Avast на данные CommunyIQ. Источник понятен.

Мне непонятно, почему эти вендоры, приводя информацию по угрозам, ссылаются на кого-то ещё, а не говорят от себя. Для меня Microsoft сам по себе, например, вполне нормальный источник, если они что-то там посчитали. Но если они так делают, если ссылаются на кого-то, то для моего восприятия эти результаты не становятся более достоверными от этого. Возможно, даже наоборот.

Вот Александр Гостев приводит цифры ЛК напрямую. Если бы он сослался на какую-то независимую компанию, которая для него посчитала какую-то статистику по угрозам, я бы очень удивился.

Мы тоже приводили оценку по нашим данным. Какие конкретно были данные - не скажу. Over9800. Но тогда по ним можно было сделать оценку, которая была сделана. Да, не точная. Да, прикидочная. Да, приблизительная. Но данные были собственные. Полученная оценка была уменьшена, т.к. та модель была склонна к завышению результата. Да, мы были не дураки, и учли это. Не только фанаты ЛК такие молодцы и увидели это. Кроме уменьшения оценки был сделан переход от конкретной цифры к лишь указанию порядка. Мы прекрасно понимали, что точнее сказать не можем, поэтому и не говорили конкретные цифры. Нужды в данных каких-то аналитических компаний не возникло.

По прошествии времени данные сейчас можно верифицировать на независимых источниках, посчитать более точно. И те данные проходят эту проверку, так или иначе. Значит, сделанные ранее оценки были верны. Они могли оказаться и неверными. Тогда в наших обзорах появились бы более точные цифры по прошествию времени.

Кстати, меня больше смущает, когда какой-либо вендор выпускает новость о каком-либо очередном страшном вирусе, и при этом оценка его распространённости не делается вообще. Мне кажется, что это хуже, чем неточная оценка, которая в будущем может быть уточнена. Мы тоже так делаем, ибо не всегда можно посчитать, но всё же если есть возможность, пытаемся оценить цифры, получить какую-то статистику. Хотя бы на уровне детектов одной вредоносной программы в сравнении с уровнем детектов другой вредоносной программы. Без этого непонятно, как воспринимать угрозу, нет точки отсчёта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

"В июне сервером статистики «Доктор Веб» было зафиксировано более 420 000 детектов блокировщиков (в мае – более 940 000). Большинство этих троянцев Dr.Web определяет как Trojan.Winlock, Trojan.Adultban и Trojan.Packed.20343."

Вредоносные файлы, обнаруженные в июне на компьютерах пользователей:

3. ACAD.Pasdoc - 672529 (7.24%)

4. Trojan.Packed.20343 - 301736 (3.25%)

ACAD.Pasdoc ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
ACAD.Pasdoc ?

Да, это автокадовские вредоносные скрипты, которые могут заражать нормальные скрипты AutoCAD. Продукты ЛК вредоносный скрипт видят (и удаляют), если в нём нет ничего полезного. Но на момент организации лечения в Dr.Web "вылечивать" "хорошие" скрипты (*.lsp, *.mns, *.mnl) не могли. Впрочем, другие популярные в России антивирусы тоже не могли вылечить систему, а лишь детектили исходный вредоносный скрипт. Позже не проверял, хотя, естественно, в организации лечения (восстановления) хороших скриптов особо сложного ничего нет. Особенностью организации "лечения" заражённых скриптов является последовательное удаление кусков кода из заражённого скрипта, что приводит к множеству формальных детектов при лечении файлов. Кроме того, для того, чтобы просканить и "вылечить" все скрипты, которые данная вредоносная программа трогает, необходимо провести полную, а не быструю проверку системы. Если же у пользователей настроена периодическая быстрая проверка системы, некоторые автокадовские скрипты вылечиваются, потом при работе с AutoCAD снова заражаются, и так по кругу. Это приводит к большому количеству детектов. Но не смотря даже на это, я тоже был удивлён, насколько эта бяка распространена. Видимо, несут с тех 50% предприятий, защищённых продуктами ЛК, на которых используется AutoCAD :)

Если вы, Александр, хотите показать, что винлока нет в верхних строчках нашего хитпарада, то позвольте напомнить, что цифра, приведённая в обзоре - это Trojan.Winlock + Trojan.Adultban + Trojan.Packed.20343, причём сумма всех модификаций Trojan.Winlock + Trojan.Adultban, а то вы часто про это забываете, говоря, что "у ЛК в топе никаких рансомов нет" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Если вы, Александр, хотите показать, что винлока нет в верхних строчках нашего хитпарада, то позвольте напомнить, что цифра, приведённая в обзоре - это Trojan.Winlock + Trojan.Adultban + Trojan.Packed.20343, причём сумма всех модификаций Trojan.Winlock + Trojan.Adultban, а то вы часто про это забываете, говоря, что "у ЛК в топе никаких рансомов нет" :)

Это я хочу показать, что считать надо не по файлам (множествам формальных детектов), а по уникальным пользователям.

Тогда и не придется очередной раз упрекать ЛК, у которого "в топе никаких рансомов нет".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Александр, мы возвращаемся к той же дискуссии, что и ранее (несколько месяцев назад). И я тогда говорил, что подсчёт компьютеров - тоже не идеальный. Ибо если бы вы выводили топ по типам вредоносных программ (вы же можете, как тут недавно Паршин показывал по хэшам что-то определённое сказать о типе программы?), то блокировщики в январе у вас оказались бы в топе. Да, не на первом месте, ибо эпидемия локальная, но в двадцатку попали бы точно. Только я думаю, что автоматически выдать такой топ пока что не представляется возможным. Или будет большая погрешность. Поэтому выводите топ названий детектов. Отдельных модификаций отдельных детектов. Да, считается, что по компьютерам топ красивше. Самодостаточен для определения текущей обстановки? Нет. Без интерпретации специалистов ничего не стоит.

Наш топ (как и ваш) является лишь приложением к обзорам. Если бы этих табличек было достаточно, обзоры (слова) были бы не нужны. Вы видели в нашем обзоре информацию об ACAD.Pasdoc? Я тоже не видел. Не нужно говорить, что у кого-то статистика хорошая, а у кого-то плохая. Всё дело в интерпретации статистики в связи с другими, независимыми от топа, данными. Топ - только одна из верификаций информации, изложенной в обзорах. Не более того.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Валерий, точно Гостеву надо было тебя приглашать на феерию, тебе и ехать ближе :) А то он все по питерцам убивается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, точно Гостеву надо было тебя приглашать на феерию, тебе и ехать ближе

Зачем? :) Всё, что я хотел Александру, я уже сказал здесь. Примет ли он эти доводы - его личное дело. Участвовать в мероприятии, где будет доминировать точка зрения, с которой я не согласен... ну, это пустая трата времени, хоть кто туда из министров приглашён. Важно не само участие "на уровне министров", а потенциальная возможность получения результата от участия. Засим раскланиваюсь до появления новой информации. Надеюсь, попытки поднимать предыдущие обсуждения, обсосанные со всех сторон месяцы назад, прекратятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Участвовать в мероприятии, где будет доминировать точка зрения, с которой я не согласен...

"- Да не согласен я! - С кем , с Энгельсом или с Каутским? - С обоими!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Участвовать в мероприятии, где будет доминировать точка зрения, с которой я не согласен...

Болтун - ты, Валера. В последнее время пустопорожнего трепа от тебя стало через чур много. Надеюсь, что в жизни ты не принимаешь важные решения основываясь на предположениях.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Вячеслав, если нечего сказать по теме, лучше промолчать. В очередной раз говорю. От тебя в этой теме мы узнали очень много полезной информации. Мои предположения на чём-то основываются. У тебя и предположений нет, ибо занимаешься другим направлением. Удачи в работе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Мне непонятно, почему эти вендоры, приводя информацию по угрозам, ссылаются на кого-то ещё, а не говорят от себя. Для меня Microsoft сам по себе, например, вполне нормальный источник, если они что-то там посчитали. Но если они так делают, если ссылаются на кого-то, то для моего восприятия эти результаты не становятся более достоверными от этого.

Валера, вообще-то приведенные мной источники и принадлежат вендорам (MSRT, пример данных от Avast CommunityIQ), а есть еще Symantec Quorum, Trend Micro Smart Protection Network (там статистики хоть отбавляй) и т.д.

А на какие данные ссылается Доктор Веб, мне не очень понятно? Вот это откуда взялось?

В июне сервером статистики «Доктор Веб» было зафиксировано более 420 000 детектов блокировщиков (в мае – более 940 000).

Только не нужно говорить про какие-то там абстрактные источники данных или статистику Dr.Web AV-Desk.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Только не нужно говорить про какие-то там абстрактные источники данных

Поясните мне термин "абстрактные источники данных".

Вот статистики KSN достаточно, чтобы сказать, что никаких миллионов заражений блокировщиками в январе не было? Я считаю, что это заявление абсолютно виртуальное.

Кроме того, если мы сейчас не говорим о точных расчётах, а об оценке, которая была сделана компанией "Доктор Веб", то и абстрактных источников данных может быть вполне достаточно, если немного подумать.

В отличии от sww только я лично над каждой цифрой провёл не один час в размышлениях. Но размышлял же в нашей компании не только я, использовались не только доступные мне данные, знания и опыт.

Вот это откуда взялось?

Цитата(A. @ 13.07.2010, 2:34) *

В июне сервером статистики «Доктор Веб» было зафиксировано более 420 000 детектов блокировщиков (в мае – более 940 000).

Так написано же откуда. С сервера статистики. Откуда у нас собирается статистика, всем общеизвестно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Вячеслав, если нечего сказать по теме, лучше промолчать. В очередной раз говорю. От тебя в этой теме мы узнали очень много полезной информации. Мои предположения на чём-то основываются. У тебя и предположений нет, ибо занимаешься другим направлением. Удачи в работе.

Я не собираюсь(лся) участвовать в очередной раз в обсосанной теме, когда я уже ранее сказал, что статистика дрвеп - УГ и даже объяснил почему. Ты, однако, зарегал себе "мульта" и продолжаешь гнать какую-то пургу про разные статистики, разные подходы и мат.аппарат.

И опять делаешь предположения относительно моей работы и моего направления. У меня есть и инфа, и доступ к статистике KSN, просто мне это унылое говно до лампочки, ибо понятно, что никакими миллионами там не пахнет.

Есть факты? Оперируй фактами. Нет фактов, есть предположения? Фтопку на Ч.О.

В отличии от sww только я лично над каждой цифрой провёл не один час в размышлениях. Но размышлял же в нашей компании не только я, использовались не только доступные мне данные, знания и опыт.

Вот откуда ты знаешь что я там делал и думал? Ты достал, клоун.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
что статистика дрвеп - УГ и даже объяснил почему.

А я объяснил, что статистика ЛК ничем не лучше для обсуждения данной темы.

и продолжаешь гнать какую-то пургу про разные статистики

Я привёл несколько цифр, которых в обсуждении до этого не было. Новых цифр от ЛК мы не увидели. Можно было принять новые цифры к сведению и всё. Нет, продолжаете гнать, что KSN - статистика всея WWW.

У меня есть и инфа, и доступ к статистике KSN

И что? Что доказывает KSN? Может, ты знаешь, сколько российских интернет-пользователей покрывает KSN. Последняя цифра была Over9800 от Гостева.

Нет фактов, есть предположения? Фтопку

Не говорите мне, что делать и я не закончу эту классическую фразу.

Счастливо оставаться на глобусе KSN.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Kapral, вы продолжаете играть в словесные игры, не владея темой.
Давайте не путать ваши словесные и мои математические игры ;)
Вы не имеете права оценивать точность моей математической модели, потому что она целиком (с моей оценкой точности входящих в неё параметров) отражает моё видение проблемы.
Действует в обе стороны. Аналогично (буква в букву) я могу сказать про свое видение проблемы.
Вы не имеете права рассматривать мою модель в отдельности от моей оценки точности.

Можно указать нормативный документ, регламентирующий мое право рассматривать чужие модели?

У вас нет собственного видения проблемы,
Действительно я не телепат и в отличии от Вас ;). я не в состоянии оценить то что думает другой человек.
вы не обладаете теми знаниями по теме, которыми обладаю я, поэтому делать размах в несколько порядков от моих результатов не имеете права.

По теме винлоков - согласен. А вот абстрагируясь от темы, когда рассуждения выходят чисто на математику - знания у меня есть. Хотите вы этого или нет

Делайте это в собственной модели.

Сделал. На ваших исходных данных, которые как вы утверждаете имеют характер истины.

Результат вас настолько восхитил что чуствую икаться мне будет еще очень долго

Когда появится собственное видение проблемы.

Есть. был озвучен, как и была озвучена область применения - мои знакомые. На более широкий круг я не претендую - нет исходных данных.

И если я вижу, что, по последним данным, процент людей, отправляющий SMS-ки не около 20%, как я считал ранее, а не превышает 5%, то это для меня что-то значит.

Браво.. вот теперь я верю.

то это для меня что-то значит. А для вас - нет.

Да ну.... Не высказывайте предположения насчет того что я думаю - все равно не угадаете

Для меня это верификация полученных ранее оценок. Для вас это просто цифра со "средней точностью 5".
Как я выше и говорил - не угадали, что я думаю

Верификация, которая указывает что на одном из промежуточных предположений была допущена ошибка в 4 раза, что вполне согласуется с первоначальными утверждениями - на порядок. Вашими и моими ;).... Только вот .... ;) с таким допуском результаты выходят разные

Даже если только была допущена только эта ошибка - то 2 млн. легко превращаются в 500 тыс.

То, что математика бывает только точной, вы в очередной раз ошибаетесь.
Опять таки не угадали...

Это школьные знания ;)

2+2 - можно вычислить точно

Когда мы считаем площадь круга - то Пи принимает приближенно

И я прекрасно знаю - когда считать точно, а когда допустимы приближения, и самое главное с какой точностью

Математика призвана описывать математическим языком наблюдения людей. Поэтому она призвана описывать и ситуации, когда не хватает данных. Можете полистать учебники по теории нечётких множеств, например. Там есть такие интересные главы как "теория приближённых рассуждений" и тому подобное. Математика не может находиться в стороне от жизни и различных способов мыслить. И не только 2+2 яблока позволяет посчитать.
Я в шоке :P .... Так в паблике сообщать такие секретные данные ;), которые никто кроме вас не знает ;)
Я не обязан здесь приводить свои размышления полностью - мне за это не платят.
Зарегистрируйте короткий номер. Я отправлю СМС.
Я делюсь результатами своих размышлений с общественностью.

Если у вас нет собственных результатов, нам не о чем разговаривать.

Собственных результатов или восхищения вашими размышлениями?

У вас нет собственного взгляда на проблему, вы пришли с чистой математикой. У alexgr вот такое воззрение есть. Основано на том, что в его окружении проблемы нет. Т.к. мне нет причин недоверять ему как эксперту, я делаю из этого заключение о том, что в Украине проблема блокировщиков невооружённым глазом не видна. Для меня это что-то значит, для вас - нет.

Мне проблемы Украины неведомы, в отличии от проблемы Беларуси....

Кстати - там какое-то неуважение... ;) при отправке СМС - Беларусь обычно не включена

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Так, много усилий, чтобы сделать сравнительную табличку:

Версия - Система статистики - Охват статистики - Принцип учета - Количество - Ораторы

ЛК - KSN - 90% от 50% ПК - Уник ПК - %amount1% - Гостев-Мячин

ДВ - Av-Desk+ - ...% от % ПК - Один детект - %amount2% - Ледовской

Так ни один же из ораторов не подписался до конца под своими словами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вот статистики KSN достаточно, чтобы сказать, что никаких миллионов заражений блокировщиками в январе не было?

Какой-то перевод стрелок. Так все же, какие источники то легли в основу эпидемиалогического вывода?

С сервера статистики. Откуда у нас собирается статистика, всем общеизвестно.

Это общеизвестно только внутри компании "Доктор Веб". Что такой за "сервер статистики" я лично не знаю, также не знаю, какие данные туда собираются, в каком виде и какой это реально % от всех пользователей Dr.Web. 420 000 детектов блокировщиков (и тем более 940 000) по России.

Я просто не хотел заострять на этом внимание, то если посмотреть на данные любых последних данных с полей, то у Доктора Веб всего в России не более 4 млн. юзеров, включая пиратские инсталяции, т.е. примерно 10% от всех компьютеров в стране, это потолок.

Таким образом, в среднем по больнице получается, что каждый 4-й ваш пользователь был атакован. Не многовато ли? Но именно это ты и пытаешься доказать с самого начала темы. Я уже не говорю про попытки экстраполяции вашей статистики на всю генеральную совокупность. Что, получается в мая было 10 млн. атакованных (сколько заражено мы не знаем) винлоком в России?

Ну ок, пусть даже так. Но тут уже многие выше писали про явную манипуляцию и искажение фактов. У вас статистика детектов, а вы писали, цитирую:

В России эпидемия Trojan.Winlock. Заражены миллионы компьютеров

http://news.drweb.com/show/?i=874&lng=ru

В январе 2010 года количество россиян, пострадавших от вредоносных программ, требующих за разблокировку Windows отправить платное SMS-сообщение, составило несколько миллионов.

Валера, тут все об этом пишут в разном виде, но ты это упрямо пропускаешь мимо ушей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×