Эпидемия Trojan.Winlock и ее реальный масштаб - Страница 9 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Эпидемия Trojan.Winlock и ее реальный масштаб

Recommended Posts

truth
Чем вы там упарываетесь ? я тоже таким хочу.

Там не случилось доказательства. Там приведена некоторая статистика по версии ЛК. Точной цифры общего количества пострадавших пользователей так ни у кого и нет.

Может я такой тупой. Но мне кажется, что для того, чтобы оценить более-менее точно общее количество пострадавших от винлоков по статистике ЛК, нужно по крайней мере достоверно знать сколько процентов российских компьютеров, подключённых к Интернету, покрывает KSN. Вернее, покрывало на январь 2010 года в нашем случае. Потом сделать скидку на то, что продукты ЛК не ловили 100% винлоков в январе. Только не нужно говорить, что ловили всё, ибо неправда. Доводилось видеть заражённые винлоком (живые, держал в руках) компьютеры с актуальными обновлёнными лицензионными продуктами от ЛК. Хотя и без этого понятно, что в январе 2010-го покрыть все модификации винлоков было малореально. Пропускали все и много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Кроме того, можно привести количество уникальных посетителей, а не количество заходов. Но нам эти факты никто не предоставит. Ибо нефик. 5 млн. красивше и непонятнее.

truth, метод оценки количества зараженных, отталкиваясь от количества заходов на сайте-деблокеры, мне лично нравится. Это дает некий потолок, спрос же чем-то обусловлен.

Что касается пересчета кол-ва заходов в уникальные хосты, то можно смело умножать 5 млн. на 0.65, ошибка будет небольшой ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
truth, метод оценки количества зараженных, отталкиваясь от количества заходов на сайте-деблокеры, мне лично нравится.

Рад, что хоть кому-то нравится, что я здесь пишу. Но это лишь одна из оценок, которую можно привести. Пока что из новых оценок я привёл две. Возможно, можно ещё чуток достать.

Что касается пересчета кол-ва заходов в уникальные хосты, то можно смело умножать 5 млн. на 0.65, ошибка будет небольшой wink.gif

Да, если такова статистика по сети, можно принять и такой коэффициент. Но также необходимо учитывать неравномерность распространения блокировщиков по месяцам. Это видно по графикам и ЛК, и Dr.Web.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

вопрос - в своих допущениях (или ограничениях) вы какой прогноз применяете - оптимистический или пессимистический?

То есть - к чему весь сыр - бор? Доказать, что были миллионы заражений? или миллионы криворуких пользователей? или то, что старые технологии не в состоянии противостоять таким угрозам? Или сколько денег заработали авторы вредоносов? вы уж определитесь как то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth

alexgr, я свои цели уже определял выше. Я хочу увидеть фактическое количество пострадавших пользователей по месяцам. И я хочу увидеть материальный ущерб пострадавших пользователей (про моральный городить не будем, не до этого).

Попутно увидел, что АВ-компании не в состоянии ответить на эти мои вопросы, но сомневаются по поводу оценок, полученных на свободно доступных из СМИ данных. То, что по ходу я одни данные некоторым образом подтвердил (да, рассчётами - фактов ни у кого нет), а в других данных нашёл некоторые несоответствия - так уж получилось, извиняйте.

Цели совпадают с вашими в той части, что вы хотите фактов, но не с целью их получения, чтобы кому-то насолить или сказать "ааа, вот здесь вы пользователей дурачите, дурачите, дурачите!", а чтобы понять, с чем имеем дело и на что рассчитывать.

Каждый пиарится как может. Просто этот процесс увлекательный. Почему бы его по ходу не прокомментировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Доводилось видеть заражённые винлоком (живые, держал в руках) компьютеры с актуальными обновлёнными лицензионными продуктами от ЛК.

А они разве не перекрывают доступ в сеть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
А они разве не перекрывают доступ в сеть?

Угу. Смешно. Обновлявшиеся до заражения. Но не "базы не обновлялись 287 дней".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

назовите продукт, который не замазан этим? И....?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
И....?

...и поэтому написал, что все пропускали. Но в данном конкретном случае я писал, что KSN не доказывает отсутствие миллионов винлоков в январе. Итого, у нас получается разброс где-то между 200 000 (собранных с покрытых KSN компьютеров на январь 2010 года с известными продуктам ЛК блокировщиками, которые детектятся как Ransom) и где-то 6 500 000 (по цифрам из открытых источников). Первая цифра явно занижена. Вторая, наверное, завышена. Истина, наверное, где-то посередине. Только не думайте, что предлагаю сложить 200 тыс., 6,5 млн. и разделить на 2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

truth

Ох ты Боже мой. Чем было получено 6,5 лямов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
Ох ты Боже мой. Чем было получено 6,5 лямов?

То же самое могу, увы, сказать про KSN. Обе цифры малореальны. Одна явно занижена, другая - явно завышена. Но мы видим теперь некоторую вилку.

Что такое 200 тыс. - я уже тоже рассказал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

truth, KSN - это технология, которая есть и работает. Какой технологией получения статистики выплыла эта цифра?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
truth, KSN - это технология, которая есть и работает.

Я не сомневаюсь, что эта технология есть и работает. Но насколько эта технология более точно может сказать, сколько заражённых блокировщиками пользователей было всего в январе 2010 года? Если непонятно с первого раза, могу повторить.

Мне кажется, что для того, чтобы оценить более-менее точно общее количество пострадавших от винлоков по статистике ЛК, нужно по крайней мере достоверно знать сколько процентов российских компьютеров, подключённых к Интернету, покрывает KSN. Вернее, покрывало на январь 2010 года в нашем случае. Потом сделать скидку на то, что продукты ЛК не ловили 100% винлоков в январе.

Добавлю, что не все блокировщики (уже в январе) определялись ЛК как Ransom. Я видел много детектов блокировщиков у ЛК по упаковщикам.

Т.е. снова видим несколько достаточно неопределённых коэффициентов. Соответственно, оценка получится такой же точной и доказательной, как и мой первый показанный здесь расчёт.

Какой технологией получения статистики выплыла эта цифра?

Мой самый первый расчёт, выложенный в этой теме. Он достаточно прозрачен. Не всегда нужны технологии для того, чтобы что-то посчитать. Если Вам кажется, что цифры, на которых сделан расчёт, не соответствуют действительности, приводите факты - будем разбираться с СМИ, задавать им вопросы, доказывать, что они нагло врут. А у меня для этого оснований пока что нет. Если МТС заявляет о 10-15% мошеннических SMS-ок среди всех платных SMS-ок, то мне кажется, что на самом деле эта цифра может быть больше. Ибо зачем МТС завышать эту цифру?

Далее. Если вам кажется, что винлоки - это менее 20% мошеннических SMS-ок, то посмотрите, о каком в основном типе мошенничества предупреждают пользователей на страницах своих сайтов сотовые операторы и агрегаторы коротких номеров. И поймёте, что 20% - это на самом деле не предел.

И так далее. Вы думаете, что расчёт высосан из пальца, но это далеко не так.

Единственная цифра, на счёт которой я сейчас сомневаюсь (её сложно оценить по имеющимся данным) - какой процент людей на самом деле при блокировке системы отправляют SMS-ки для получения кодов разблокировки. Она явно менее 20%, и это было для меня открытием.

P.S. Я вижу какие-то обиды по поводу технологии KSN, и прошу их оставить, ибо я не пытаюсь опорочить это замечательное и нужное для науки достижение, но если вы хотите показать, что я где-то в рассчётах не прав или хотите показать, что KSN лучше что-то доказывает в деле определения ущерба от блокировщиков или количестве пострадавших пользователей - прошу это доказывать собственными рассчётами, а не повторять, что in KSN we trust.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Мне кажется, что для того, чтобы оценить более-менее точно общее количество пострадавших от винлоков по статистике ЛК, нужно по крайней мере достоверно знать сколько процентов российских компьютеров, подключённых к Интернету, покрывает KSN

Без малого 50% используют продукты ЛК (пруф есть прямо на АМ). 5% используют настройки не по умолчанию, значит лишь доля из 5% отключает KSN.

Потом сделать скидку на то, что продукты ЛК не ловили 100% винлоков в январе.

Еще раз повторяю - при запуске даже неизвестного винлока его хеш уходит в облако. Его HIPS отсылает. Плюс после деактивации винлока его файл остается в системе и после обновления баз с вероятностью, близкой к 100% поймается. Сразу ли, через 3 дня ли, не важно. И снова информация об этом будет отправлена по KSN.

Добавлю, что не все блокировщики (уже в январе) определялись ЛК как Ransom.

Не имеет значения. Аналитик ЛК знает, локер это или не локер и не обязательно смотреть на ранзом-детект. Ранзомы у ЛК - это не только локеры, между прочим.

Я видел много детектов блокировщиков у ЛК по упаковщикам.

И они также уходили в облако, добавляя статистику.

Не всегда нужны технологии для того, чтобы что-то посчитать.

Посчитать можно и в уме, да. А где цифры взять? Ну, кроме как с потолка?

Дальше твои мысли повторяют одно и тоже: "я прав, я правильно рассчитывал, мои цифры практически точны". Хотя уже 2 страницы пытаются тебе пояснить, где ты ошибаешься. А ошибаешься в каждом своем допуске.

Расчетов я приводить не будут: Алекс дал ссылки на все готовое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
Без малого 50% используют продукты ЛК (пруф есть прямо на АМ).

Т.е. вы хотите сказать, что в январе 2010 года почти 50% компьютеров, подключённых к Интернету в России имели на борту лицензионный антивирус от ЛК, и только 5% из них не отправляли данные в облако? Дайте мне такой пруф-линк.

Аналитик ЛК знает, локер это или не локер и не обязательно смотреть на ранзом-детект.

Аналитики ЛК вручную обрабатывают всё, что поступают в облако, чтобы узнать общую ситуацию по винлокам?

Посчитать можно и в уме, да. А где цифры взять?

Я источники все приводил. Это не серьёзно.

Хотя уже 2 страницы пытаются тебе пояснить, где ты ошибаешься. А ошибаешься в каждом своем допуске.

Я видел сомнения от людей, которые мало занимались блокировщиками. Опровержений не видел. Если вы можете собрать их в кучу, приведите, пожалуйста.

Расчетов я приводить не буду

То-то и оно.

Алекс дал ссылки на все готовое.

Я ходил по ссылке. Заголовки на графиках из того топика: Trojan-Ransom, Trojan-Ransom, Trojan-Ransom, Trojan-Ransom, NetSky.

Видимо, то была статистика не из KSN.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Т.е. вы хотите сказать, что в январе 2010 года почти 50% компьютеров, подключённых к Интернету в России имели на борту лицензионный антивирус от ЛК, и только 5% из них не отправляли данные в облако? Дайте мне такой пруф-линк.

Нет, не хочу и не говорю. Перечитай, пожалуйста, мои посты еще раз. Сколько ошибок в своем предложении найдешь?

Аналитики ЛК вручную обрабатывают всё, что поступают в облако, чтобы узнать общую ситуацию по винлокам?

Им нужен только хеш, чтобы понять, известное ли это приложение или неизвестное. Если известное, то чистое ли, ограниченное ли, недоверенное ли. Если недоверенное, то почему. Все это можно сказать по хешу.

Я источники все приводил. Это не серьёзно.

Ну вот напишет в пьяном угаре какой-нибудь ученый на заборе "Светка не дает". Я смогу ссылаться на это как на источник?

Опровержений не видел. Если вы можете собрать их в кучу, приведите, пожалуйста.

В очередной раз вынужден тебя отправить в начало темы и попросить ее перечитать.

Видимо, то была статистика не из KSN.

Ну спроси у него, откуда статистика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
Нет, не хочу и не говорю.

А сколько тогда компьютеров, подключённых к Интернету в январе в России, было покрыто KSN? Без этой цифры дальше говорить невозможно.

Им нужен только хеш, чтобы понять, известное ли это приложение или неизвестное. Если известное, то чистое ли, ограниченное ли, недоверенное ли. Если недоверенное, то почему. Все это можно сказать по хешу.

Это я уже понял. Но я не могу понять, как этот скилл вирусных аналитиков ЛК доказывает определённый масштаб распространения блокировщиков в России. Не могу увязать.

Ну вот напишет в пьяном угаре какой-нибудь ученый на заборе "Светка не дает". Я смогу ссылаться на это как на источник?

Откровенная глупость. Если бы кто-то написал, что у МТС 10-15% платных SMS-ок - мошеннические, а на самом деле там 1%, я думаю, что разгорелся бы нешуточный скандал. А эта цифра перепечатана надцатью СМИ и формулировка там "МТС оценивает", т.е. от их имени.

В очередной раз вынужден тебя отправить в начало темы и попросить ее перечитать.

С начала темы не было того расчёта, что я предложил, как и тех опубликованных в СМИ данных, что я привёл.

Ну спроси у него, откуда статистика.

Я спрашиваю у всех, а меня отправляют на какие-то графики по Trojan-Ransom, хотя тут же говорят про хэши, что "не только Ransom..." и "Ransom - это не только...".

Не стоит меня и других путать, а потом говорить, что уже 4 страницы доказываем, а ты всё не веришь. Ибо это не так. Доказательств никаких не вижу.

Еще раз повторяю - при запуске даже неизвестного винлока его хеш уходит в облако. Его HIPS отсылает.

На это ещё могу сказать.

HIPS в январе от винлоков помогал весьма посредственно. А 3 дня с заблокированной системой редкий пользователь останется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
А сколько тогда компьютеров, подключённых к Интернету в январе в России, было покрыто KSN?

Понятия не имею.

Без этой цифры дальше говорить невозможно.

Дык :) А чего тогда говорим и говорим про миллионы в январе? :)

Это я уже понял. Но я не могу понять, как этот скилл вирусных аналитиков ЛК доказывает определённый масштаб распространения блокировщиков в России. Не могу увязать.

Они видят его просто %) Масштаб этот. И открыто говорят в этой теме, что миллионы - это бред. И графики прикладывают.

Откровенная глупость.

Да конечно глупость! А если бы ученый был трезв? Он же как-то получил данные. Где источник?

А эта цифра перепечатана надцатью СМИ и формулировка там "МТС оценивает"

Во-первых, это СМИ. Что уже говорит нам. Во-вторых, почему ты упорно связываешь эти вот данные МТС с винлоками? Ты делаешь допуски для допусков раз за разом. МТС видит такие цифры, хорошо. Только черт его знает, что под ними скрывается. Нормальный ответ в этом вопросе могут дать антивирусные компании, которые имеют механизмы сбора статистик - Симантек, ЛК, возможно ЭСЕТ.

С начала темы не было того расчёта, что я предложил, как и тех опубликованных в СМИ данных, что я привёл.

Зато в теме были факты по прямому вопросу - распространение вредоносов.

HIPS в январе от винлоков помогал весьма посредственно. А 3 дня с заблокированной системой редкий пользователь останется.

Ну елки-палки, когда ты будешь читать и понимать написанное? Плевать, помогал или нет в данный момент. Хеш ушел - это главное. Он попал в статистику. Понимаешь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Porco Rosso

Truth, это что, очередной вброс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
Они видят его просто %) Масштаб этот. И открыто говорят в этой теме, что миллионы - это бред. И графики прикладывают.

Графики говорят со всем не то, что слова, которые пишутся и противоречат высказываниям.

Да конечно глупость! А если бы ученый был трезв? Он же как-то получил данные. Где источник?

Хватит галиматью писать. В новостях цитировался первоисточник. МТС.

Нормальный ответ в этом вопросе могут дать антивирусные компании, которые имеют механизмы сбора статистик - Симантек, ЛК, возможно ЭСЕТ.

Не могут. Потому что чтобы экстраполировать их данные на большую область (в нашем случае Россию) необходимо делать "допущения для допущений". Кроме того, никто в первом квартале-2010 не обеспечивал 100%-ый детект (включая HIPS) блокировщиков. Поэтому нормального ответа не получается.

Хотя да, есть хитрое слово "хэш", но и оно не позволяет данные KSN перекинуть с точностью 100% на всю Россию.

Ну елки-палки, когда ты будешь читать и понимать написанное? Плевать, помогал или нет в данный момент. Хеш ушел - это главное. Он попал в статистику. Понимаешь?

Понял, что вы хотели сказать. Но необходимо сделать ещё несколько допущений для того, чтобы получить информацию о всех блокировщиках в России.

Цитата(truth @ 06.07.2010, 11:34) *

А сколько тогда компьютеров, подключённых к Интернету в январе в России, было покрыто KSN?

Понятия не имею.

И что тогда видят аналитики, которые видят только то, что в KSN, но не могут сказать, насколько велика KSN в масштабах России?

Сколько было подключено компьютеров к KSN в первых трёх месяцах 2010-го года - это тоже, видимо, цифра за семью замками.

О чём мы говорим?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Без малого 50% используют продукты ЛК (пруф есть прямо на АМ). 5% используют настройки не по умолчанию, значит лишь доля из 5% отключает KSN.

Начиная с какой версии в продуктах ЛК есть KSN? Продукты без KSN уже не поддерживаются?

UPD: Мячин, Гостев, ответы есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Насколько я помню - с 8ки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
Truth, это что, очередной вброс?

выброс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Porco Rosso
выброс.

Похоже на правду. Выброс чего? Того же что в вентилятор бросают? Прекратите, всех заляпало уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
truth
Похоже на правду. Выброс чего? Того же что в вентилятор бросают? Прекратите, всех заляпало уже.

Перейдите к чтению следующей ветки. Говноаргументы неинтересны.

Если честно, я по-разному пытался прикидывать. Но если KSN охватывает 10% российских компьютеров, имеющих доступ к Интернету, я пожму руку (виртуально) его создателю. Если нет... можете кидаться дальше и рассматривать, что оно показывает.

Если мы здесь для того, чтобы честь какой-нибудь компании отстаивать, то, право, не стоит этого делать. А тема касается оценки реального масштаба эпидемии. И проблема ещё не решена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×