Перейти к содержанию
x-men

Тормоза в различных антивирусах

Recommended Posts

x-men
...тормознее только последний нод (но опять же в режиме максимальной эвристики, хотя ему проще - он только строчки обсчитывает, а не кусочки кода =)

Dr.Golova, не смешите публику, это NOD-то тормозит ? :lol:

NOD32 работает реактивно при выставленных на максимум настройках- что "последний", что предпоследний.

Или Вы забыли, что нет ничего "тормознее" антивирусного движка одной известной Лаборатории ? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

x-men

Во время теста (то есть совершенно недавно) познакомился очень близко с каждым из тестируемых продуктов. Ну конечно не мог не отметить их скорости работы.

Неправда, что НОД32 тормозит и неправда, что Антивирус Касперского тормозит. Давайте будем честными друг к другу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Мало того сегодня я проверял, дата обвления базы Макафи на вирустотал стоит сегодняшним числом, а последнее обновление было в пятницу :)

а про такую вещь как extra.dat у McAfee вы слышали ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
x-men

Во время теста (то есть совершенно недавно) познакомился очень близко с каждым из тестируемых продуктов. Ну конечно не мог не отметить их скорости работы.

Неправда, что НОД32 тормозит и неправда, что Антивирус Касперского тормозит. Давайте будем честными друг к другу.

А в чем заключалась моя "нечесность" ?

Говорить о том, что NOD32 тормозит, так же абсурдно,

как и говорить о том, что движек Kaspersky "не тормозной".

У меня тоже есть опыт тестирования различных антивирусов.

В настоящее время я являюсь пользователем Kaspersky (KIS 6),

но тем не менее, я не знаю более "тяжелого" антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
но тем не менее, я не знаю более "тяжелого" антивируса.

А я знаю, это например Norton или Panda :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
но тем не менее, я не знаю более "тяжелого" антивируса.

А я знаю, это например Norton или Panda :-)

При Norton или Panda, более долгая, по сравнению

с Kaspersky загрузка ОС. Но после загрузки, их работа

менее заметна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
А в чем заключалась моя "нечесность" ?

Говорить о том, что NOD32 тормозит, так же абсурдно,

как и говорить о том, что движек Kaspersky "не тормозной".

У меня тоже есть опыт тестирования различных антивирусов.

В настоящее время я являюсь пользователем Kaspersky (KIS 6),

но тем не менее, я не знаю более "тяжелого" антивируса.

Что Вы понимаете под выражением "тяжелый антивирус"? .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
Что Вы понимаете под выражением "тяжелый антивирус"? .

Под выражением "тяжелый антивирус", а понимаю антивирус,

работа которого, может создать периоды ощутимого падения производительности и, соответственно, неудобства при работе с ПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Что Вы понимаете под выражением "тяжелый антивирус"? .

Под выражением "тяжелый антивирус", а понимаю антивирус,

работа которого, может создать периоды ощутимого падения производительности и, соответственно, неудобства при работе с ПК.

Технологии iChecker/iSwift используете? Настройки случайно не на максимуме? "Посторонних антивирусов нет? Какова конфигурация компьютера?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
Технологии iChecker/iSwift используете? Настройки случайно не на максимуме? "Посторонних антивирусов нет? Какова конфигурация компьютера?

Mr. Justice, я не "зеленый" пионер, делающий скоропалительные

и безоснавательные выводы :wink:

Использую последнюю сбоку KIS 6 6.0.0.303. До этого, использовал

6.0.0.299 и 6.0.0.300

Технологии iChecker/iSwift естественно использую,

настройки на "рекомендованном" уровне, посторонних антивирусов нет.

Конфигурация компьютера, на котором я провожу тестирования

различных антивирусов следующая:

COMPAQ

CPU- Celeron D 330 2,66 Ghz

RAM- 512mb

HDD- 40Gb

Graphics card- 9600xt

Проблема в том, что движек Kaspersky сам по себе "тормозной".

И технологии типа iChecker/iSwift призваны компенсировать

эту тормознутость, но, естественно, не устраняют ее как таковую.

Диаметрально противоположный пример, это NOD32, обладающий

продуманным движком, для реактивности которого не нужны

всевозможные компенсирующие технологии.

К тому же, мне не нравятся некоторые "оптимизации" Kaspersky.

Например, Kaspersky позволяет спокойно разархивироваться

защищенным поролем архивам, в которых содержатся "микробы".

Dmitry Perets пркомментировал это следующим образом:

...По поводу реакции на вирусы при распаковке архивов (мол, и НОД и AVG тут же ловят, а КАВ нет). Объясняю популярно. КАВ 6 не проверяет файлы мгновенно при записи. Это одна из оптимизаций ресурсоёмкости. Поэтому распакованные файлы будут проверены в фоне, в отложенном режиме. Но при любой попытке доступа к файлам они будут проверены тут же. Так что это не баг и тем более не дыра в безопасности.

Я не считаю приемлемым подход по принципу: вирусы попадут на компьютер (потому что необходимо компенсировать "тормознутость" движка, а иначе, пользователи в полной мере "насладятся скоростью"

а-ля версия 4.5), но это нормально, и ничего страшного в этом нет,

ведь потом, при сканировании или попытке доступа "микробы"

будут детектированы.

Нет уж, увольте, снижать эфективность монитора для "оптимизации"

скорости, и позволять "микробам" попадать на жесткий диск,

по-моему весьма экзотичное решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Если мы говорим о тормозах, то не кажется ли вам, что это чисто субъективное мнение?

Одни говорят, что Касперский тормозной, другие - быстрый, тоже самое и про Нод32 и про Доктора Веба говорят. Как замерить и сравнить скорость адекватно?

Я помню мы давно тут эту тему как-то обсуждали, тогда это все свелось к невозможности проведения какого-то объективного сравнения на скорость. Может есть какие-то свежие идеи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

для начала хорошо бы определиться - мы говорим о скорости проверки on demand или on access ?

а то очень хорошо помним историю о "потрясающей" скорости работы одного антивируса, не проверявшего файлы при их открытии (в _оптимальном_ режиме)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
Если мы говорим о тормозах, то не кажется ли вам, что это чисто субъективное мнение?

Одни говорят, что Касперский тормозной, другие - быстрый, тоже самое и про Нод32 и про Доктора Веба говорят. Как замерить и сравнить скорость адекватно?

Я помню мы давно тут эту тему как-то обсуждали, тогда это все свелось к невозможности проведения какого-то объективного сравнения на скорость. Может есть какие-то свежие идеи?

Вы считаете, что если говорить, например, о Kaspersky и NOD32,

то ответ о скорости и нагрузке на систему не будет однозначным ?

Если нужно проверить скорость сканирования, то можно это сделать

при помощи вирусов, которые детектируют все, принимающие

участие в тестировании антивирусы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Mr. Justice' date=' я не "зеленый" пионер, делающий скоропалительные

и безоснавательные выводы :wink:

Использую последнюю сбоку KIS 6 6.0.0.303. До этого, использовал

6.0.0.299 и 6.0.0.300

Технологии iChecker/iSwift естественно использую,

настройки на "рекомендованном" уровне, посторонних антивирусов нет.

Конфигурация компьютера, на котором я провожу тестирования

различных антивирусов следующая:

COMPAQ

CPU- Celeron D 330 2,66 Ghz

RAM- 512mb

HDD- 40Gb

Graphics card- 9600xt[/quote']

Простите если обидел Вас. Но признаюсь честно, Вы меня удивили утверждая, что KIS 6.0 - "тяжелый антивирус", который сильно снижает работоспособность ПК. Подобные суждения пользователей современных продуктов ЛК - большая редкость.

Я пользовался и KAV 5.0 и KAV/KIS 6.0. Могу сказать, что работу антивируса, я лично, практически не замечал. Отмечу, что KAV 5.0 я использовал на машине с 256 (и менее) RAM, 422 Mhz Celeron. При этом следует иметь в виду, что KAV 6.0 стал менее "тяжелым".

Возможно, что у Вас имеет место конфликт между програмным обеспечением.

Проблема в том' date=' что движек Kaspersky сам по себе "тормозной".[/quote']

Это не более чем стереотип.

И технологии типа iChecker/iSwift призваны компенсировать

эту тормознутость' date=' но, естественно, не устраняют ее как таковую.[/quote']

Эти технологии разработаны с целью улучшить работу достаточно сбалансированного антивирусного ядра.

Диаметрально противоположный пример' date=' это NOD32, обладающий

продуманным движком, для реактивности которого не нужны

всевозможные компенсирующие технологии.[/quote']

Есть оборотная сторона медали - его работа с упакованными файлами оаствляет желать лучшего.

см. http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

(обратите внимание NOD 32 занимает последнее место (!) в представленном рейтинге.)

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=tests (результативность повысилась, но ему еще далеко до KAV/KIS 6.0.)

Надеюсь Вам не нужно объяснять насколько важно уметь детектировать вредноносные объекты, обработанные упаковщиками.

Кроме того, у него есть и другие недостатки, в том числе связанные с работой вирусной лаборатории см. http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=472

К тому же' date=' мне не нравятся некоторые "оптимизации" Kaspersky.

Например, Kaspersky позволяет спокойно разархивироваться

защищенным поролем архивам, в которых содержатся "микробы".

Dmitry Perets пркомментировал это следующим образом:

Я не считаю приемлемым подход по принципу: вирусы попадут на компьютер (потому что необходимо компенсировать "тормознутость" движка, а иначе, пользователи в полной мере "насладятся скоростью"

а-ля версия 4.5), но это нормально, и ничего страшного в этом нет,

ведь потом, при сканировании или попытке доступа "микробы"

будут детектированы.

Нет уж, увольте, снижать эфективность монитора для "оптимизации"

скорости, и позволять "микробам" попадать на жесткий диск,

по-моему весьма экзотичное решение.

Даже если это и так, то Вы в полной безопасности ибо в случае возникновения угрозы вирус будет пойман резиденьным монитором.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Мне, честно говоря, гораздо любопытнее другой момент.

Есть пользователь - x-men. :)

Пользуется он Касперским.

При этом называет его "тормозным".

Звучит также фраза "Под выражением "тяжелый антивирус", а понимаю антивирус, работа которого, может создать периоды ощутимого падения производительности и, соответственно, неудобства при работе с ПК.".

Получается, что мы имеем некий проблемный антивирус версус нечто в чем-то лучшее.

Возникает вопрос: что заставляет уважаемого x-men пользоваться именно Касперским? При "ощутимых проблемах производительности", "неудобствах" и пр.

Причем это именно вопрос, а не наезд. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men

...Вы меня удивили утверждая' date=' что KIS 6.0 - "тяжелый антивирус", который сильно снижает работоспособность ПК. Подобные суждения пользователей современных продуктов ЛК - большая редкость.[/quote']

6-я версия стала ощутимо быстрее предыдущих,

но все равно, я бы не назвал Kaspersky "легким" антивирусом

Проблема в том' date=' что движек Kaspersky сам по себе "тормозной".[/quote']

Это не более чем стереотип.

Возникший на пустом месте, и безосновательно поддерживаемый, да? :)

Диаметрально противоположный пример' date=' это NOD32, обладающий

продуманным движком, для реактивности которого не нужны

всевозможные компенсирующие технологии.[/quote']

Есть оборотная сторона медали - его работа с упакованными файлами оаствляет желать лучшего.

см. http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

(обратите внимание NOD 32 занимает последнее место (!) в представленном рейтинге.)

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=tests (результативность повысилась, но ему еще далеко до KAV/KIS 6.0.)

Надеюсь Вам не нужно объяснять насколько важно уметь детектировать вредноносные объекты, обработанные упаковщиками.

Кроме того, у него есть и другие недостатки, в том числе связанные с работой вирусной лаборатории см. http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=472

Вообще-то я говорил о продуманности движков,

а не о том, что лучше, NOD32 или Kaspersky.

В вопросе NOD32 v.s. Kaspersky, я с Вами согласен,

но кое-что прокомментирую:

Есть оборотная сторона медали - его работа с упакованными файлами оаствляет желать лучшего.

см. http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

(обратите внимание NOD 32 занимает последнее место (!) в представленном рейтинге.)

Уже не актуально!

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=tests (результативность повысилась' date=' но ему еще далеко до KAV/KIS 6.0.)[/quote']

Вообще-то NOD32 на 5-ом месте в этом тестировании-

Kaspersky Anti-Virus 6.0 (81%)

F-Secure Anti-Virus 2006 (81%)

BitDefender 9 Professional Plus (76%)

Dr.Web Anti-Virus 4.33 (76%)

Eset NOD32 Antivirus 2.5 (57%)

Или на 4-ом, учитывая чей движек используется в F-Secure.

При этом, провалив тест, позади остались следующие производители:

AVG Anti-Virus 7.1 (10%)

Avira AntiVir PE 7.0 (10%)

CA eTrust EZ Antivirus r8 (10%)

Clam AntiVirus 0.88 (10%)

McAfee VirusScan 2006 (10%)

avast! Professional Edition 4.7 (5%)

Panda Platinum Internet Security 2006 (5%)

Sophos Anti-Virus 6.0 (5%)

Symantec Norton AntiVirus 2006 (5%)

VBA32 Antivirus 3.11 (5%)

Trend Micro PC-Cillin 2006 (0%)

UNA 1.8 (0%)

По-моему, неплохой прогресс ESET :wink:

Я не считаю приемлемым подход по принципу: вирусы попадут на компьютер (потому что необходимо компенсировать "тормознутость" движка' date=' а иначе, пользователи в полной мере "насладятся скоростью"

а-ля версия 4.5), но это нормально, и ничего страшного в этом нет,

ведь потом, при сканировании или попытке доступа "микробы"

будут детектированы.

Нет уж, увольте, снижать эфективность монитора для "оптимизации"

скорости, и позволять "микробам" попадать на жесткий диск,

по-моему весьма экзотичное решение.[/quote']

Даже если это и так...

Это именно так

...Вы в полной безопасности ибо в случае возникновения угрозы вирус будет пойман резиденьным монитором

Я это прекрасно знаю' date=' но вопрос не в этом. Повторюсь еще раз - мне не нравятся подобные оптимизации в ущерб качеству монитора.

Кстати, этот пример, наглядно демонстрирует "легкость" работы

"достаточно сбалансированного" (по Вашему мнению) антивирусного

ядра. :)

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

...Возникает вопрос: что заставляет уважаемого x-men пользоваться именно Касперским? При "ощутимых проблемах производительности", "неудобствах" и пр.

Причем это именно вопрос, а не наезд. :)

Если ответить лаконично, то следующее:

качество детектирования и скорость реакции вирлаб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
6-я версия стала ощутимо быстрее предыдущих,

но все равно, я бы не назвал Kaspersky "легким" антивирусом

Если сравнивать с NOD 32, то Ваше утверждение, по всей видимости, следует признать обоснованным. Но, полагаю, что и в этом случае, разница в степени использования ресурсов ПК незначительна.

Возникший на пустом месте, и безосновательно поддерживаемый, да? :)

Конечно же не на пустом месте. Но подобные суждения, по моему мнению, необходимо рассматривать не только как стереотип, но и как архаизм. На мой взгляд Ваша ситуация требует отдельно рассмотрения.

Я это прекрасно знаю, но вопрос не в этом. Повторюсь еще раз - мне не нравятся подобные оптимизации в ущерб качеству монитора.Кстати, этот пример, наглядно демонстрирует "легкость" работы

"достаточно сбалансированного" (по Вашему мнению) антивирусного

ядра. :)

В любом случае важно уметь находить баланс между защитой и ресурсоемкостью продукта.

В рассматриваемов Вами случае работа монитора обеспечивает необходимый и вполне достаточный уровень защиты Вашего ПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Имхо КАВ 6 НЕ "тяжёлый" антивирус. Говорить, что он тяжелее НОДа - это да. Соглашусь... Хотя лично я в обычной работе не замечаю ни того, ни другого. Проблемы у КАВ начинаются обычно когда разные сетевые игрушки и другие проги не заносятся в доверенную зону - вот там Веб-антивирус притормаживает. Но бог с вами, проверить всё равно сложно, я готов признать, что КАВ 6 тяжелее НОДа - тем более, что много подобных откликов слышал, даже тему поддержал соответствующую на форуме ЛК.

Но говорить, что КАВ 6 тяжелее Нортона (или даже такой же) - это пардон... Не могу никак согласиться. Знаю вас по форуму ЛК, врать просто так вы не станете, да и в Eset вроде не работаете =) Но мне очень странно, что у вас такой вывод про КАВ vs Нортон. Даже в сравнении КАВ5 vs Нортон 2005 имхо КАВ был легче. А КАВ6 vs Нортон 2006 - тут даже и говорить не о чем. У Нортона даже гуи ужасно тормозит... 6-я версия КАВ сильно ускорилась, а 2006-я наоборот...

Так что КАВ6 совсем не тяжёлый антивирус. Разве что НОД не догнали - ну и бог с ним =)

По поводу оптимизации, где вы можете распаковать вирус, и его не словят... Я продолжаю считать эту оптимизацию отличной! Это имхо самая лучшая оптимизация из всех, что есть в КАВ. Не по сложности реализации, а по сути =) Ускорение получается абсолютно бесплатно. Вы не теряете в безопасности абсолютно! Вообще! Лежачий вирус не вреден никак. При ЛЮБОМ открытии он будет проверен, как обычно. Зачем проверять лишний раз при записи...?

Вам не нравится сам факт наличия вируса где-то на винчестере? Ну тогда почему вас не волнует тот факт, что НОД не умеет ВООБЩЕ проверять запароленные архивы? КАВ умеет, если ему пароль назвать. А НОД нет... Пока не распакуешь, вирус будет лежать в запароленном архиве...

Да ладно запароленный... Обычные архивы тоже не проверяются по-дефолту практически ни в одном антивирусе. Тоже в целях оптимизации. И тоже вирус будет лежать. Только он будет безопасен. Поэтому мне непонятны ваши беспокойства...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Я так полагаю мы говорим о "On Access". Для меня, не важна скорость работы "On Demand", т.к. это сканирование постфактум и его можно провести, ночью в выходные, например. Я им вообще не пользуюсь.

Получается, что мы имеем некий проблемный антивирус версус нечто в чем-то лучшее.

Возникает вопрос: что заставляет уважаемого x-men пользоваться именно Касперским? При "ощутимых проблемах производительности", "неудобствах" и пр.

Это не важно, что заставляет. Например, корпоративная политика, или какие-то свои убеждения относительно антивируса, которые превосходят его “тяжесть”.

Суть в том, что провести максимально адекватное тестирование скорости работы сканеров "On Access", а затем сравнить их пока нам не удалось. Думали долго:

1. http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=51 (тут)

2. http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=665 (и тут немного)

Ничего хорошего пока нет ...

Если кто-нибудь предложить, что-то хорошее, конечно проведем тестирование и выявим, кто ястреб, а кто голубь. :)

А пока, к сожалению, каждый будет оставаться при своем мнении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
для начала хорошо бы определиться - мы говорим о скорости проверки on demand или on access ?

Скорость работы OnAcess важнее, я имел ввиду именно ее.

Вы считаете, что если говорить, например, о Kaspersky и NOD32,

то ответ о скорости и нагрузке на систему не будет однозначным ?

Совсем не факт, чтобы это проверить нужно создать этим АВ равные условия. Чтобы сканировалось одинаковое количество файлов. У Нода включить эвристику, проверку архивов и упакованных.

На зараженных файлах мерить скорость работы вообще не имеет смысла, тот же Symantec вообще умрет на сканировании коллекции вредоносов, но это не значит что он самый медленный на OnAccess.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men

Вы считаете, что если говорить, например, о Kaspersky и NOD32,

то ответ о скорости и нагрузке на систему не будет однозначным ?

Совсем не факт, чтобы это проверить нужно создать этим АВ равные условия. Чтобы сканировалось одинаковое количество файлов. У Нода включить эвристику, проверку архивов и упакованных.

Сергей Ильин, этот вопрос на форуме ЛК был очень подробно обсужден. Уже создавали этим двум антивирусам равные условия-

проверялось одинаковое количество файлов, и, подчеркну,

при одинаковых результатах детектирования ,

NOD32 оказывался в разы быстрее - обычно в 3-4, минимум в 2

(в зависимости от типа коллекции "микробов").

А по поводу:

...Symantec вообще умрет на сканировании коллекции вредоносов...

Если говорить о Symantec, а не Norton, то Symantec не "умрет"

во время сканирования... :)

Добавлено спустя 32 минуты 3 секунды:

...Вам не нравится сам факт наличия вируса где-то на винчестере? Ну тогда почему вас не волнует тот факт, что НОД не умеет ВООБЩЕ проверять запароленные архивы? КАВ умеет, если ему пароль назвать. А НОД нет... Пока не распакуешь, вирус будет лежать в запароленном архиве...

Мне не нравится сам факт того, что при разархивировании, Kaspersky

молчит, позволяя "микробам" выйти из стадии "замороженности"

в архиве, в то время, как NOD32 сразу же реагирует.

И не важно, что при попытке доступа Kaspersky отреагирует.

И бури восторгов, по поводу подобной "оптимизации",

я не испытываю- нужно оптимизировать сам движок, а не вуалировать

его "тормознутость"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко
Если говорить о Symantec, а не Norton, то Symantec не "умрет"

во время сканирования...

Эта фича известна, нужно ставить патч, иначе тормозить будет сильно.

Имеется ввиду вот это: http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=345

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
NOD32 оказывался в разы быстрее - обычно в 3-4, минимум в 2

(в зависимости от типа коллекции "микробов")

Необходимо учитывать не только скорость проверки, но и эффективность - это взаимосвязанные понятия. Скажите мне пожалуйста x-men, Вам нужен антивирус, который

работает с максимально возможной скоростью, но при этом "пропускает" много вредоносных объектов, создавая при этом иллюзию защиты?

Я думаю, после этого, не придется у меня

спрашивать, почему я считаю Kaspersky "тяжелым" антивирусом...

Я еще раз Вас спрашиваю, что Вы понимаете под выражением "тяжелый антивирус"? Ресурсоемкость (и как результат снижение производительности ПК) или все же скорость проверки. Это взаимосвязанные, но не тождественные понятия.

Мне не нравится сам факт того, что при разархивировании, Kaspersky

молчит, позволяя "микробам" выйти из стадии "замороженности"

Неужели Вы думаете, что антивирус будут специально затачивать под конкретного пользователя? Я лично не вижу здесь проблемы.

в архиве, в то время, как NOD32 сразу же реагирует.

И не важно, что при попытке доступа Kaspersky отреагирует.

Поймите правильно, в рассматриваемой ситуации

надлежащий уровень безопасности обеспечивается с минимальными потерями ресурсов ПК. Если NOD 32 будет использовать подобный метод, то он станет еще быстрее, но при этом его эффективность не снизится.

И бури восторгов, по поводу подобной "оптимизации",

я не испытываю- нужно оптимизировать сам движок, а не вуалировать

его "тормознутость"...

И сделать его таким же как :)....нет уж избавтье от этого.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
X3ro

"уже" вечный достаточно надоевший вопрос nod/avp/norton/ и тп. Может нужно посмотреть другие факторы, например язык программирования - вот каспер видимо (не проверял) написан на VC (?). Знаю, что движок нода в основном написан на ассемблере. Словаки просто пропотели пару лет на написание машинного кода и в итоге имеют отличную скорость. Имеют и мощный пропангандистский аппарат - думаю все поймут :). Ну и что, добротный, быстрый антивирус относительно закрытой компании, тихой сапой откусывающей все больше от рынка антивирусов, зарабатывающая доверие прежде всего на корпоративном рынке и являющаяся довольно медлительной в плане общения и ответа на требования пользователей. Взвесив все ЗА и ПРОТИВ я получил +2 - самый НЕглючный антивирус, встречавщийся мне, а также редкие обновления самого дистрибутива - это показатель качества продукта и умения программистов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Может нужно посмотреть другие факторы, например язык программирования - вот каспер видимо (не проверял) написан на VC (?). Знаю, что движок нода в основном написан на ассемблере.

Словаки просто пропотели пару лет на написание машинного кода и в итоге имеют отличную скорость.

Не думаю, что выигрыш в скорости именно за счёт асма. КАВ же на С++ написан, а не на Java каком-нибудь. Асм - это конечно асм, но и С++ - это всё таки С++ =))

зарабатывающая доверие прежде всего на корпоративном рынке

Кто? Eset? Имхо популярность её как раз на домашнем секторе держится. В России - 100%, за рубежом - имхо тоже.

а также редкие обновления самого дистрибутива - это показатель качества продукта и умения программистов

... либо просто тяжести написания кода на голом ассемблере =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      + Возможно стоит добавить твик для очистки параметра.  
    • PR55.RP55
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\Windows\Temp\iYHINxfzwABKgPFo
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\Program Files (x86)\LVfcChiQeObvDEsZIIR
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\ProgramData\ZebyTtMAayhlmsVB
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\Users\Anatoly\AppData\LocalLow\zPlGDytGgACtw
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\Users\Anatoly\AppData\Local\Temp\frhJYnceMSYnYdbbN Что из этого следует ? Мы имеем путь\имя потенциального вируса. фактически угроза сама себя раскрывает. Объекты находятся и им присваивается статус: Подозрителен.        
    • AM_Bot
      Платформа кибербезопасности Varonis — мощное средство борьбы с внутренними и внешними угрозами, основанное на классификации, мониторинге и защите конфиденциальных данных в сочетании с анализом поведения пользователей. Платформа даёт понимание того, где хранятся и как используются конфиденциальные данные; гарантирует, что доступ к данным имеют только те сотрудники, которым он действительно нужен; выявляет и предотвращает внутренние угрозы и продвинутые кибератаки; автоматизирует процессы управления информационной безопасностью без необходимости «ручного» вмешательства. Введение. Подход Varonis к кибербезопасностиСостав платформы кибербезопасности VaronisКак работает платформа кибербезопасности Varonis3.1. Категоризация и классификация конфиденциальных данных, составление картины их использования3.2. Выявление нарушений доступа к данным и аномалий в поведении пользователей3.3. Устранение нарушений правил доступа к данным3.4. Постоянный мониторинг и поддержание порядка в автоматизированном режимеТехнические условия работыВыводы Введение. Подход Varonis к кибербезопасностиРост количества утечек информации в 2019 году показал, что риск злоупотребления правами доступа остаётся актуальной проблемой, в том числе — для корпораций с высокотехнологичной защитой периметра. Даже при строгом регулировании политик и правил любая крупная организация рано или поздно сталкивается с ростом числа уязвимостей, связанных с постоянным увеличением объёмов неструктурированных данных (т.е. таких, по отношению к которым непонятно, какую именно информацию они содержат) на файловых серверах и в других хранилищах.По мнению аналитиков Gartner, доля неструктурированных и полуструктурированных информационных ресурсов в компаниях достигает 80%. Подобным образом хранятся активы всех подразделений, выгрузки из баз данных и промышленных систем, журналы банкоматов и другие конфиденциальные сведения. Проблема их защиты состоит также и в том, что они пластичны (то есть постоянно изменяются и перемещаются из одного места хранения в другое).При создании файловых ресурсов ИТ-департамент руководствуется принципами удобства пользователей и не предопределяет, может ли в них содержаться конфиденциальная информация. IDM-продукты не решают эту проблему, поскольку они лишь обозначают роли пользователей, ничего не зная о том, какая роль должна быть у пользователя и к какой именно информации он получает доступ (контекст данных). Соответственно, ролевая модель для неструктурированных данных не работает, поскольку они хаотично перемещаются и постоянно изменяются.Varonis, в свою очередь, сопоставляет матрицу доступа с контекстом данных (их содержанием) и показывает, кто из пользователей не должен иметь доступ к определённым файлам или папкам. Разрозненные отчёты о правах доступа и статистике использования информационных активов собраны в единую базу с общим динамическим интерфейсом.Varonis — пионеры в области классификации метаданных и анализа реально используемых прав доступа к неструктурированным материалам, поэтому возможности их продукта принципиально отличаются от решений класса IDM. Современный подход Varonis к кибербезопасности выходит за пределы управления неструктурированными данными, дополнительно охватывая задачи выявления сложных усовершенствованных кибератак и противодействия им. Рисунок 1. Подход Varonis к выявлению комплексных кибератак Злоумышленники обычно проникают внутрь компании путём взлома периметра сети либо используя наиболее уязвимые каналы — например, почту (фишинг). После этапа разведки киберпреступник компрометирует реквизиты легитимной учётной записи (как правило, Active Directory), после чего для большинства используемых средств защиты он становится абсолютно законным пользователем системы. Это даёт ему возможность получить доступ к наименее защищённым платформам (таким как файловые ресурсы), совершать там операции и выводить данные наружу.Учитывая эту логику, Varonis осуществляет мониторинг каналов входа в периметр компании, отслеживает действия с Active Directory, анализирует файловые ресурсы, почту и другие активы, строит поведенческие профили и оповещает об аномалиях с высокой эффективностью и низким количеством ложных срабатываний.Особенностью технологии Varonis является то, что она позволяет отслеживать цепочку событий, характерных для большинства усовершенствованных кибератак (kill chain). Это помогает с высокой точностью определять, является ли конкретное событие инцидентом, и заметно упрощает первоначальное расследование. Состав платформы кибербезопасности VaronisПлатформа кибербезопасности объединяет информацию о пользователях и их правах, а также о данных, их конфиденциальности и модели их использования, обеспечивая тем самым их защиту согласно политикам безопасности в системах хранения неструктурированных сведений. Сбор метаданных с периметровых систем, таких как DNS, VPN или прокси-серверы, и применение поведенческого анализа позволяют выявлять аномальную активность пользователей.В базовый состав платформы входит модуль DatAdvantage — средство сбора и анализа данных из файловых ресурсов, почты и каталога Active Directory. Далее этот основной блок можно обогащать дополнительными инструментами. Полный состав модулей и их функций представлен в таблице ниже. Таблица 1. Функции и модули платформы кибербезопасности VaronisФункциональностьМодульБазовые возможностиАудит прав доступа, действий пользователей и защита данных. Помодульное покрытие файловых ресурсов Windows/Unix/NASDatAdvantageДополнительные функцииПоведенческий анализ и выявление аномалий. Реагирование на инцидентыDatAlertКлассификация данныхData Classification EngineАвтоматизированная продвинутая миграция данныхData Transport EngineАвтоматизированное исправление нарушений в правах доступаAutomation EngineПолнотекстовое индексирование корпоративных ресурсовDatAnswersУправление правами доступа через портал самообслуживанияDataPrivilegeКонтроль периметра для выявления внутренних и внешних угрозEdge Система кибербезопасности Varonis позволяет собрать управление доступом к данным на различных платформах в единый процесс.Поддерживаемые платформы:Active Directory/LDAPWindowsUNIX/LinuxSharePointExchangeDell EMSNasuniHPENetApp NASHP NASHitachi NASIBM Storewize V7000Office 365OneDriveBox Как работает платформа кибербезопасности VaronisПлатформа обеспечивает полный цикл поддержания безопасности данных в актуальном состоянии. Он включает следующие этапы.Категоризация и классификация конфиденциальных данных.Определение актуальной модели их использования.Настройка политик безопасности — определение идеальной картины использования конфиденциальных данных.Выявление нарушений и аномалий.Принятие мер по их ликвидации.Выявление и назначение бизнес-владельцев данных для их вовлечения в процесс настройки прав доступа к конфиденциальным данным.Постоянный мониторинг и поддержание порядка в автоматизированном режиме.Рассмотрим функциональность модулей системы в соответствии с этими стадиями. Категоризация и классификация конфиденциальных данных, составление картины их использованияDatAdvantage — «сердце» платформы кибербезопасности Varonis. Модуль предоставляет функции, которые служат основой для выстраивания всех остальных описанных выше этапов.DatAdvantage агрегирует данные о правах доступа к неструктурированным (файловые и облачные сервисы) и полуструктурированным (SharePoint, Active Directory и др.) данным. DatAdvantage показывает, кто на самом деле пользуется (или не пользуется) правами доступа и кому ещё доступен конкретный объект через файловые и почтовые системы. Сопоставление прав с реальными пользователями позволяет видеть, какие данные подвержены риску. Отчёт о правах доступа можно сформировать в двустороннем порядке — как по информационному объекту (щёлкнув по папке, сайту или почтовому ящику), так и по пользователю (нажав на карточку или группу). Здесь же можно сформировать новые правила доступа и проанализировать последствия любых изменений в песочнице; более подробно этот инструмент рассмотрим далее.  Рисунок 2. Отчёты модуля Varonis DatAdvantage для анализа прав доступа в Active Directory В сочетании с модулем Data Classification Engine платформа определяет места хранения конфиденциальной информации, показывая её в срезе существующих прав доступа и статистики использования. Data Classification Engine содержит около 50 встроенных правил и более 400 терминов для выявления конфиденциальных данных и сведений, охраняемых требованиями регуляторов (PCI DSS, GDPR и др.).Словари Data Classification Engine содержат следующие категории:персональные данные (номера кредитных карт, паспортные данные, номера водительских удостоверений, номера социального страхования и т.д.);финансовая информация;международные стандарты (GDPR, HIPAA, PHI, PCI и т.д.).Поддерживается более 60 форматов файлов, включая офисные документы, архивы, сообщения электронной почты, базы данных и т.д. Встроенный модуль OCR позволяет производить полнотекстовый поиск информации в скан-копиях и других графических файлах, что поможет выявить инцидент утечки данных на этапе его подготовки.Ключевой особенностью Data Classification Engine является инкрементальное сканирование: первоначально сканируется весь массив данных, а при следующем запуске решение анализирует только новые и измененные файлы, а не всю базу целиком. Благодаря такому подходу снижается нагрузка на систему и повышается оперативность. Рисунок 3. Интерфейс Data Classification Engine После определения общей картины пользования данными Varonis показывает разницу между реальным и желаемым состоянием модели доступа — и тут же предоставляет возможность её легализовать в едином интерфейсе с помощью меток, или «флагов». Разметив папки и пользователей, можно определить дополнительные права, не предусмотренные стандартными ролями — например, разрешить хранить в конкретной общей папке персональные данные или позволить конкретному пользователю доступ к финансовым материалам. Рисунок 4. Разметка прав доступа пользователей в модуле Varonis DatAdvantage Выявление нарушений доступа к данным и аномалий в поведении пользователейМодуль DatAlert — основной инструмент для выявления нарушений и аномалий, а также реагирования на инциденты.С одной стороны, DatAlert выявляет нарушения преднастроенных политик безопасности: размещения конфиденциальной информации, доступа к ней и так далее. Важно отметить, что две трети политик безопасности относятся к классу поведенческой аналитики (UEBA) и срабатывают после обучения системы на реальных данных, включающего построение стандартных поведенческих моделей для пользователей и администраторов.Помимо выявления нарушений, DatAlert также находит признаки аномального поведения в системе, оповещает о нестандартной активности и предоставляет инструменты реагирования на инцидент, чтобы предотвратить его распространение и минимизировать последствия. Мониторинг аномальной активности позволяет выявлять потенциальные угрозы, которые не покрываются заданными политиками безопасности. К примеру, в рамках политик пользователю разрешено удалять конфиденциальные данные, но если происходит массовое удаление (и к тому же из неизвестного местоположения), то система может посчитать такую активность аномальной и предложить офицеру безопасности расследовать событие, невзирая на формальную легитимность операции.Для выявления аномалий в системе предустановлена 161 модель угроз, база поведенческих моделей регулярно пополняется. Можно выделить из их числа, например, следующие:постепенное увеличение числа блокировок отдельной пользовательской или административной учётной записи;нестандартное количество событий входа на личные устройства;сброс пароля администратора или пользователя и последующий доступ к данным, содержащим конфиденциальные сведения;потенциальная атака типа ticket harvesting;потенциальная кража учётной записи на основе пониженного шифрования;эскалация привилегий рядовой учётной записи до уровня администратора домена.Active Directory — центральное звено ИТ-инфраструктуры и наиболее уязвимая её часть. По этой причине большая часть встроенных моделей угроз связана именно с Active Directory.  Рисунок 5. Панель оповещений DatAlert В связке с модулем Edge платформа выявляет аномалии, которые можно обнаружить лишь благодаря наблюдению за периметром организации. Edge добавляет «новый слой» к обеспечению безопасности данных: например, пользователь действует легитимно в рамках своих прав, но его действия тем не менее расцениваются как аномальные. Edge дополняет информацию о правах пользователей и о моделях использования конфиденциальных сведений метаданными, собранными с периметра сети:события входа в корпоративную сеть через VPN;работа в сети «Интернет» через прокси-сервер и DNS. Рисунок 6. Панель мониторинга периметра сети в интерфейсе модуля Edge Edge позволяет настроить автоматический запуск скрипта PowerShell для немедленного принятия мер по предотвращению вторжения в корпоративную сеть.Проникая внутрь корпоративной сети и получая доступ к учётным записям Active Directory, злоумышленник становится «невидимым» для большинства систем защиты, поскольку действует от лица легитимного пользователя. Однако для платформы кибербезопасности Varonis такой пользователь будет выглядеть подозрительным, поскольку система сопоставляет метаданные с поведенческими моделями и аналитикой периметра сети.Все актуальные зоны риска отображаются на главном экране веб-интерфейса системы в динамическом режиме. Из общего отчёта можно перейти к событию, и наоборот (принцип drill-down). Рисунок 7. Обзорная панель с оповещениями о рисках в платформе Varonis В едином журнале событий системы фиксируются журналы и метаданные любых действий с объектами — создание, открытие, удаление, изменение. Такая информация будет полезной для детализации прав доступа и для ретроспективных расследований в случае возникновения инцидентов. Рисунок 8. Карточка документа с информацией об изменениях в системе Varonis Устранение нарушений правил доступа к даннымПлатформа предлагает несколько вариантов реагирования на инциденты:Пассивное реагирование (информирование посредством электронной почты или SMS, передача протоколов инцидента в SIEM). Система фиксирует все изменения конфигураций файлов и данных, поэтому любые попытки входа в учётную запись, доступа к серверу и изменения информации будут доступны для дальнейшего расследования. Рисунок 9. Создание подписки на отчёты DatAdvantage по электронной почте для владельцев данных Активная защита (автоматический запуск произвольного скрипта PowerShell или EXE-файла при срабатывании политики или выявлении аномальной активности). Такая функция будет полезна, например, при начале криптовирусной атаки — выключение заражённой станции, карантин документа и оповещение сотрудника смогут остановить распространение заражения.Кроме того, платформа Varonis способствует решению проблемы избыточных прав доступа с помощью «песочницы». Основная причина, по которой пользователям предоставляют лишний доступ к ресурсам, — страх перед снижением эффективности бизнес-процессов, когда сотрудники не могут работать с нужными им файлами. В модуле DatAdvantage можно смоделировать последствия изменения прав. После настройки новых правил система сформирует список пользователей, которые не попадают в рамки новых политик, но при этом регулярно обращались к защищаемым файлам. Даже в крупной компании такой список обычно насчитывает не более пары десятков человек, работу с которыми целесообразно провести вручную — отправить запросы руководителям подразделений и владельцам данных для подтверждения или отказа в доступе для этих сотрудников. Таким образом, принцип наименьших привилегий будет соблюдаться безболезненно для бизнеса. Рисунок 10. Матрица доступа к документам в модуле DatAdvantage  Выявление и назначение бизнес-владельцев данных для их вовлечения в процесс настройки прав доступа к конфиденциальным даннымПлатформа предоставляет возможность управлять правами доступа в активном и пассивном режимах.Пассивный режим предполагает вовлечение бизнес-владельцев в управление правами доступа к конфиденциальным данным. Это логично, так как сотрудники отделов ИТ и ИБ не могут знать обо всех бизнес-процессах в организации. Пассивный режим основан на возможностях DatAdvantage и удобен тем, что пользователям не нужно предпринимать никаких активных действий — модуль самостоятельно формирует отчёты (кто и как работает с конфиденциальными данными, какие у пользователей есть права, что за изменения прав доступа происходят и т.д.), а затем отправляет их владельцам бизнес-данных.Активный режим предполагает использование модуля DataPrivilege. Это — портал самообслуживания, который даёт возможность предоставлять и запрашивать права доступа. Модуль работает на уровне групп Active Directory, а они, в свою очередь, могут регулировать доступ пользователей к съёмным устройствам, к помещениям, на парковку, в интернет и т.д. Таким образом, через DataPrivilege можно управлять правами доступа и к этим ресурсам.  Для каждой папки или группы можно назначить владельца — сотрудника, который фактически её администрирует. Этот работник будет получать регулярные отчёты по доступу и активности в его папках и документах. Рисунок 11. Отчёт системы Varonis об обращениях к документам для бизнес-владельца Через веб-интерфейс владелец процесса может самостоятельно управлять правами доступа для других сотрудников независимо от их ролей в компании. Удобно, что можно нарушать иерархию папок при выдаче прав — например, пользователь получит разрешение на чтение файла в одной из вложенных папок, но при этом корневая папка останется недоступной. Интерфейс можно интегрировать через API с кадровой системой или любым другим средством менеджмента. Рисунок 12. Веб-интерфейс для запроса доступа к документу в системе Varonis Постоянный мониторинг и поддержание порядка в автоматизированном режимеПосле оптимизации использования ресурсов и обучения системы нормальному поведению пользователей политики безопасности будут работать в фоновом режиме с минимальным количеством ложных срабатываний.Единый интерфейс для управления правами доступа к разрозненным информационным системам — наиболее удобный вариант с точки зрения экономии рабочего времени администратора. Помимо прочего, упрощение процесса позволяет реализовать принцип наименьших привилегий и без больших усилий поддерживать такую систему прав в актуальном состоянии.Платформа Varonis может полностью автоматизировать исправление прав доступа с помощью модуля Automation Engine. Он удаляет глобальные группы доступа и заменяет их целевыми группами, которые обращались к данным. Кроме того, перед началом чистки глобальных групп Automation Engine находит и исправляет папки с некорректными списками ACL.Выявлять некорректные места хранения файлов поможет модуль Data Transport Engine. При обнаружении в общих папках конфиденциальной и регулируемой информации система переместит её в карантин и оповестит владельца. Поисковый робот решения индексирует только недавно созданные или изменённые данные, поэтому для выявления аномалии требуется не более суток.Этот же модуль позволяет решать задачу миграции данных между различными файловыми системами и серверами с сохранением модели прав доступа. В связке с модулями анализа частоты обращений к файлам такая функция поможет сэкономить дисковое пространство за счёт архивации или переноса на более дешёвые серверы устаревших и неиспользуемых данных. Рисунок 13. Интерфейс модуля Varonis Data Transport Engine для архивации неиспользуемых документов Технические условия работыНа момент написания обзора платформа Varonis работает в режиме двух панелей управления — на «толстом клиенте» и на «тонком» с веб-интерфейсом. В ближайшее время разработчики собираются полностью перейти на «тонкий клиент».Язык интерфейса — английский. Модуль DataPrivilege локализован на русский язык.В компании среднего размера, базовую функциональность мониторинга и классификации файловых ресурсов, отслеживания Active Directory и почтовых серверов можно реализовать на одном физическом или виртуальном сервере со следующими параметрами: 4 ядра ЦП, 16 ГБ оперативной памяти, 200 ГБ на жёстком диске, ОС Windows Server 2012R2 / 2016, СУБД MS SQL Server 2014 / 2016.Для работы ПО потребуется доменная технологическая учётная запись с полномочиями на контролируемых серверах, минимально необходимыми для сканирования прав доступа и контента (только на чтение, без административных привилегий).Сбор информации об операциях с файлами не требует включения встроенного аудита Windows на уровне папок; вместо этого используется легковесный агент, создающий нагрузку не более 1% ЦП и занимающий несколько мегабайт в оперативной памяти. ВыводыПлатформа кибербезопасности Varonis находится на стыке двух областей — управления неструктурированными данными (Data Governance) и поведенческого анализа (UEBA), который постепенно и вполне справедливо перестаёт рассматриваться как отдельная категория и становится частью других сфер, в том числе DAG.С одной стороны, платформа позволяет навести порядок в хранилищах неструктурированных данных и поддерживать его на постоянной основе. Возможность автоматически проверять и корректировать в едином окне права доступа делает возможным соблюдение принципа наименьших привилегий. С другой стороны, посредством мониторинга каналов входа в периметр компании, отслеживания действий с Active Directory и анализа файловых ресурсов, почты и построения поведенческих профилей Varonis отслеживает и оповещает об аномалиях с высокой эффективностью и низким количеством ложных срабатываний.Большое количество встроенных политик безопасности помогут быстро интегрировать систему в рабочие процессы организации. Более 150 моделей угроз описывают наиболее важные сценарии использования данных, в том числе защищаемых регуляторами (GDPR, PCI DSS и другие). Важно, что основной массив этих правил построен на алгоритмах поведенческой аналитики, что снижает количество ложноположительных срабатываний и повышает ценность отчётов как реально работающего инструмента.Платформа Varonis снижает трудовые издержки офицеров безопасности за счёт упрощения процессов расследования — тотальное протоколирование метаданных и истории работы с файлами могут обогатить и дополнить сведения, собираемые DLP-системой.Решение хорошо интегрируется со смежными продуктами по API, встраивается в SIEM-, DLP-, IDM-системы, поддерживает различные протоколы Linux и Unix, что позволяет создать единую ИТ-инфраструктуру для поддержания безопасности.Преимущества платформы кибербезопасности Varonis:Полный аудит неструктурированных данных, электронной почты и действий пользователей и администраторов.Наглядные отчёты о фактическом использовании данных и оповещения в реальном времени при наступлении определённых событий (установленных производителем либо заданных пользователем).Более 150 преднастроенных моделей угроз, база поведенческих моделей угроз постоянно пополняется. Алгоритмы поведенческой аналитики, основанные на сложных математических моделях для выявления аномалий в пользовании данными.Песочница для моделирования прав доступа и предварительной проверки планируемых изменений.Классификация и полнотекстовый поиск конфиденциальных данных в масштабах предприятия.Автоматизация заявок на предоставление прав доступа и утверждения этих заявок владельцами данных.Возможности интеграции со смежными системами (IDM, DLP, SIEM и другими)Модульная структура платформы удобна для адаптации к задачам компании.Недостатки:Стоимость решения.Решение ориентировано исключительно  на крупные организации (не для среднего бизнеса).Отсутствие русскоязычного интерфейса.В России продукт представлен только через интеграторов, нет возможности приобрести его напрямую у вендора. Читать далее
    • Balu
      Так если открыто и прозрачно, написали бы сразу, что это за позиция и в чем, собственно, заключается работа?
       
    • kartel123
      Кто нибудь тут брал займ Биг займ. Как одобряют?
×