Dr.Web признан единственным невзламываемым антивирусом в мире - Страница 3 - Dr.Web - антивирусная защита для дома и офиса - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Dr.Web признан единственным невзламываемым антивирусом в мире

Recommended Posts

Виталий Я.
Мальцев Тимофей, возможно, что-то в Ваших словах и есть. Но я не вижу разницы в тестированиях, если в организации и методологии обоих есть грубые просчёты. А в последнем тестировании АМ они есть. Что-то результаты этого теста показали, но не качество защиты антивирусов от новых угроз.

Выражение "на коленке" обычно относят к организации процесса. Т.е. кто-то у себя в квартире на виртуалках что-то сделал и опубликовал результаты. Это называется "на коленке". К методологии это выражение обычно не относят. В данном случае организация была на более высоком уровне - процесс происходил публично на одной из конференций.

А "наколенникам" Вы же тоже свечку не держали, а главное - такие тесты "на публике" не воспроизводимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
такие тесты "на публике" не воспроизводимы.

Может быть. Последний тест АМ тоже трудно воспроизвести после его проведения. "Новые" угрозы уже другие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

свои 5 копеек о работе PR службы "Доктора". Это разве был чемпионат мира? Хакеры были из многих стран? А судьи кто? Почему "в мире"? Гигантомания...

Как и в случае с провайдерами - например, о3 (он не крупнейший киевский :D ) - а давай зафорлупеним - крупнейший украинский...Хотя крупнейший украинский - Укртелеком...Но 3000 абонентов о3 круче 15 млн. абонентов ОГО :D Ближе, так сказать...

Так и здесь - победа - в наличии, оспаривать не собираюсь, а заголовок пресс - релиза улыбнул.... Гигантомания.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Кстати, то, что проводилось во Франции, вполне воспроизводимо. Информация вендорам отправлена. Как именно и что ломалось - тоже в материалах есть. Да, смоделировать действия тех хакеров и время, которое им понадобилось для достижения какого-либо результата - это сложно. И я считаю, что если для взлома потребовалось несколько минут - то здесь стоит подумать о качестве продукта. А если там полчаса и более - это уже другой класс продуктов по-любому. Можно при желании проинтерпретировать и результаты, полученные на этой конференции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
И я считаю, что если для взлома потребовалось несколько минут - то здесь стоит подумать о качестве продукта.

В принципе, да, но есть один момент - если это гарантированно делается с чистого листа.

Я вот, почему-то, не сомневаюсь, что даже здесь, на форуме, найдется пара товарищей, которые смогут быстро сломать ДВ. :)

Кстати, если мы дальше захотим углубляться в подробности, мы однозначно перейдем к техническим моментам, а не хотелось бы. Закончим на этом? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Valery Ledovskoy

я считаю, что если для взлома потребовалось несколько минут - то здесь стоит подумать о качестве продукта. А если там полчаса и более - это уже другой класс продуктов по-любому.

Не соглашусь. Какой уровень АВ? Вы о чем?

Я могу "взламывать" АВ 3 часа, а могу за 5 минут? И что? Это уровень продукта? Или может все же уровень того, кто "ломает"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Привет Валер,

Раз уж ты тут, не мог бы ты прояснить пару моментов ?

В вашем пресс-релизе написано "Тестирование проводилось на компьютерах под управлением операционной системы Windows с правами администратора".

По той информации, которая есть у нас - "they used XP with a privileged user account".

Далее, в вашем пресс-релизе написано "В общей сложности оно заняло около часа".

Однако, в материалах (а точнее, единственной доступной PDF-ке, вот тут, про время ничего не говорится.

Подскажи, куда смотреть и что читать, чтобы получить ту же самую информацию, которая упоминается в вашем пресс-релизе ?

Кстати, то, что проводилось во Франции, вполне воспроизводимо. Информация вендорам отправлена. Как именно и что ломалось - тоже в материалах есть.

Понимаю, что для тебя это может быть сюпризом, но ...

Информация вендорам отправлена. - неправда. Нам ничего не присылали. Более того - они ОТКАЗАЛИСЬ нам предоставить эту информацию.

Как именно и что ломалось - тоже в материалах есть. - неправда. Простой вопрос для проверки - тестировался KAV или KIS ? Где эту информацию найти ?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

del

Илья, это ж он не Вам. Это, как я понимаю, он Сергею.

Тогда ой! Сорри... Не стоит мне всё-таки программировать до двух ночи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
ОТКАЗАЛИСЬ

Это сильно...

... снижает достоверность теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Добрый день, Александр.

Понимаю, что для тебя это может быть сюпризом, но ...

Информация вендорам отправлена. - неправда. Нам ничего не присылали. Более того - они ОТКАЗАЛИСЬ нам предоставить эту информацию.

Как именно и что ломалось - тоже в материалах есть. - неправда. Простой вопрос для проверки - тестировался KAV или KIS ? Где эту информацию найти ?

Да уж, сюрприз :) Как раз хотел узнать, присылалось ли, и что присылалось. Если нет, то это, конечно, не есть хорошо и расходится с тем, что было заявлено. Я за конструктивность.

Тем не менее во французских и зарубежных СМИ много материалов, которые не оспаривают тест. Прежде всего, во французских, конечно. Ваша пресс-служба может сделать для Вас подборку. Но то, что ничего не прислали - да, это некрасиво.

Кстати, зачем ЛК была в комментарии дана ссылка на rootkit.com? В этом была особая необходимость?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Кстати, зачем ЛК была в комментарии дана ссылка на rootkit.com? В этом была особая необходимость?

А зачем было вебу публиковать новость с описанием метода вскрытия всех антивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Не знаю какой смысл обсуждать эту чушь. Чем бы дрвеп не тешилось ... и если эта нелепость поднимает их самооценку (про$рав банально до этого вагон тестов и выйдя из них), то почему бы и нет. Данилов доволен, Комаров доволен, 5 пользователей на форуме довольны, Джонни жжот как всегда в блоге. Все довольны. Индустрия во мгле...

Я сижу и улыбаюсь :ph34r:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
Я сижу и улыбаюсь :ph34r:

всех с улыбками ждут в ветке про TDSS ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А зачем было вебу публиковать новость с описанием метода вскрытия всех антивирусов.

А, т.е. в ответ? Весьма веский аргумент, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

+1

позабавило, честно. Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Может быть. Последний тест АМ тоже трудно воспроизвести после его проведения. "Новые" угрозы уже другие.

Не "новые угрозы" другие - тут тест правилен, тесты с каждым линком проводились в течение 2 часов на одном дистрибутиве всех продуктов и стопорились до следующей угрозы, а профиль пользователя продукта среднестатистичен и мифичен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Не "новые угрозы" другие - тут тест правилен, тесты с каждым линком проводились в течение 2 часов на одном дистрибутиве всех продуктов и стопорились до следующей угрозы, а профиль пользователя продукта среднестатистичен и мифичен.

Возможно, но "новые" угрозы в настоящее время уже другие. Поэтому воспроизвести те же результаты уже невозможно. Оба теста невоспроизводимы, но да, по разным причинам.

Кстати, у меня ещё всё время крутится вопрос, почему тестировались только сэмплы по линкам с сайтов? Много идёт и аттачами в почте. Позавчера вот такой аттач был:

http://www.virustotal.com/ru/analisis/466d...354a-1257786206

Вполне подходит и под эту несовершенную методологию тестирования. Много и других идут, но этот показательный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
http://www.virustotal.com/ru/analisis/466d...354a-1257786206

но этот показательный.

Валерий, тема про Dr.Web, поэтому не будет сильным оффтопов если опять спрошу про робота, который активно стал работать у Доктора. На оф. форуме никто секретов так не выдает, может Вы немного приоткроете занавес. ;) Пример который Вы привели робот сможет обработать автоматом или придеться привлекать человека?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Печально знаменитый президент Уганды Иди Амин в свое время объявил себя королем Шотландии – просто потому, что ему понравилось это слово. Хотя в самой стране он никогда не был и не имел к ней никакого отношения. Если бы г-н Амин жил в наши времена, то он вполне бы мог назвать себя "Единственным невзламываемым антивирусом": как показывает практика, тщательно подбирать доказательную базу для этого сегодня вовсе не обязательно – достаточно результата исследования, полученного не слишком известной группой энтузиастов.

:lol: Алексею Стародымову и Марине Пелепец зачет!

Возможно, но "новые" угрозы в настоящее время уже другие. Поэтому воспроизвести те же результаты уже невозможно. Оба теста невоспроизводимы, но да, по разным причинам.

В пятый раз пишу уже: не нужно путать сравнительные тесты и конкурсы, в данном случае на поиск уязвимостей. В который раз делаешь это, намерено приравнивая пятую точку к карандашу.

Было бы уж куда логичнее сказать, что результаты этого конкурса подтверждают результаты теста самозащиты на Anti-Malware.ru Почувствуйте разницу! Вопросов бы никаких не возникало бы даже, никто бы не спорил и не опускал Доткор Веб за глупый пиар по всему интернету.

Но нет, вы не можете так сказать :) Вы не участвуете в тестах и не можете говорить об Anti-Malware.ru :) Сами загнали себя в дурно пахнущее место. А ведь такой итог был ясен, это был лишь вопрос времени.

Кстати, у меня ещё всё время крутится вопрос, почему тестировались только сэмплы по линкам с сайтов? Много идёт и аттачами в почте. Позавчера вот такой аттач был:

http://www.virustotal.com/ru/analisis/466d...354a-1257786206

Вполне подходит и под эту несовершенную методологию тестирования. Много и других идут, но этот показательный.

Валера, наш тест антивирусов на эффективность защиты от новейших угроз обсуждается здесь

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=7900

Не нужно упорно переваливать с больной головы на здоровую! Поэтому оффтоп буду удалять.

А, т.е. в ответ? Весьма веский аргумент, конечно.

Гы. Попробуйте теперь внятно ответить на вопрос: "В ответ кому?" :)

Нам что ли? Или кому, Илье Рабиновичу, Касперскому и Комодо с Тренд Микро? :)

Ей богу, как скучно было бы жить в этом мире без Доктор Веб и его пиара :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
всех с улыбками ждут в ветке про TDSS ;)

Там своих проблем хватает... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Валерий, тема про Dr.Web, поэтому не будет сильным оффтопов если опять спрошу про робота, который активно стал работать у Доктора. На оф. форуме никто секретов так не выдает, может Вы немного приоткроете занавес. ;) Пример который Вы привели робот сможет обработать автоматом или придеться привлекать человека?

Я хоть не Валерий, но из жизни пример приведу (буквально с пару дней было) -- с известной раздатки пришёл апдейт архива, содержащего почти "стандартный набор" -- 2 семпла TDSS (TDL3 точнее), IFrameDollars loader и семпл Virut.ce (KL)\Virut.56 (Dr.Web). Т.к. семпл вирута не детектился обоими вендорами -- файл бы отослан в оба вируслаба. Через некоторое время (ночью) пришёл ответ от KL: "keygen.ex# - Trojan.Win32.Qhost.mgl". Днём я обнаружил, что Dr.Web стал определять файл как Trojan.Qhost.306, хотя сообщения о добавлении по почте я не получал. Один вендор уже исправил детект (ответ пришёл от человека!), жду решения второго.

И подозреваю, что изначально Trojan.Qhost.306 был добавлен именно роботом.

VirusTotal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Ей богу, как скучно было бы жить в этом мире без Доктор Веб и его пиара

Вишь ли… Послать, да позлорадствовость - не сложно… Иногда PR службы такое, творят, что сам думаешь, работая в сей компании, как от этого отмахаться…

Безусловно, ты имеешь сейчас право наслаждаться победой, но я не сильно понимаю почему бы не быть выше всего этого ? С учетом того, что тут можно только втоптать упавшего…

Напомню, что АМВ позиционирует себя как независимый портал, и твое личное мнение правда важно, но не в таком контексте. Тем паче, как управляющего партнера… Меня сложно поймать на любви к какому либо вендору АВ – я их всех не люблю. По сему, как сказал классик: «Физически возможно, но давайте оставаться в рамках приличия» © АМ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Я хоть не Валерий, но из жизни пример приведу (буквально с пару дней было) -- с известной раздатки пришёл апдейт архива, содержащего почти "стандартный набор" -- 2 семпла TDSS (TDL3 точнее), IFrameDollars loader и семпл Virut.ce (KL)\Virut.56 (Dr.Web).

Днём я обнаружил, что Dr.Web стал определять файл как Trojan.Qhost.306, хотя сообщения о добавлении по почте я не получал.

вендор уже исправил детект (ответ пришёл от человека!).

И подозреваю, что изначально Trojan.Qhost.306 был добавлен именно роботом.

интересная цепочка, получается робот у Доктора добавил сэмпл в базу, но без какой-либо инициативы со стороны пользователя разработчики провели дополнительное расследование? понятно кончено, что робот не всесилен и его надо постоянно поддерживать в форме, но сейчас его результаты впечатляют, вот сегодня три обновления и уже 1220 сэмплов в базе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×