Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I

Recommended Posts

Сергей Ильин

Коллеги, открытием этой темы хочу официально объявить о старте подготовки первого динамического тестирования антивирусов - "Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (I)". Для нас важно ваше мнение по поводу методологии будущего теста, так как по результатам пробного старта было много вопросов и замечаний.

Текущая методология описана здесь

http://www.anti-malware.ru/node/885#meth

Продукты будут такие же, только актуальные версии. Исключение будет только Dr.Web Security Space (ранее был простой Антивирус DrWeb).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zanuda
Текущая методология описана здесь

http://www.anti-malware.ru/node/885#meth

Возвращаясь к вопросу о методологии, выскажу несколько идей. Надеюсь, они будут приняты уважаемыми собеседниками.

На мой взгляд, любое тестирование, сравнение, исследование важно своими результатами, в объективности коих не будет серьезных причин для сомнения, то есть которым можно доверять. Более того результаты которого можно проверить - воспрозвести. Таким образом я предлагаю использовать научный подход к методике тестирования. То что быо сделано безусловно любопытно похвально, однако, первооснова результатов скрыта. К сожалению...

Если мы будем брать отрасль тестирования или науку, то в обоих случаях нам понадобиться важные свойство результатов - достоверность.

Например, в тестировании нам важны воспроизводимость проблемы. А воспроизводимость нам может обеспечить ясное и однозначное толкование тест-кейса. И в научном эксперименте важны исходные данные. Не буду повторятся, все и так ясно.

(Подробнее о научных методах здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...82%D0%BE%D0%B4)

На мой взгляд любой вывод любого тестирования должен быть объективным. Это значит, методология быть понятной, а результаты воспроизводиться, в том числе сторонним экспериментом независимым наблюдателем.

Касательно темы данного топика, считаю нужным, нет, важным сделать следующие замечения:

1. Нужна подробная последовательность действий, которые сможет зафиксировать наблюдатель при эксперименте. Да, подробно, иду туда, кликаю там то, наблюдаю то. Плюс, согласно журналам снифера и т.п. вижу следующую активность. И так для каждого продукта. Вообще тестирование в реальной среде это особый вкус, у меня нет никакой уверенности что эксплойт будет срабатывать для одной и той же системы многократно.

То что было сделано в прошлом году, увы, похоже на домашнии фокусы. Уж простите.

Итак - прилагайте лабораторный журнал.

2. Давайте методику отделим фактов. То что было сделано, выявлено - это результаты. А вот план проверки, шаги, последовательность действий - это есть методика. Методики пока не видно, увы. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0). Очевидно Методика должна включатьть в себя описание действий без относительно продукта и времени ее применения.

Итак - предоставьте объяснение плана тестирования - методику.

3. Небольшое замечание. Не стоит сожалеть, что в течении тестирования вышли новые версии продуктов, вышли и ладно. Они все время выходят. Нас же интересуют результат "на сейчас", но это нереально. Или хотя бы на конкретный момент времени "тогда".

Итак - нужен срез продуктов, и пусть обновлений на одну дату, что конечно же мы должны указать в описании результатов.

4. В тексте указано: "образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов". Итак - давайте покажем, какой из продуктов, что нашел, благодаря сигнатурному анализу перед началом тестирования.

5. Из п.4 следует, что нужно опубликовать информацию о зловредах, которые вошли в тестирование, какие были отброшены и почему, и достаточно кратко описать мотивы принятых решений.

Итак - нужен список зловредов попавших в тестирование

7. Было бы вероломным просить приложить сами зловреды, как приложение к тестированию. Ок, без проблем.

Однако решить проблему списка вполне возможно. Опубликуйте отчеты virustotal на дату тестирования вместе с контрольными суммами. Хотя бы.

Итак - нужна объективная информация о зловердах на момент начала тестирования.

8. Как в бухгалтерии баланс складывается с множества фактов.

Так и здесь публикуйте результаты по каждому зловреду для каждого продукта.

9. Поскольку сам процесс тестирования растянут по времени, то есть нам не получить результаты в realtime. Считаю нужным описать принцип работы каждой малвари на момент составления отчета. Именно в этом случае будет видны принципы проникновения и развертывания современного зверья. И реакция продуктов.

10. Давайте будем более объективными. Публикуйте процесс тестирования в реальном времени и история вас не забудет :-) Конкретно - дата начала тестирования. Набор малвари отобранной для тестирования, должен быть опубликован в момент начала эксперимента (конечно же идентификаторы). Тогда будет процесс тестирования более прозрачным, а значит заслуживать большее доверие читателей.

11. Тестирование проводилось в реальной жизни (это плюс), но реальная жизнь гетерогенна по своей сути - то есть настолько разнообразна, поэтому неповторима (это минус эксперимента). В реальной жизни мы не можем повторять одни те же действия с одним тем же результатом, поскольку внешние условия все время меняются. Мне кажется искуственная среда была бы интересным и веским доплнением к качеству результатов тестирования. Берем известные и актуальные методики внедрения и развертывания малвари в системе. Создаем программу-макет, имитирующую такой сценарий действий, но при этом, гарантированно не определяемую сигнатурными сканерами. В этом случае мы получаем искуственный эксперимент, гарантированно воспроизводимый и вполне себе показательный для оценки эффективности различных решений.

Предлагаю сформировать подобные тестовые приложения. Думаю квалификациии большинства участников форума хватит для решения этой задачи.

Надеюсь, мои пожелания будут учтены. Спасибо!

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grmv

Насколько вижу компьютеры знакомых, у них основной сспособ заражения - через флешки. Патчи не стоят, автозапуск у всех включен. Есть ли смысл и возможность смоделировать такой канал заражения? Выделить отдельную машину без антивируса, погонять ее по интернету для заражения, и получить с нее инфицированные флешки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

жестоко, записывать проведение эксперемента.

хоть кто либо так делал вообще?

Приложить зловреды - невозможно.

Исхдоников эксплойтов никто не даст нам...

принцип работы каждой малвари

Если принцип работы некоторых, можно оценить по внешним проявлениям, то у части, только после изучения кода.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zanuda
жестоко, записывать проведение эксперемента.

хоть кто либо так делал вообще?

Не знаю, здесь не видел. А разве это трудно? Без протокола грустно как-то.

Приложить зловреды - невозможно.

Не надо зловредов, дайте репорт вирустотал. Это ведь возможно?

Если принцип работы некоторых, можно оценить по внешним проявлениям, то у части, только после изучения кода.

Давайте хотя бы внешнее проявлениям. Уже будет неплохо.

Отредактировал zanuda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Не знаю, здесь не видел. А разве это трудно? Без протокола грустно как-то.

Не надо зловредов, дайте репорт вирустотал. Это ведь возможно?

Давайте хотя бы внешнее проявлениям. Уже будет неплохо.

1) Что еще за протоколы?

2) Вирустотал не может детектить эксплойты.

3) Легче бинарники выложить, что в принципе у вендеров было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Не надо зловредов, дайте репорт вирустотал. Это ведь возможно?

Но рапорт VT меняется день ото дня, час от часа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

zanuda, благодарю за комментарии. Некоторые из них требуют объяснений с моей стороны.

Нужна подробная последовательность действий, которые сможет зафиксировать наблюдатель при эксперименте. Да, подробно, иду туда, кликаю там то, наблюдаю то.

Эта последовательность есть, она просто не было достаточно описана в статье - это минус. В этот раз мы это поправим и подробный сценарий теста будет вынесен на обсуждение уже на данном этапе.

Вообще тестирование в реальной среде это особый вкус, у меня нет никакой уверенности что эксплойт будет срабатывать для одной и той же системы многократно.

Так и есть, поэтому мы использовали специальные ухищрения (заходили с разных прокси), чтобы эксплойт срабатывал. Иначе тест просто не получится.

4. В тексте указано: "образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов". Итак - давайте покажем, какой из продуктов, что нашел, благодаря сигнатурному анализу перед началом тестирования.

Согласен. Это не трудно сделать, а прозрачность теста будет гораздо выше.

5. Из п.4 следует, что нужно опубликовать информацию о зловредах, которые вошли в тестирование, какие были отброшены и почему, и достаточно кратко описать мотивы принятых решений.

Итак - нужен список зловредов попавших в тестирование

md5 мы опубликуем, а причина отбрасывания только одна - рубеж 20% детекта по Virustotal. Если есть предложения по другим критериям - предлагайте.

Однако решить проблему списка вполне возможно. Опубликуйте отчеты virustotal на дату тестирования вместе с контрольными суммами. Хотя бы.

Согласен. Этот список у нас есть в полном отчете о тесте (в формате Excel), там есть md5. Можно дать еще ссылки на Virustotal.

Так и здесь публикуйте результаты по каждому зловреду для каждого продукта.

Это есть опять таки в полном отчете о тесте (в формате Excel).

Насколько вижу компьютеры знакомых, у них основной способ заражения - через флешки. Патчи не стоят, автозапуск у всех включен. Есть ли смысл и возможность смоделировать такой канал заражения?

Статистика всех вендоров говорит о том, что веб как канал заражения сейчас вне конкуренции. Проверка зараженных флешек - это немного другая задача. Я бы ее посмотрел отдельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

такс, какая будет система?

ОС: XP SP3

Броузер: IE7

?

Просто на данный момент очень тяжелая ситуация с броузерами.

IE6 выравнился с Оперой и Fx

А IE7 чуток впереди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
такс, какая будет система?

ОС: XP SP3

Броузер: IE7

?

Лучше поставить вопрос иначе: система должна быть полностью пропатченная на момент теста или же непатченная (например, голый XP SP2)? Если первый вариант - на эксплоитах можно не тестировать - будет нулевый пробив и как бы все продукты защиты получат плюсы (или ось? :)) Ну если только в друг 0-day не появится :)).

Надо прежде всего отталкиваться, что заражаются через веб только пользователи не патченных машин (при условии, что они сами не содействуют заражению, запуская приложения пришедшее по емейлу, например).

Поэтому мое предложение - использовать голый SP2. Плюс самых поставить самые распространенные приложения, на которые часто приходится атака - старый флеш-плеер, акробат 8-ой, winzip старый, AOL, QuickTime 4 .

Просто на данный момент очень тяжелая ситуация с броузерами.

IE6 выравнился с Оперой и Fx

А IE7 чуток впереди.

Это где такая статистика? Можно линку глянуть?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
IE6 выравнился с Оперой и Fx

А IE7 чуток впереди.

Это где такая статистика? Можно линку глянуть?

Пожалуйста: http://blog.spylog.ru/2009/04/podrobnaya-statistika.html

trends_200903_06-thumb-532x279-24.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Поэтому мое предложение - использовать голый SP2. Плюс самых поставить самые распространенные приложения, на которые часто приходится атака - старый флеш-плеер, акробат 8-ой, winzip старый, AOL, QuickTime 4 .

Соглашусь, так будет нагляднее видна работа самого антивируса, а не ОС или патчей. Цель теста проверить насколько антивирусы способны противостоять новейшим угрозам, 0-day если хотите, это подразумевает, что никаких патчей еще нет.

Тогда меняем методологию исходя из этого. Есть возражения?

такс, какая будет система?

Можно было бы взять Vista, кстати. Что думаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Можно было бы взять Vista, кстати. Что думаете?

Хм ... а как же тогда быть с UAC?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Можно было бы взять Vista, кстати. Что думаете?

Стоит посмотреть на распространённость этой OC на террирории СНГ. Плюс, было бы хорошо посмотреть на статистику по отключению UAC.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Стоит посмотреть на распространённость этой OC на террирории СНГ. Плюс, было бы хорошо посмотреть на статистику по отключению UAC.

http://trends.spylog.ru/global-statistic-o...r=1%252C2%252C3

А вот по счет UAC - думаю, только MS имеет ти данные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Deja_Vu

Точно. Ставим галочку хоть на Windows7 и видим как она ползёт. :)

UAC - думаю, только MS имеет ти данные

Где-то я и это видел. Если б знать заранее, что понадобится...

Может быть где-то на http://blogs.msdn.com/cjacks

Помню только, что примерно у 80% UAC остаётся включенным после покупки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

15% на Windows Vista - не густо. В общем все ясно, пока что тесты стоит проводить на XP.

Суммируем по платформе: Windows XP SP2 (без патчей), Acrobat 8, старый флеш-плеер, Winzip, AOL, QuickTime 4.

Кстати, Office ставим или нет? Если да, то какой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Вот, к примеру, инженерный блог по UAC по разным вопросам для Vista-Win7

http://blogs.msdn.com/e7/archive/2008/10/0...nt-control.aspx (с графиками и комментариями).

Office ставим или нет?

Чаще всё-таки у пользователей стоят Office XP и 2003 (по моим наблюдениям). Предлагаешь 2007 - не все хотят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
15% на Windows Vista - не густо. В общем все ясно, пока что тесты стоит проводить на XP.

Winzip, AOL,

AOL - что это?

Winzip? WinRAR мне кажется у большего кол-ва пользователей стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Acrobat 8, старый флеш-плеер, Winzip, AOL, QuickTime 4.
Какой-то ино/странный набор. :)

Хотя он, наверное, точно отражает дырявость (непропатченность) и нечищенность системы.

WinRAR мне кажется у большего кол-ва пользователей стоит.
Так и есть. И у многих с нагом (nagware).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
AOL - что это?

http://ru.wikipedia.org/wiki/AOL_Instant_Messenger

В США популярен.

Winzip? WinRAR мне кажется у большего кол-ва пользователей стоит.

У нас да, а вот по всему земному шару я не берусь сказать :)

З.Ы. в общем говоря, все эти приложения использовать - избыточно. Нужно делать ограничение на некий один-два эксплоита. Хотя и это не будет отражать все реальности картины так сказать :).

Пример: у меня есть защитная программа А. У меня все пропатчено, кроме акробата - на его обновление я забил. В итоге, гуляя по порн...по инету я попал на инфицированную страницу, которая направила мой браузер на сайт с неким эксплоит тулктом. Там оказался эксплоит под мой акробат и мой антивирус А обнаружил в pdf-эксплоите угрозу (скрипт внутрри pdf) и заблокировал передачу pdf с вредоносным скриптом внутри на мой ПК или прибил допустим на диске. Я не заразился. Теперь представим эту же картину с немного другой стороны - у меня не был пропатчен браузер (берем IE6 на голом SP2). Я попал на туже инфицированную страницу, меня перекинули на тот же сайт с эксплоит-тулкитом. Поскольку браузер не патченный - эксплоит подбирается под него, и, например, срабатывает MDAC-эксплоит. сигнатуры заблокировать этот эксплоит у антивирус А не оказалось (ну или любой другой технологии, которая бы препятствовала пробиву эксплоитом). В итоге я заражен.

Вот и получается, что в зависимости от того, какой нам подсунут эксплоит картина с результатами может кардинально отличаться. Поскольку эксплоитов дофига, то каждый перебирать и использовать машину со всеми патчами кроме одного, чтобы проверить как конкретный защитный продукт блокирует все варианты возможные - нет возможности. Вот и получается. что мы должны выбрать некий экземпляр системы с софтом и патчами. И результаты теста будут соответствовать конкретно этой системе с набором софта. С другими приложениями результат может быть совершенно другой. Вот такая загогулина понимаешь...:)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

vaber

Всё становится понятно, когда кто-нибудь популярно объяснит. (Как у классиков)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Windows XP понимает zip формат, так что даже не знаю, ставят ли winzip вообще -))

остальное то понятно.

Но мы же хотим "измерить" возможности HIPSо содержащего продукта, а не способность системы защитить себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener
http://ru.wikipedia.org/wiki/AOL_Instant_Messenger

В США популярен.

У нас да, а вот по всему земному шару я не берусь сказать :)

З.Ы. в общем говоря, все эти приложения использовать - избыточно. Нужно делать ограничение на некий один-два эксплоита. Хотя и это не будет отражать все реальности картины так сказать :).

Пример: у меня есть защитная программа А. У меня все пропатчено, кроме акробата - на его обновление я забил. В итоге, гуляя по порн...по инету я попал на инфицированную страницу, которая направила мой браузер на сайт с неким эксплоит тулктом. Там оказался эксплоит под мой акробат и мой антивирус А обнаружил в pdf-эксплоите угрозу (скрипт внутрри pdf) и заблокировал передачу pdf с вредоносным скриптом внутри на мой ПК или прибил допустим на диске. Я не заразился. Теперь представим эту же картину с немного другой стороны - у меня не был пропатчен браузер (берем IE6 на голом SP2). Я попал на туже инфицированную страницу, меня перекинули на тот же сайт с эксплоит-тулкитом. Поскольку браузер не патченный - эксплоит подбирается под него, и, например, срабатывает MDAC-эксплоит. сигнатуры заблокировать этот эксплоит у антивирус А не оказалось (ну или любой другой технологии, которая бы препятствовала пробиву эксплоитом). В итоге я заражен.

Вот и получается, что в зависимости от того, какой нам подсунут эксплоит картина с результатами может кардинально отличаться. Поскольку эксплоитов дофига, то каждый перебирать и использовать машину со всеми патчами кроме одного, чтобы проверить как конкретный защитный продукт блокирует все варианты возможные - нет возможности. Вот и получается. что мы должны выбрать некий экземпляр системы с софтом и патчами. И результаты теста будут соответствовать конкретно этой системе с набором софта. С другими приложениями результат может быть совершенно другой. Вот такая загогулина понимаешь...:)

Может лучше тогда использовать вообще непатченную систему и программы тоже не обновлять, т.к. у многих дорогой трафик и они почти ничего не обновляют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

А вообще, зачем ставить программы, которые не взаимодействуют с броузером, аля AOL

Разе он является COM объектом или же имеет свой адресный поток, аля steam: "steam://"?

У него же нет точек соприкосновения с броузером.

Если Архиватор еще как то может повлиять, при перехвате файла, то IM месенджеры, вроде никак не могут.

На счет акробат ридера, тоже хотелось бы где нить статистику по версиям посмотреть.

Т.к. у многих моих знакомых или вообще 5 версия или ФокситРидер....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×