Dr.Web признан единственным невзламываемым антивирусом в мире - Страница 2 - Dr.Web - антивирусная защита для дома и офиса - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Dr.Web признан единственным невзламываемым антивирусом в мире

Recommended Posts

alexgr

Поздравляю с успехом!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rlmm
им просто могло быть "по приколу" ломать известные бренды, а неизвестный Dr.Web был мало привлекателен.

google->расширенный поиск->язык/регион - франция. и вперед, пробивать бренды ;( ;(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Rlmm удачи в подобном "пробивании" :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Для размышления:

BitDefender делит (делил год назад, сейчас точно не знаю) 1-2 место с Касперским по retail-продажам в Франции.

В тесте его не было. Почему ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Специально для любителей гуглоаналитики (Search French pages) :)

DrWeb - 126,000 страниц

kaspersky - 1,590,000 страниц

norton - 1,270,000 страниц

+

symantec - 860,000 страниц

mcafee - 1,200,000 страниц

Выводы о популярности делаем сами. Неудачный пример, я никого за язык не тянул :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Специально для любителей гуглоаналитики (Search French pages) :)

DrWeb - 126,000 страниц

kaspersky - 1,590,000 страниц

norton - 1,270,000 страниц

+

symantec - 860,000 страниц

mcafee - 1,200,000 страниц

Выводы о популярности делаем сами. Неудачный пример, я никого за язык не тянул :lol:

Поправка: Dr.Web (с точкой, ибо написание наименования с точкой является корректным в отличие от написания без точки) -- 3,570,000.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Кстати можно констатировать факт, что пиар Dr.Web удался, многие юзеры, чьи АВ типа "взломали" начали задавать вопросы, а как и почему, а нужно перейти на продукт Dr.Web так как его не взломают хакеры и т.п. Представляю каково пользователям Симантек чей АВ взломали за 4 мин. Ведь кто не в курсе что и как - поведутся на эту утку.... :( Осталось это по телеку только запустить для пущей убедительности...

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rlmm

на фоне пиар-"заслуг" конкурентов это даже на пиар не похоже. но. бей врага его же оружием, как бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Rlmm, зачем так фанатично? Откуда это вообще берется у вас ... даже если сотрудник ... Это как же вас там прокачивают? Враги какие-то кругом ... :wacko:

Свою точку зрения надо иметь, глядишь и работодатель будет больше уважать ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

«Только серьезное ограничение по времени — 1 час — позволило одному продукту продержаться, — подтверждает Михаил Кондрашин, руководитель центра компетенции Trend Micro. — При тестировании было выбрано только 7 антивирусов, но полагаю, что для остальных продуктов на рынке результат был бы сходным». Несомненно, что настоящие профессиональные разработчики вредоносного ПО не будут ограничивать себя одним часом, отмечает Михаил Кондрашин: «Для предотвращения описанной ситуации необходимо разрабатывать технологии, которые делают ставку на блокировку угроз „в облаке” (подобные Smart Protection Network), то есть до попадания „заразы” на компьютер потенциальной жертвы. Независимые тесты американской NSS Labs показали эффективность именно такого подхода. Недавние тесты российской тестовой лаборатории Anti-Malware подтверждают выводы американских коллег».

Михаил, ты вообще что хотел сказать-то в этом выделенном фрагменте ??? :blink:

Я конечно понимаю, что тебе надо отрабатывать свой хлеб и пушить трендовские "облака" и проплаченные тесты NSS Labs, но не в такой же форме ?!

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DVi
Поправка: Dr.Web (с точкой, ибо написание наименования с точкой является корректным в отличие от написания без точки) -- 3,570,000.

В Вашем результате изрядную долю составляет популярное слово "web". Вот правильный результат поиска словосочетания "dr.web":

http://www.google.com/search?hl=en&q=%...mp;aqi=g7g-s1g2

110,000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Представляю каково пользователям Симантек чей АВ взломали за 4 мин. Ведь кто не в курсе что и как - поведутся на эту утку.... Осталось это по телеку только запустить для пущей убедительности...

Тонкое трололо. Неудачно.

P.S. Результаты стоит ещё по радио пустить, и желательно в США, там бабушки и дедушки юзают как раз Нортон, чтобы они были в курсе, и побежали к конкурентам. McAfee например. :lol:

PP.S Кстати, интересные факты о Нортоне, отключается удалением сигнатур.:)

Но методику тестирования я так и не понял...весть тест проводился а-ля "на лету"? Заранее ничего подготовлено для проверки не было, а придумывалось исходя из знаний тестеров?

PPP.S Поздравляю Dr.Web.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Жаль Ледовскому запретили писать на Anti-Malware.ru, он теперь на форум cnews командирован, пытается там передергивать и всячески манипулировать фактами в угоду работодателю. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rlmm

если по сабжу, никакой манипуляции фактами с его стороны не заметил. он специалист и джентельмен (с) ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Свеженький комментарий от Eset по теме:

«Насколько я знаю, Dr.Web уже довольно давно после целой серии провалов не принимает участия в сколь-нибудь авторитетных тестированиях антивирусов, таких, как AV-Comparatives, Virus Bulletin, Checkmark, - говорит Анна Александрова, директор по маркетингу Eset. - Неудивительно, что на этот раз они обратились к тесту „на коленке”, о котором антивирусная индустрия никогда не слышала. Полагаю, следующим шагом будет пресс-релиз „Доктор Веб” о победе в турнире по перетягиванию каната или прыжкам в мешке. А нам всем придется искать связь мешков и канатов с защитой от вредоносных программ».

http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/11/10/369201

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Жаль Ледовскому запретили писать на Anti-Malware.ru, он теперь на форум cnews командирован, пытается там передергивать и всячески манипулировать фактами в угоду работодателю. dry.gif

Ну какая же глупость :)

Мне просто в последнее время больше нравится комментировать публикации CNews по поводу проводимых тестов. И вполне логично эти комментарии оставлять на форуме CNews. За АМ тоже очень внимательно слежу.

Кстати, никто меня на Cnews не командировал. Скорее попросили бы дать комментарий, собственно, для публикации. Форум - всецело моя собственная инициатива.

Кстати, Илья, Вы как-то ухватились за комментарий от представительницы Eset, и мне это не кажется последовательным. Т.е. когда удобно, Eset у нас становится белым и пушистым. По поводу этого комментария на форуме CNews я тоже написал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Кстати, Илья, Вы как-то ухватились за комментарий от представительницы Eset, и мне это не кажется последовательным. Т.е. когда удобно, Eset у нас становится белым и пушистым.

А я не вижу проблем. Если человек говорит адекватные вещи, то почему я должен из принципа быть против этого? Это называется глупыми последовательстями.

Валерий, вам не кажется, что сравнение и противопоставление этого конкурса и наших тестов, мягко говоря некорректно?

Тем более, как показывают ваши ответы, вы сами даже не знаете, что за люди там участвовали, сколько их было, как проходил конкурс (взламывали последовательно или можно было выбирать) и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Кстати, Илья, Вы как-то ухватились за комментарий от представительницы Eset

Валарий, проблема в том, что когда я писал свой комментарий, Eset'овского я в глаза не видел. Технология такая: Надя присылает письмо с просьбой прокомментировать что-то. Если мне на это "что-то" есть что сказать, я отсылаю свои мысли реплаем. Ничьих других комментариев я не вижу, да мне они и не нужны- у меня своя голова на плечах и я живу своей жизнью. Так что перед тем, как кого-то обвинять в чём-то, стоит понять, как оно реально происходит сначала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валарий, проблема в том, что когда я писал свой комментарий, Eset'овского я в глаза не видел. Технология такая: Надя присылает письмо с просьбой прокомментировать что-то. Если мне на это "что-то" есть что сказать, я отсылаю свои мысли реплаем. Ничьих других комментариев я не вижу, да мне они и не нужны- у меня своя голова на плечах и я живу своей жизнью. Так что перед тем, как кого-то обвинять в чём-то, стоит понять, как оно реально происходит сначала.

Я Вас в чём-то обвинял? Как приходят запросы на комментарии и как они даются - я в курсе.

А я не вижу проблем. Если человек говорит адекватные вещи, то почему я должен из принципа быть против этого? Это называется глупыми последовательстями.

Ну, не знаю. Вам, конечно, решать. Такой же разгромный комментарий от Eset только что был по поводу последнего тестирования АМ. Ровно такой же. Не сказать, что совсем неадекватный. Но отношение к нему почему-то другое.

Валерий, вам не кажется, что сравнение и противопоставление этого конкурса и наших тестов, мягко говоря некорректно?

Нет, не кажется. 2 методологии. Все продукты находились в одинаковых условиях. Насколько в обоих случаях адекватных - ну, это уже не так важно. Возможно, в обоих случаях условия были на совсем адекватные, но одинаковые. Не вижу препятствий для сравнений.

Тем более, как показывают ваши ответы, вы сами даже не знаете, что за люди там участвовали, сколько их было, как проходил конкурс (взламывали последовательно или можно было выбирать) и т.д.

Про тестирования АМ я тоже не все подробности знаю. До сих пор пытаюсь узнать, какую долю всего вредоносного трафика составляли отобранные для тестирования сэмплы. Увидел только, что тестировались HIPS-технологии на антивирусах без HIPS. И тем не менее некоторые из продуктов без HIPS чудесным образом смогли защитить от трети сэмплов. Гадание на кофейной гуще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Жаль Ледовскому запретили писать на Anti-Malware.ru, он теперь на форум cnews командирован, пытается там передергивать и всячески манипулировать фактами в угоду работодателю. <_<

Сергей, по Валерию - не соглашусь.

Бывало, он, с моей точки зрения, заблуждался, иногда я не понимал его логику (точнее, ее не видел), но, ИМХО, он все-таки пытался быть объективным.

Не забывайте, что на мышление оказывает влияние и среда (не в плане дурного намека), изнутри что-то может видеться и по-другому. :)

И, кстати, Сергей, если Вы считаете, что эксперт АМ именно в экспертном плане от кого-то зависит, да еще и где-то занимается передергиванием и манипулированием, то есть искажением фактов по заявленной тематике, мне кажется, этот вопрос перед обвинением на форуме должен быть обсужден другими экспертами на Экспертном Совете.

И, если они с этим согласятся, должно произойти изменение в списке экспертов, потому как подобное поведение несовместимо с заявленным статусом.

А если не согласятся - то и обвинение не совсем правомочно.

Пардон за цинизм. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Вот так и схлестнулись русские маркетинговые богатыри Добрыня Вебович, Анюта Есетович и Илья Антимальмуромец между собой, а не с Соловьем-разбойником, Тугарином-Змеем али иным идолищем поганым. Как пишет форумец на CNews "им лишь бы пальцем друг на друга потыкать :devil:"

Хотя в былинах еще на добрый десяток брендов хватит - и уже грозят пальцем с горизонта нам богатыри Дмитрий Попович и Илья Рабинович... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Eset у нас становится белым и пушистым

Валерий, в данном случае они сказали в общем-то разумную вещь.

Валарий, проблема в том, что когда я писал свой комментарий, Eset'овского я в глаза не видел.

Илья, это ж он не Вам. Это, как я понимаю, он Сергею. :)

Нет, не кажется. 2 методологии. Все продукты находились в одинаковых условиях. Насколько в обоих случаях адекватных - ну, это уже не так важно. Возможно, в обоих случаях условия были на совсем адекватные, но одинаковые. Не вижу препятствий для сравнений.

Валерий, а вот тут неправы Вы.

1. Методологию французского теста Вы четко понимаете?

В одном случае понятны исходные данные и вообще неясна методология, во втором - все наоборот, даже если для Вас непонятны исходные данные.

2. Абсолютно в неодинаковых. В тексте указано общее время тестирования - час. С учетом того, что фигурировали интервалы в 40 минут, в 33 минуты и т.д., ежу понятно, что "взлом" осуществляли разные люди/группы людей. Простите, но если один антивирус будет ломать (только для примера - и для усиления) А.Гостев или Е. Гладких, И. Данилов или Е. Касперский и я, как второй соревнующийся, хоть я и программист по образованию - результаты будут отличаться в такие порядки, что просто ой! И говорить о том, что при творческой работе с нуля уровень был плюс-минус одинаковый - смешно. :)

Кстати, творческая работа (а тут, как я понял, именно она и была) вообще не терпит хронометрирования как показателя.

3. Препятствия для сравнения - абсолютные и непреодолимые.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Представим себе конкурс: 50 "медвежатников" заплатили по 200/400 евро ("студенческий" или полный взнос за участие в этой конференции) и начали вскрывать по очереди 300 сейфов 5-7 популярных модификаций разной свежести, в произвольном порядке расставленных по залу. Естественно, на интерес и ради профессиональной славы, а зачем еще? :)

Правила вскрытия: час ломаешь все подряд, сломал больше всех - тебе почет. А сломал аккуратно, без шума что-то новое - берут на работу в тестировщики безопасности в местную ИБ-контору.

Вопрос: что будет вскрывать карманник, если конструкция и уязвимости старых сейфа давно известны, а вот с новым, пока неизученным, придется повозиться чуть больше, и его он отложит на потом (либо применит динамит, но за него сразу сажают)? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Виталий Я., спасибо, поржал :)

Мальцев Тимофей, возможно, что-то в Ваших словах и есть. Но я не вижу разницы в тестированиях, если в организации и методологии обоих есть грубые просчёты. А в последнем тестировании АМ они есть. Что-то результаты этого теста показали, но не качество защиты антивирусов от новых угроз.

Выражение "на коленке" обычно относят к организации процесса. Т.е. кто-то у себя в квартире на виртуалках что-то сделал и опубликовал результаты. Это называется "на коленке". К методологии это выражение обычно не относят. В данном случае организация была на более высоком уровне - процесс происходил публично на одной из конференций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
посетитель
Свеженький комментарий от Eset по теме:

А есет, действительно хорошо прокомментировали, хамски, но придраться. В отличие от ссылки на rootkit.com. Кто бы ее привел на cnews, а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×