Тестирование фаерволов от Matousec - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
DWState

Тестирование фаерволов от Matousec

Recommended Posts

sergey888

Конечно не по теме но всеже один из фаерволов именно из тестирования от Matousec оказался не заслуживающим своего достаточно высокого места в тестировании. Я говорю о Online Armor Personal Firewall. Сейчас актуальна версия 3.0.0.190, так вот решил я его установить себе и посмотреть как оно будет. В первый же день решил протестировать его на http://www.pcflank.com/ и все тесты прошли на ура, все было отлично. На следующий день я перезагрузил компьютер, опять натолкнулся на pcflank и решил протестировать еще раз, что бы порадоваться победам использованного мной фаервола. Какого же было мое удивление, когда оказалось что фаервол перестал проходить тесты и мало того после каждого нового теста данные менялись, то я проходил одни тесты, то другие, а то заваливал все.

Вывод я сделал только один, фаервол сырой и по настоящему не защищает систему вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Вывод я сделал только один, фаервол сырой и по настоящему не защищает систему вообще.

Я не в защиту этого файрвола, но вы уверены, что сканируете там свой собственный компьютер, а не какое-нибудь устройства провайдера? То есть - сканируемый IP-адрес действительно ваш?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
Я не в защиту этого файрвола, но вы уверены, что сканируете там свой собственный компьютер, а не какое-нибудь устройства провайдера? То есть - IP-адрес действительно ваш?

Да IP именно мой :unsure:

Да уже и не важно, я еще пару раз перезагрузился пытаясь привести фаервол в норму, но данные каждый раз менялись и я его снес. Теперь сижу и тестирую Comodo Internet Security 3.5 вернее только фаервол из этого набора и теперь у меня тесты проходят все и всегда как нужно. Правда с тонкими настройками мне еще разбираться и разбираться, но оно оказалось все же проще чем я думал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Что вы думаете про всякие плееры, например со своими ActiveX модулями? Там безопасность вообще на последнем месте стоит...

Ничего хорошего. :)

Матушек не рекомендуют

По большому счету, матусики вообще не при делах. Просто на этот тест принято ссылаться у многих и ставить друг другу в пример завоеванные высокие места. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Ничего хорошего. :)

По большому счету, матусики вообще не при делах. Просто на этот тест принято ссылаться у многих и ставить друг другу в пример завоеванные высокие места. :)

"Многие" применительно к российским реалиям - это Агнитум и Лаборатория Касперского. ЕСЕТ традиционно охаивает эти тесты как непрофессиональные (вычитали в нашем блоге полуторагодовой давности, что ли, критику тестов Матушека?), а Симантек, Тренд, Панда и Доктор Веб просто не замечают. Кто еще? Авира, F-Secure, McAfee и прочие как-то игнорируют пиар подобных тестов на русском рынке. Хотя в антивирусные исследования попадают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Виталий Я:

Кажется, что результаты изменились (28 ноября 2008 г., то есть - вчера), и к сожалению, не к лучшему:

1. Online Armor - 93% Excellent

2. Online Armor Free - 89% Very good

3. Outpost Firewall Pro - 89% Very good

4. Kaspersky Internet Security - 87% Very good

5. Netchina - 86% Very good (Free)

6. ZoneAlarm Pro - 86% Very good

7. PC Tools - 85% Very good (Free)

8. Comodo Internet Security - 84% Very good (Free)

9. Privatefirewall - 82% Very good

Вы можете прокомментировать причины падения богов? Спасибо!

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
Кажется, что результаты изменились, и к сожалению, не к лучшему:

Цитата

1. Online Armor Personal Firewall 3.0.0.190 - 93% Excellent

2. Online Armor Personal Firewall 2.1.0.131 - 89% Very good (Free)

3. Outpost Firewall Pro 2009 6.5.2358.316.0607 - 89% Very good

4. Kaspersky Internet Security 2009 8.0.0.454 - 87% Very good

5. Netchina S3 2008 3.5.5.1FREE - 86% Very good (Free)

6. ZoneAlarm Pro 2009 8.0.020.000 - 86% Very good

7. PC Tools Firewall Plus 4.0.0.45FREE - 85% Very good (Free)

8. Comodo Internet Security 3.5.55810.432FREE - 84% Very good (Free)

9. Privatefirewall 6.0.20.9 - 82% Very good

Вы можете прокомментировать причины? Спасибо!

Paul

Мое мнение отличается от matousec ;) :

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...amp;#entry48681

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
@ Виталий Я:

Кажется, что результаты изменились, и к сожалению, не к лучшему:

Вы можете прокомментировать причины падения богов? Спасибо!

Paul

Чтобы их комментировать, нужно видеть свежий репорт, видимо, повешенный в самом конце недели, не в первый раз :) Матушек неожиданно устроил третий тест за год для продуктов, изменивших свои позиции (Online Armor, Comodo, Outpost, Webroot, Jetico, Privatefirewall) - значит, на то у него веские причины, хотя обычно он уведомляет о тестах, т.к. по его предыдущим правилам 1 продукт проходит только 2 теста в год.

Вообще повторяется ситуация полуторагодичной и полугодовой давности, когда при наличии билда 2008 он тестировал 4-ку, при наличии 2009 (6.5) - 6.0, и так далее - это я к тому, что неясно, отчего Дэвид не дождался релиза билда, который сейчас в бете лежит - видимо, он не наш бета-тестер :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
видимо, он не наш бета-тестер :)

ОК. Но выявил он серьёзные вещи - особенно возможность malware грузить драйвер без препятствий... :(

P.S.: То, что он тестит бета без предупреждения, конечно, - удар в спину...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

А,кто нибудь может провести тест Comodo 3 с настройками не по-умолчанию ,а с такими:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...=3406&st=40

По умолчанию, Comodo 3 очень не стабилен.

А,если расшарить настройки и покопаться вечерок,то реагирует на все.

Пока не подводил,после этой настройки под XP SP3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
А,кто нибудь может провести тест Comodo 3 с настройками не по-умолчанию ,а с такими:

По умолчанию, Comodo 3 очень не стабилен.

Матушек говорит, что он теперь только тестирует с максимальными настройками, которые предлагаются в интерфейсе программ. При этом он исходит из того, что юзер ничего не знает о внутренностях Windows.

P.S.: Также прочитайте - там правила изменились; он убрал некоторые старые тесты и добавил новые, и т.д.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777
Матушек говорит, что он теперь только тестирует с максимальными настройками, которые предлагаются в интерфейсе программ. При этом он исходит из того, что юзер ничего не знает о внутренностях Windows.

Paul

раз так говорит,то озадачил...

95-99% обычных пользователей никогда и не слышали про данный тест стенок и если будут следовать результатам тестов антивирусов и стенок каждые 3-6 месяцев,то замучаются менять софт на пк и начнет просыпаться паранойя у многих.

на мой взгляд,нарваться именно на такой вирус,который обойдет защиту самой последней стенки из ведущей 5 ки производителей-равен статистической погрешности.

или стенка должна 100% не пропускать? а антивирус тогда зачем нужен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
или стенка должна 100% не пропускать? а антивирус тогда зачем тогда?

Если антивирус не познаёт ничего, то тогда только остаётся надеяться на HIPS, правильно? В основном Comodo даёт слишком легко убить свои процессы. Вот результаты Comodo в формате .pdf:

Level 1 - Провалил Kill 1 и 2; Level 2 - Провалил Kill3b; Level 3 - Провалил Kill3f, SSS2 и Suspend1; Level 4 - Провалил Kill3e, Kill8, SSS, Suspend2; Level 5 - Провалил Crash 1, 2, 3, 4; Level 6 - Провалил Crash 6; Level 7 - Провалил Crash 12 и SSS3; Level 8 - Провалил Kill5 и SockSnif (даёт шпионам прослушать весь трафик); Level 9 - Провалил Crash7; Level 10 - Прошёл 100%

Итого: хорошо, что скрипткидди ещё не взялись за него. Я даже не понимаю, как можно такой результат назвать 'Very Good'...

P.S.: Если тестировать на настройках по умолчанию, как на самом деле надо бы, то тогда вообще не знаю, что будет со всеми участниками...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
ОК. Но выявил он серьёзные вещи - особенно возможность malware грузить драйвер без препятствий... :(

P.S.: То, что он тестит бета без предупреждения, конечно, - удар в спину...

Paul

Куда-то Ваша логика ухромала :)

Речь о том, что более свежий билд (а не бета, которую он не тестит в принципе), в котором усовершенствована безопасность, не может выходить с частотой выше 1 раза в 3 месяца - на R&D требуется-таки время, ведь исследования идут не от тестов, а от обнаружения уязвимостей системы и от вероятности наличия вредоносного кода, их эксплуатирующих. Ну, и время на реализацию в разных компаниях требуется свое.

По нашему плану в декабре релизнулась бы текущая бета, которая в очередной раз прошла бы тесты Матушека лучше всех, но это уже скорее несовпадение желания Матушека показать миру свои навыки и заявляемые им правила тестирования - "не чаще 2 раз в год". Мир стремительно меняется, правила меняются тоже :)

Всем известна скорость, с которой уязвимости кода закрывают ведущие мировые антивирусные вендоры (не говоря уже про производителей ОС), так что говорить о явном "провале" (3е место) Outpost тут не приходится - просто практически один и тот же билд в летних и в более продвинутых зимних тестах показал разные результаты. Подождем обновления таблички по всей линейке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Куда-то Ваша логика ухромала :)

Простите - видимо я не так понял ваше замечание про 'бета-тестера':

это я к тому, что неясно, отчего Дэвид не дождался релиза билда, который сейчас в бете лежит - видимо, он не наш бета-тестер :)

Я понял это будто Дэвид тестировал бета-версию.

P.S.: Но заметно, что ВСЕ продукты серьёзно пострадали в рейтинге... Мне результаты дают впечатление, что всё было сделано 'по заказу' победителя...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Простите - видимо не так понял ваше замечание про 'бета-тестера':

Я понял это будто Дэвид тестировал бета-версию.

P.S.: Но заметно, что ВСЕ продукты серьёзно пострадали в рейтинг... Мне результаты дают впечатление, что всё было сделано 'по заказу'...

Paul

Нет, в правилах уже год назад появилось четкое "Не тестим беты". Да и вряд ли "по заказу" тестили - просто кое-кто не смог с вендорами договориться про найденные уязвимости на кругленькую сумму, вот и решил всех приопустить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Виталий Я

То, что он на самом деле ни один файрвол настраивать не умеет не в счёт, но я Матушеку (бывший (?) хакер, который стал 'честным бизнесменом') по любому не доверяю, но это моя проблема; можете не обращать внимание.

P.S.: Я ненавижу надувательство. Поэтому я вынужден обращать внимание на следующее: некоторым будет интересно, что на самом деле происходит у Матушека. Читаем Matousec’s Firewall Challenge wrinkle: conflict of interests? и Matousec and his Firewall Challenges Hall of Shame 2008 Awardee. Выходит, что всё построено на 'компаньонские сделки', а он, как проституктка, продвигает то одного, то другого...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
вряд ли "по заказу" тестили
что на самом деле происходит у Матушека

Уважаемые эксперты, то что тестирование перенесено с XP_SP2 на XP_SP3 влияет на результат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
это я к тому, что неясно, отчего Дэвид не дождался релиза билда, который сейчас в бете лежит - видимо, он не наш бета-тестер

а что тестеры должны подстраиваться под то как релизят свои версии вендоры?

P.S.: Я ненавижу надувательство. Поэтому я вынужден обращать внимание на следующее: некоторым будет интересно, что на самом деле происходит у Матушека. Читаем Matousec’s Firewall Challenge wrinkle: conflict of interests? и Matousec and his Firewall Challenges Hall of Shame 2008 Awardee. Выходит, что всё построено на 'компаньонские сделки', а он, как проституктка, продвигает то одного, то другого...

Paul, ваше отношение к матюшеку и его тестам мы тут уже все поняли,но это ваше личное дело.

а приведенные вами ссылки, это тоже не более чем мнение, я могу найти не меньше грязи про тесты здешнего портала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
а что тестеры должны подстраиваться под то как релизят свои версии вендоры?

Paul, ваше отношение к матюшеку и его тестам мы тут уже все поняли,но это ваше личное дело.

а приведенные вами ссылки, это тоже не более чем мнение, я могу найти не меньше грязи про тесты здешнего портала.

Да не должны подстраиваться. Однако "знал бы где упасть, релизнул бы "соломку" пораньше"... :)

Однако подчеркну, что придирки Матушека к непрохождению в виде "нужно контролировать рестарт компа" (что может иметь весьма опосредованное отношение к безопасности) ничто по сравнению с реальными дырами, например, у того же Comodo. Так что не все потеряно.

Другое дело, что в каком-то дерганом темпе меняются правила, уж и не знаешь, когда на них придется реагировать - не поменяются ли в новогоднюю ли ночь правила вновь и не добавятся ли новые путаные тесты к выходу России из беспробудного Нового Года. :)

Со ссылками на "критику" сегодня познакомились - там только личная неприязнь. По сути - терминологический спор "Firewall или Firewall+HIPS+IDS..." + зависть к тому, что Матушек монетизирует трафик по отчетам лидеров своего тестирования. Да как-то мелко это... К тому же от аффилиата Jetico ("We are hosting and maintaining the Official Jetico Inc. Support Forums, including the following products...") не очень уместные заявления.

А Матушек с аффилятских процентов хоть денег на жизнь собирает, в то время как Smokey просто рекомендует NIS 2009: http://smokeys.wordpress.com/2008/11/02/re...-security-2009/, незатейливо так вешая линку на "NIS 2009: Norton Store" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Со ссылками на "критику" сегодня познакомились - там только личная неприязнь.

Виталий,

Я не хочу здесь устроить игру 'Да' - 'Нет', но источник smokey же серьёзный? wat0114 (статус цитирую: Moderator Beta Tester на форуме outpostfirewall.com) заявляет, что благодарить за эту новость надо minoka (статус цитирую: Moderator Beta Tester на форуме outpostfirewall.com), который сделал это заявление в разделе модераторов на вашем же форуме. Может быть тогда стоит строго поговорить с вашими модераторами, чтобы они больше не дали повода для такой 'личной неприязни' у других. Я сам не такой человек, чтобы голословно обвинять того или другого. Поэтому цитирую:

Hi Smokey,

thank you for the acknowledgment, but Outpost Firewall Support Forum member/moderator minoka actually deserves credit for pointing this out in the moderator section of the forum :)

Regards,

wat0114

Comment by wat0114 | April 21, 2008

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий,

Я не хочу здесь устроить игру 'Да' - 'Нет', но источник smokey же серьёзный? wat0114 (статус цитирую: Moderator Beta Tester на форуме outpostfirewall.com) заявляет, что благодарить за эту новость надо minoka (статус цитирую: Moderator Beta Tester на форуме outpostfirewall.com), который сделал это заявление в разделе модераторов на вашем же форуме. Может быть тогда стоит строго поговорить с вашими модераторами, чтобы они больше не дали повода для такой 'личной неприязни' у других. Я сам не такой человек, чтобы голословно обвинять того или другого.

Paul

Понимаете ли, форум outpostfirewall.com живет своей жизнью, а компания - своей. Если мы будем указывать сообществу своих пользователей или "объяснять" им, как трактовать те или иные вещи, они первыми от нас отвернутся. Да, модераторы форума пользуются более приоритетной техподдержкой (на уровне партнеров), иногда получают от нас лицензионные ключи, но это все энтузиасты, строго говорить могут они с нами как пользователи коммерческих продуктов, а не мы с ними. :) Так что распространять могут они новости и трактовки в любом виде. А обратятся к нам - дадим комментарий.

Smokey пока сделал следующее: а) перешел на личности - "да кто такой Матушек?", б) завязал филологическую склоку, в) пытался посчитать деньги в кармане Матушека, г) пропиарил между "разносами" еще несколько "Матушеко-непригодных" решений... Если это какой-то межличностный конфликт, надеюсь, что они сами разберутся. А если же нечто большее, вроде повода для начала "кампании по сбору явлений для Зала Позора Security-индустрии", то увы нам - где крестовый поход "понимающих" вендоров на VB100, а где весьма продвинутые и открытые тесты Матушека как раз для "понимающих"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Виталий Я

Последнее, что я хочу сказать по этому поводу: всё-таки следует избегать этого. Авторитет и доброе имя вашего продукта привязаны к этому форуму, и такие слова от ваших же модераторов (впервые на wilderssecurity, кстати, и потом уже на dslreports.com, уже форум с авторитетом) дают народу впечатление, что этим обвинениям верить можно.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
@ Виталий Я

Последнее, что я хочу сказать по этому поводу: всё-таки следует избегать этого. Авторитет и доброе имя вашего продукта всё-таки привязаны к этому форуму, и такие слова от ваших же модераторов (впервые на wilderssecurity, кстати) дают народу впечатление, что этим обвинениям верить можно.

Paul

Безусловно, нужно избегать любого негатива. Тем не менее и мы серьезно публично критиковали Матушека год-полтора назад и продолжаем иногда критиковать периодически, но уже в личном порядке - вполне возможно, у модераторов остался осадок от того времени.

Главное - трезво относиться к инициативам "раскулачивания" отдельными "непредвзятыми" личностями тех, кто занимается "заколачиванием" денег на массах (афилятка), а не "выколачиванием" денег из вендоров (различные программы вытягивания денег у производителей).

Действовать в стиле желтой прессы - дело нехитрое. А вот разобраться, кто в чем прав - похитрее :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

В новых тестах Матюшека вижу появились ликтесты по загрузке драйвера. Это несомненно большой плюс, правда жаль, что спектр способов загрузки не достаточно широк :(. Что наш тест с легкостью исправит ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×