Шифровальщики, хактивизм останутся угрозой для АСУ ТП и в 2025-м

Шифровальщики, хактивизм останутся угрозой для АСУ ТП и в 2025-м

Шифровальщики, хактивизм останутся угрозой для АСУ ТП и в 2025-м

Команда ICS CERT «Лаборатории Касперского» рассказала, какие киберриски для промпредприятий она видит в этом году. Программы-шифровальщики и хактивизм, по мнению экспертов, сохранят актуальность как угроза, однако наметились и новые вызовы.

Прогноз составлен с учетом глобальных процессов, оказывающих влияние на ландшафт киберугроз. Активное освоение прорывных технологий, таких как ИИ, усложнение цепочек поставок, растущая геополитическая нестабильность повышают риски, в том числе в сфере производства.

Кража информации о новых технологиях. Спрос на инновации растет, и APT-группы все чаще атакуют НИИ, предприятия, подрядчиков и партнерские сети в попытках добыть конфиденциальную информацию.

Искусственные барьеры и санкционные войны провоцируют пиратство и создание небезопасных модификаций продуктов, не говоря уже о вредоносных имитациях.

Внедрение ИИ, ML и других инновационных технологий повышает риск случайного слива конфиденциальной информации и взлома систем с доступом к данным, потеря которых грозит серьезными последствиями.

В ОТ-средах стали чаще использоваться Linux-системы, однако их защита от целевых атак в таких условиях может оказаться сложной задачей.

Усложнение цепочек поставок повышает их уязвимость: далеко не все подрядчики имеют возможности и желание вкладываться в кибербезопасность. Собственные разработки в этом плане не выход, так как в них придется сразу учитывать аспекты ИБ, то есть нанимать специалистов, либо как-то защищать уже после развертывания, что непросто.

Рост объемов доступной технической информации, в том числе слитой в паблик в результате взломов, упрощают подготовку и проведение атак, а недостающие данные злоумышленники добирают, проникнув в сети.

«Чтобы противостоять этим рискам, промышленным предприятиям необходимо внедрять проактивные меры безопасности, следовать принципам конструктивной кибербезопасности в своих собственных разработках и требовать высокого уровня зрелости информационной безопасности от своих вендоров, поставщиков и технологических партнёров», — отметил глава Kaspersky ICS CERT Евгений Гончаров.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru