Российских специалистов по автоматизации бизнеса атакует BrockenDoor

Российских специалистов по автоматизации бизнеса атакует BrockenDoor

Российских специалистов по автоматизации бизнеса атакует BrockenDoor

При разборе атак на российские компании, специализирующиеся на внедрении софта для автоматизации бизнеса, эксперты «Лаборатории Касперского» выявили неизвестный ранее бэкдор. Вредонос, нареченный BrockenDoor, распространяется в основном по имейл.

В рамках данной кампании засветились и другие зловреды, позволяющие получать удаленный доступ к системам и выкачивать из них конфиденциальные данные, — Remcos RAT и DarkGate.

Целевая атака, как правило, начинается с рассылки поддельных писем от имени реального разработчика продуктов для автоматизации бизнес-процессов. Специалиста по внедрению, настройке, сопровождению такого софта просят ознакомиться с ТЗ, приложенным архивным файлом.

 

В архиве может скрываться исполняемый файл. Чтобы выдать его за безвредный, злоумышленники подменяют имя и расширение по методу Right-to-Left Override (RLO).

В других случаях содержимое было богаче за счет включения двух маскировочных документов PDF. Цепочку заражения запускает третий файл, вредоносный LNK.

Проникнув в систему, новобранец BrockenDoor собирает о ней информацию (имя пользователя и компьютера, версия ОС, сетевые адаптеры, запущенные процессы, файлы на рабочем столе) и отправляет на свой сервер.

В ответ он может получить одну из следующих команд:

  • изменить интервал опроса C2 (по умолчанию чуть более 5 секунд);
  • записать на диск и запустить полученный с C2 файл (варианты запуска: функция С/C++ system, API-функции ShellExecuteA, CreateProcessA, WinExec);
  • запустить CMD или Powershell из командной строки;
  • удалить себя из системы.

Один из найденных семплов также умел выполнять команду на загрузку и запуск клиента Tuoni — появившегося в этом году инструмента, помогающего отрабатывать навыки постэксплуатации, в том числе в ходе групповых киберучений.

«Изначально эта кампания привлекла наше внимание из-за нестандартного использования RLO, — рассказывает эксперт Kaspersky Артем Ушков. — Злоумышленники распространяли вредоносные файлы в архивах, хотя популярные архиваторы не обрабатывают символ RLO и отображают корректное название файла и расширение. Пока мы не можем отнести эти атаки к какой-то известной группе, но будем внимательно следить за развитием кампании».

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru