После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

На сайте Telegram обновился раздел часто задаваемых вопросов (FAQ). В нем теперь ясно указано, как пожаловаться на нелегитимный контент, и указаны контакты служб мессенджера, принимающих такие сообщения.

По всей видимости, изменения связаны с арестом Павла Дурова во Франции и выдвинутыми против него обвинениями в пособничестве террористам, наркоторговцам и распространителям детской порнографии.

В FAQ теперь прописано, что пользователи Telegram могут сообщать администрации о противозаконном контенте с помощью кнопки Report («Пожаловаться»), встроенной в каждое приложение (в Windows-версии пока не появилась, проверено).

Можно также отправить запрос на удаление на адрес abuse@telegram.org, вставив ссылку на объект, требующий внимания (сообщение или канал). Прием жалоб на нарушение авторских прав тоже осуществляется по имейл — на ящик dmca@telegram.org.

Зарубежные СМИ вдобавок заметили, что из раздела FAQ исчезло заявление о том, что все чаты в Telegram, в том числе групповые, келейны, и запросы на раскрытие информации, которой там обмениваются, сервис не принимает.

Исчезновение этой позиции было воспринято, как предвозвестник изменения политики модерации мессенджера (чистка контента в Telegram проводится, об этом Дуров упомянул, в частности, в беседе с Такером Карлсоном). Как выяснилось, заявление о приватности чатов просто перекочевало в другой раздел.

Вчера, 5 сентября, создатель IM-сервиса после долгого молчания опубликовал в своем телеграм-канале пространный комментарий, выказав удивление, что его сочли персонально ответственным за злоупотребления созданным им инструментом виртуального общения.

Дуров также подчеркнул, что Telegram — отнюдь не рай для беспредельщиков, как утверждают некоторые СМИ. Администрация сервиса ежедневно удаляет миллионы вредных (harmful) постов и каналов и публично отчитывается в проделанной работе, несмотря на то что балансировать между безопасностью и конфиденциальностью неимоверно трудно.

Задачу осложняет также обширность аудитории Telegram — почти 1 млрд юзеров, проживающих в разных странах, тонкости законодательство которых приходится волей-неволей учитывать. В ЕС у IM-сервиса даже есть свой представитель, который всегда исправно отвечает на все запросы, а у французских властей имеются и другие каналы для прямого контакта.

На днях стало известно, что в деле Дурова появилось еще один пункт обвинения — нарушение давно забытого закона Франции об использовании криптографии. Он обязывает ИТ-компании и сервисы предоставлять французскому регулятору ANSSI техдокументацию на криптосредства, а также исходные коды использующего их софта.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru