После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

На сайте Telegram обновился раздел часто задаваемых вопросов (FAQ). В нем теперь ясно указано, как пожаловаться на нелегитимный контент, и указаны контакты служб мессенджера, принимающих такие сообщения.

По всей видимости, изменения связаны с арестом Павла Дурова во Франции и выдвинутыми против него обвинениями в пособничестве террористам, наркоторговцам и распространителям детской порнографии.

В FAQ теперь прописано, что пользователи Telegram могут сообщать администрации о противозаконном контенте с помощью кнопки Report («Пожаловаться»), встроенной в каждое приложение (в Windows-версии пока не появилась, проверено).

Можно также отправить запрос на удаление на адрес abuse@telegram.org, вставив ссылку на объект, требующий внимания (сообщение или канал). Прием жалоб на нарушение авторских прав тоже осуществляется по имейл — на ящик dmca@telegram.org.

Зарубежные СМИ вдобавок заметили, что из раздела FAQ исчезло заявление о том, что все чаты в Telegram, в том числе групповые, келейны, и запросы на раскрытие информации, которой там обмениваются, сервис не принимает.

Исчезновение этой позиции было воспринято, как предвозвестник изменения политики модерации мессенджера (чистка контента в Telegram проводится, об этом Дуров упомянул, в частности, в беседе с Такером Карлсоном). Как выяснилось, заявление о приватности чатов просто перекочевало в другой раздел.

Вчера, 5 сентября, создатель IM-сервиса после долгого молчания опубликовал в своем телеграм-канале пространный комментарий, выказав удивление, что его сочли персонально ответственным за злоупотребления созданным им инструментом виртуального общения.

Дуров также подчеркнул, что Telegram — отнюдь не рай для беспредельщиков, как утверждают некоторые СМИ. Администрация сервиса ежедневно удаляет миллионы вредных (harmful) постов и каналов и публично отчитывается в проделанной работе, несмотря на то что балансировать между безопасностью и конфиденциальностью неимоверно трудно.

Задачу осложняет также обширность аудитории Telegram — почти 1 млрд юзеров, проживающих в разных странах, тонкости законодательство которых приходится волей-неволей учитывать. В ЕС у IM-сервиса даже есть свой представитель, который всегда исправно отвечает на все запросы, а у французских властей имеются и другие каналы для прямого контакта.

На днях стало известно, что в деле Дурова появилось еще один пункт обвинения — нарушение давно забытого закона Франции об использовании криптографии. Он обязывает ИТ-компании и сервисы предоставлять французскому регулятору ANSSI техдокументацию на криптосредства, а также исходные коды использующего их софта.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru