После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

На сайте Telegram обновился раздел часто задаваемых вопросов (FAQ). В нем теперь ясно указано, как пожаловаться на нелегитимный контент, и указаны контакты служб мессенджера, принимающих такие сообщения.

По всей видимости, изменения связаны с арестом Павла Дурова во Франции и выдвинутыми против него обвинениями в пособничестве террористам, наркоторговцам и распространителям детской порнографии.

В FAQ теперь прописано, что пользователи Telegram могут сообщать администрации о противозаконном контенте с помощью кнопки Report («Пожаловаться»), встроенной в каждое приложение (в Windows-версии пока не появилась, проверено).

Можно также отправить запрос на удаление на адрес abuse@telegram.org, вставив ссылку на объект, требующий внимания (сообщение или канал). Прием жалоб на нарушение авторских прав тоже осуществляется по имейл — на ящик dmca@telegram.org.

Зарубежные СМИ вдобавок заметили, что из раздела FAQ исчезло заявление о том, что все чаты в Telegram, в том числе групповые, келейны, и запросы на раскрытие информации, которой там обмениваются, сервис не принимает.

Исчезновение этой позиции было воспринято, как предвозвестник изменения политики модерации мессенджера (чистка контента в Telegram проводится, об этом Дуров упомянул, в частности, в беседе с Такером Карлсоном). Как выяснилось, заявление о приватности чатов просто перекочевало в другой раздел.

Вчера, 5 сентября, создатель IM-сервиса после долгого молчания опубликовал в своем телеграм-канале пространный комментарий, выказав удивление, что его сочли персонально ответственным за злоупотребления созданным им инструментом виртуального общения.

Дуров также подчеркнул, что Telegram — отнюдь не рай для беспредельщиков, как утверждают некоторые СМИ. Администрация сервиса ежедневно удаляет миллионы вредных (harmful) постов и каналов и публично отчитывается в проделанной работе, несмотря на то что балансировать между безопасностью и конфиденциальностью неимоверно трудно.

Задачу осложняет также обширность аудитории Telegram — почти 1 млрд юзеров, проживающих в разных странах, тонкости законодательство которых приходится волей-неволей учитывать. В ЕС у IM-сервиса даже есть свой представитель, который всегда исправно отвечает на все запросы, а у французских властей имеются и другие каналы для прямого контакта.

На днях стало известно, что в деле Дурова появилось еще один пункт обвинения — нарушение давно забытого закона Франции об использовании криптографии. Он обязывает ИТ-компании и сервисы предоставлять французскому регулятору ANSSI техдокументацию на криптосредства, а также исходные коды использующего их софта.

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru