14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

Французские исследователи доказали, что аппаратные ключи безопасности YubiKey можно получить через атаку по стороннему каналу. Метод EUCLEAK требует физического доступа к устройству, спецоборудования стоимостью $11 тыс. и хороших технических навыков.

Используемую уязвимость (привязана к микроконтроллеру Infineon SLE78) компания Yubico уже устранила с выпуском прошивок 5.7.0 (для YubiKey и Security Key) и 2.4.0 (для YubiHSM).

Криптобиблиотеку Infineon попросту заменили собственной разработкой, однако проблема затронула также продукты других вендоров на МК Infineon (кроме SLE78, уязвимы также Optiga Trust M и Optiga TPM).

Как выяснили в NinjaLab (PDF), данная ошибка в реализации ECDSA (алгоритм цифровой подписи на основе эллиптических кривых), а точнее, расширенного алгоритма Евклида (используется при вычислении обратного по модулю), присутствует в чипах Infineon с 2010 года. Для операций модульной инверсии не предусмотрено константное время, то есть отсутствует типовая защита от атак по стороннему каналу.

Еле заметная разница во времени выполнения открывает возможность для получения эфемерного ключа ECDSA (нонс-значения) путем замеров электромагнитного излучения с помощью осциллографа. Последующий анализ позволил исследователям воссоздать секретный ключ ECDSA и тем самым нарушить безопасность YubiKey-токена.

При наличии определенных навыков атака EUCLEAK, протестированная на YubiKey 5Ci, занимает меньше часа и проводится следующим образом:

  1. Кража логина и пароля на доступ к целевому аккаунту жертвы (защищенному по FIDO приложению, можно через фишинг).
  2. Получение физического доступа к YubiKey без ведома владельца (на пару минут).
  3. Отправка на устройство запросов на аутентификацию с использованием украденных учеток, параллельные измерения (для этого придется вскрыть YubiKey-девайс и подключить к плате соответствующее оборудование, а потом замести следы, заменив поврежденный корпус).
  4. Незаметный возврат токена жертве.
  5. Анализ результатов измерений, извлечение приватного ключа ECDSA, связанного с целевой учетной записью.

Вход в аккаунт жертвы уже не потребует аппаратного ключа, то есть EUCLEAK, по словам авторов, позволяет создать клон YubiKey, действующий до тех пор, пока жертва не отзовет учётные идентификационные данные. Поскольку подобная атака сложна в исполнении, исследователи считают массовое применение маловероятным.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru