14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

Французские исследователи доказали, что аппаратные ключи безопасности YubiKey можно получить через атаку по стороннему каналу. Метод EUCLEAK требует физического доступа к устройству, спецоборудования стоимостью $11 тыс. и хороших технических навыков.

Используемую уязвимость (привязана к микроконтроллеру Infineon SLE78) компания Yubico уже устранила с выпуском прошивок 5.7.0 (для YubiKey и Security Key) и 2.4.0 (для YubiHSM).

Криптобиблиотеку Infineon попросту заменили собственной разработкой, однако проблема затронула также продукты других вендоров на МК Infineon (кроме SLE78, уязвимы также Optiga Trust M и Optiga TPM).

Как выяснили в NinjaLab (PDF), данная ошибка в реализации ECDSA (алгоритм цифровой подписи на основе эллиптических кривых), а точнее, расширенного алгоритма Евклида (используется при вычислении обратного по модулю), присутствует в чипах Infineon с 2010 года. Для операций модульной инверсии не предусмотрено константное время, то есть отсутствует типовая защита от атак по стороннему каналу.

Еле заметная разница во времени выполнения открывает возможность для получения эфемерного ключа ECDSA (нонс-значения) путем замеров электромагнитного излучения с помощью осциллографа. Последующий анализ позволил исследователям воссоздать секретный ключ ECDSA и тем самым нарушить безопасность YubiKey-токена.

При наличии определенных навыков атака EUCLEAK, протестированная на YubiKey 5Ci, занимает меньше часа и проводится следующим образом:

  1. Кража логина и пароля на доступ к целевому аккаунту жертвы (защищенному по FIDO приложению, можно через фишинг).
  2. Получение физического доступа к YubiKey без ведома владельца (на пару минут).
  3. Отправка на устройство запросов на аутентификацию с использованием украденных учеток, параллельные измерения (для этого придется вскрыть YubiKey-девайс и подключить к плате соответствующее оборудование, а потом замести следы, заменив поврежденный корпус).
  4. Незаметный возврат токена жертве.
  5. Анализ результатов измерений, извлечение приватного ключа ECDSA, связанного с целевой учетной записью.

Вход в аккаунт жертвы уже не потребует аппаратного ключа, то есть EUCLEAK, по словам авторов, позволяет создать клон YubiKey, действующий до тех пор, пока жертва не отзовет учётные идентификационные данные. Поскольку подобная атака сложна в исполнении, исследователи считают массовое применение маловероятным.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В npm нашли пакет, ставивший AdaptixC2 на компьютеры разработчиков

Специалисты «Лаборатории Касперского» в октябре 2025 года обнаружили в популярном репозитории npm злонамеренный пакет под названием https-proxy-utils. Он маскировался под легитимные библиотеки для работы с прокси, но внутри прятал постинсталляционный скрипт, который загружал и запускал AdaptixC2.

AdaptixC2 представляет собой опенсорсный фреймворк командования и управления, похожий на Cobalt Strike и уже используемый в реальных атаках. Пакет уже удалён из npm.

Схема выглядела просто и опасно: название пакета имитировало привычные пакеты с похожими именами, поэтому разработчики могли взять его по невнимательности.

После установки вредоносный скрипт скачивал компонент AdaptixC2 и разворачивал его на машине жертвы, давая злоумышленникам удалённый доступ, возможность управлять файлами и процессами и закрепляться в системе для дальнейших действий.

Авторы кампании подстраивали способ доставки в зависимости от операционной системы жертвы: на Windows использовались техники, позволяющие запустить вредоносную библиотеку вместе с легитимным приложением (DLL sideloading), а для Linux и macOS применялись свои варианты загрузки и запуска. Именно такая адаптивность делает подобные цепочки особенно коварными.

«Инцидент с AdaptixC2 показывает, что хранилища опенсорс-пакетов всё чаще используют как вектор атак», — отмечает Владимир Гурский из «Лаборатории Касперского. — Злоумышленники применяют более изощрённые приёмы маскировки известных инструментов, а техники вроде sideloading становятся всё более популярны. Без современных средств защиты такие кампании тяжело обнаружить».

Что это значит для разработчиков и компаний? Во-первых, даже пакет с «правильным» названием не гарантирует безопасность — стоит внимательнее относиться к новым зависимостям и проверять, какие скрипты выполняются при установке.

Во-вторых, автоматические проверки и сканеры зависимостей в CI/CD помогают ловить подозрительные действия. И, конечно, на конечных машинах полезны средства мониторинга и EDR, которые заметят необычную сеть- или процессную активность.

Несколько простых правил, которые помогут снизить риск: использовать lock-файлы и проверенные версии библиотек, ограничивать права среды сборки, включать анализ зависимостей в пайплайны, не запускать установку пакетов под правами админа без необходимости и регулярно сканировать проекты на предмет подозрительных скриптов.

Случай с https-proxy-utils — ещё один напоминание: опенсорс полезен и удобен, но требует осторожности. Проверяйте пакеты и следите за зависимостями — ведь одно случайное «npm install» может дорого обойтись.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru