Недавно раскрытая критическая PHP-брешь используется в DDoS-атаках

Недавно раскрытая критическая PHP-брешь используется в DDoS-атаках

Недавно раскрытая критическая PHP-брешь используется в DDoS-атаках

Сразу несколько киберпреступных групп взяли на вооружение недавно раскрытую критическую уязвимость PHP, которая теперь используется для распространения троянов, вредоносных криптомайнеров и запуска DDoS-атак.

О получившей идентификатор CVE-2024-4577 проблеме мы писали в июне. Её выявил специалист компании Devcore Оранж Цай. По шкале CVSS бреши присвоили 9,8 балла.

С помощью соответствующего эксплойта злоумышленники могут удалённо выполнить произвольные команды в системах Windows, где установлены японские и китайские языковые пакеты.

Исследователи из Akamai на этой неделе указали на попытки эксплуатации CVE-2024-4577 в реальных кибератаках. По их словам, в течение суток после публикации информации об уязвимости серверы-приманки уже зафиксировали атаки злоумышленников.

Атакующие пытались доставить троян Gh0st, открывающий удалённый доступ к системе, криптомайнеры RedTail и XMRig, а также добавить устройство в DDoS-ботнет Muhstik.

«Злоумышленники отправили запрос, который ранее уже наблюдался в операциях RedTail, пытаясь воспользоваться недостатком мягкого переноса в “%ADd“ и таким образом выполнить запрос wget для шелл-скрипта. Последний отправляет дополнительный запрос на тот же российский IP-адрес для получения x86-версии вредоносного майнера RedTail», — пишут исследователи.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru