Защиту Passkey Microsoft- и GitHub-аккаунтов можно снять AitM-атакой

Защиту Passkey Microsoft- и GitHub-аккаунтов можно снять AitM-атакой

Защиту Passkey Microsoft- и GitHub-аккаунтов можно снять AitM-атакой

Эксперт eSentire доказал возможность взлома аккаунтов, защищенных Passkey. Многие сайты и сервисы предлагают этот способ аутентификации как опцию, и ее можно удалить со страницы входа через атаку «противник посередине» (Adversary-in-the-Middle , AitM).

Изменения HTML, CSS, изображений, JavaScript при этом вносятся на лету, в ходе проксирования трафика конечному пользователю. Вклинившийся в процесс аутентификации злоумышленник уничтожает все визуальные следы наличия Passkey-опции на сайте.

В итоге посетителю волей-неволей приходится воспользоваться менее надежной альтернативой, и авторы атаки смогут заполучить его логин, пароль и OTP-код аутентификации с помощью AitM-фишинга.

 

В качестве PoC исследователь провел «редакционную» атаку, как он ее называет, на логин-страницы GitHub и Microsoft (персональный аккаунт), используя AitM-софт Evilginx с открытым исходным кодом.

Проверка новой опции Microsoft, которая позиционируется как беспарольная, показала, что она не решает проблему, так как предполагает использование проприетарного приложения Authenticator, которое тоже уязвимо к AitM-атакам.

Технологию Passkey внедрили многие банки, интернет-магазины, соцсети, платформы разработки софта, но все они в основном предлагают такой способ аутентификации наряду с другими, чтобы обеспечить пользователям резервный механизм доступа к аккаунту на случаи проблем с беспарольным входом и утери или сброса устройства.

Ключи Passkey можно хранить и в менеджере паролей, однако такой сейф может оказаться ненадежным. Поскольку в данном случае ущербна не технология, а ее реализации, автор Redaction Attack предлагает в качестве альтернативного способа сохранения доступа к аакаунту использовать одноразовые ссылки, автоматически генерируемые и отправляемые пользователю по имейл или в виде СМС.

Переход по такой magic link откроет новое окно входа (и новую сессию вместо подконтрольной автору атаки). Защиту в этом случае можно даже усилить: ввести тайминг на ссылки, отслеживать IP-адреса пользователей, использовать контрольные вопросы или OTP-коды.

Подобный способ аутентификации поможет уберечь идентификаторы от AitM-перехвата, но в большой степени зависит от безопасности почтового ящика и СМС-каналов.

Корпоративные клиенты Microsoft, по словам исследователя, лучше защищены от AitM-атак. Ее облачная служба Entra ID (ранее Azure AD) и продукты семейства Intune позволяют админам задать политики условного доступа для предотвращения входов через прокси (проверяются домен и наличие разрешений).

Возможности определения процессов регистрации и восстановления аккаунта предоставляют также многие системы управления доступом (IAM), притом на разных уровнях: организации, групп, отдельных пользователей. Что касается Passkey, лучше, чтобы пользователи имели не один, а несколько таких ключей, чтобы не попасть под блок в случае утери.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru