Мошенники подделывают аккаунты блогеров в Telegram для атак на читателей

Мошенники подделывают аккаунты блогеров в Telegram для атак на читателей

Мошенники подделывают аккаунты блогеров в Telegram для атак на читателей

В Telegram множатся фейковые аккаунты известных блогеров, созданные для реализации мошеннических схем. Поддельные каналы быстро набирают подписчиков, готовых отозваться на любое предложение своего кумира.

Фальшивки зачастую используют те же аватары и имена, их легко перепутать с оригиналом, и сложившаяся аудитория постепенно перетекает к обманщикам и там еще больше разрастается. Чтобы ускорить процесс, имитаторы сами добавляют пользователей в свои группы (тех, у кого в настройках конфиденциальности не выставлен запрет).

«Мошенники создают поддельный аккаунт известного человека в мессенджере, “похищают” его подписчиков и копируют оригинальные посты, — предупреждает киберполиция России. — Затем аферисты размещают в канале публикацию с фишинговой ссылкой. Таким образом злоумышленники “продают” несуществующие курсы или рекламируют “удачные” схемы инвестирования».

Кроме мифических инвестиций и курсов обучения (разумеется, платных и с передачей личных и платежных данных), мошенники могут от имени своего персонажа предложить поучаствовать в розыгрыше призов, сборе средств на благотворительность, голосовании в рамках выдуманного конкурса.

Заманчивое предложение может быть озвучено в группе или в виде личного сообщения — любимый блогер якобы приглашает принять участие в совместном проекте, требующем начальных капиталовложений. Для пущей убедительности злоумышленники могут использовать дипфейк.

Все эти предлоги преследуют единственную цель: заставить энтузиастов раскошелиться, а заодно слить личные и платежные данные.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru