Вредонос GooseEgg распространяется с помощью бреши в Windows Print Spooler

Вредонос GooseEgg распространяется с помощью бреши в Windows Print Spooler

Вредонос GooseEgg распространяется с помощью бреши в Windows Print Spooler

Киберпреступная группа Fancy Bear, которую на Западе ассоциируют с Россией, воспользовалась уязвимостью в компоненте службе печати Windows для загрузки в систему ранее неизвестного вредоноса — GooseEgg.

Этот зловред активен с июня 2020 года и использует уже исправленный баг, позволяющий повысить привилегии (CVE-2022-38028, 7,8 баллов по CVSS).

В октябре 2022 компания Microsoft устранила уязвимость в обновлениях.

Согласно информации, полученной от команды киберразведки Microsoft, шпионская группа APT28, также известная как Fancy Bear, использовала этот баг в атаках на украинские, западноевропейские и североамериканские правительственные, неправительственные, образовательные и транспортные организации.

По сообщению компании, хакеры доставили вредоносную программу путем модификации файла ограничений JavaScript и его выполнения с правами уровня SYSTEM.

Несмотря на простенький лончер GooseEgg способен порождать другие приложения, указанные в командной строке, с повышенными правами, что позволяет злоумышленникам развивать свои атаки: удаленно выполнять код, устанавливать бэкдор и перемещаться по скомпрометированным сетям.

В последние месяцы APT28 также использовала уязвимость повышения привилегий в Microsoft Outlook (CVE-2023-23397, CVSS: 9,8) и баг выполнения кода в WinRAR (CVE-2023-38831, CVSS: 7,8), что свидетельствует об их способности быстро внедрять публичные эксплойты в свою работу.

Microsoft заявила, что с помощью GooseEgg злоумышленники хотят получить привилегированный доступ к целевым системам и украсть учетные данные и информацию.

Двоичный файл GooseEgg поддерживает команды для запуска эксплойта и подгрузки либо предоставленной библиотеки динамических связей (DLL), либо исполняемого файла с повышенными правами. С помощью команды whoami он также проверяет, был ли эксплойт успешно активирован.

На атаки с GooseEgg эксперты обратили внимание после того, как IBM X-Force обнаружила новые фишинговые атаки, организованные хакером Gamaredon (он же Aqua Blizzard, Hive0051 и UAC-0010), направленные на Украину и Польшу, которые доставляют новые итерации вредоносной программы GammaLoad.

В начале этого месяца исследователи IBM X-Force рассказали, что злоумышленники ротируют инфраструктуру посредством синхронизированных DNS-флудов по нескольким каналам, включая Telegram, Telegraph и Filetransfer.io., что указывает на потенциальное увеличение ресурсов и возможностей злоумышленника. Это способствует явному ускорению темпа операций.

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru