Вредонос GooseEgg распространяется с помощью бреши в Windows Print Spooler

Вредонос GooseEgg распространяется с помощью бреши в Windows Print Spooler

Вредонос GooseEgg распространяется с помощью бреши в Windows Print Spooler

Киберпреступная группа Fancy Bear, которую на Западе ассоциируют с Россией, воспользовалась уязвимостью в компоненте службе печати Windows для загрузки в систему ранее неизвестного вредоноса — GooseEgg.

Этот зловред активен с июня 2020 года и использует уже исправленный баг, позволяющий повысить привилегии (CVE-2022-38028, 7,8 баллов по CVSS).

В октябре 2022 компания Microsoft устранила уязвимость в обновлениях.

Согласно информации, полученной от команды киберразведки Microsoft, шпионская группа APT28, также известная как Fancy Bear, использовала этот баг в атаках на украинские, западноевропейские и североамериканские правительственные, неправительственные, образовательные и транспортные организации.

По сообщению компании, хакеры доставили вредоносную программу путем модификации файла ограничений JavaScript и его выполнения с правами уровня SYSTEM.

Несмотря на простенький лончер GooseEgg способен порождать другие приложения, указанные в командной строке, с повышенными правами, что позволяет злоумышленникам развивать свои атаки: удаленно выполнять код, устанавливать бэкдор и перемещаться по скомпрометированным сетям.

В последние месяцы APT28 также использовала уязвимость повышения привилегий в Microsoft Outlook (CVE-2023-23397, CVSS: 9,8) и баг выполнения кода в WinRAR (CVE-2023-38831, CVSS: 7,8), что свидетельствует об их способности быстро внедрять публичные эксплойты в свою работу.

Microsoft заявила, что с помощью GooseEgg злоумышленники хотят получить привилегированный доступ к целевым системам и украсть учетные данные и информацию.

Двоичный файл GooseEgg поддерживает команды для запуска эксплойта и подгрузки либо предоставленной библиотеки динамических связей (DLL), либо исполняемого файла с повышенными правами. С помощью команды whoami он также проверяет, был ли эксплойт успешно активирован.

На атаки с GooseEgg эксперты обратили внимание после того, как IBM X-Force обнаружила новые фишинговые атаки, организованные хакером Gamaredon (он же Aqua Blizzard, Hive0051 и UAC-0010), направленные на Украину и Польшу, которые доставляют новые итерации вредоносной программы GammaLoad.

В начале этого месяца исследователи IBM X-Force рассказали, что злоумышленники ротируют инфраструктуру посредством синхронизированных DNS-флудов по нескольким каналам, включая Telegram, Telegraph и Filetransfer.io., что указывает на потенциальное увеличение ресурсов и возможностей злоумышленника. Это способствует явному ускорению темпа операций.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru