В России хотят ввести обязательное страхование от кибератак

В России хотят ввести обязательное страхование от кибератак

В России хотят ввести обязательное страхование от кибератак

В Правительстве РФ и ИТ-отрасли активно обсуждают инициативу Совфеда о введении обязательного страхования киберрисков. Рост числа атак на российские организации увеличил спрос на подобные услуги, однако базы для их унификации в стране пока нет.

Как выяснил «Ъ», на данный момент сенаторы получают обратную связь по вопросу создания механизма обязательного киберстрахования рисков и угроз (сокращенно — ОКРУГ) от профильных министерств, экспертного сообщества, формируя концепцию законопроекта. Внести его в Госдуму планируется после создания необходимой нормативной базы.

«Часть тезисов законопроекта будет зависеть от окончательной и одобренной Советом федерации редакции закона об оборотных штрафах, поскольку инициатива по созданию киберстрахования направлена как раз на борьбу с утечками персональной информации», — сообщил журналистам член комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Артем Шейкин.

Формирование правовых основ для создания ОКРУГа, по мнению сенатора, потребует изменений в налоговом законодательстве. Предстоит также создать институт оценки киберзащищенности, который позволит привлекать широкую экспертизу для определения критичности возможных потерь от кибератак.

Деятельность страховых компаний в России регулирует Банк России; там считают создание института страхования киберрисков одной из первостепенных задач по развитию информационной безопасности кредитно-финансовой сферы в ближайшие годы. Однако для установки единых требований к такой услуге нужен опыт, которого у страховщиков пока мало.

Эксперты в области кибербеза тоже видят ряд препятствий на пути к реализации инициативы. Так, замгендиректора ГК «Гарда» Рустэм Хайретдинов опасается, что внедрение массового киберстрахования без четких, понятных всем методик оценки ущерба и определения виновных станет просто очередным налогом, а также вызовет всплеск страхового мошенничества или заградительных ставок.

Ему вторит Михаил Адоньев, GR-директор ГК «Солар»:

«Рынок киберстрахования тесно связан с тем, как правильно оценивать риски от кибератак. Даже в развитых странах, где такие услуги существуют уже давно, страховые компании сталкиваются со сложностями по оценке ущерба. Важна детальная проработка формирования и регулирования страхования киберрисков, направленная в том числе на гармонизацию и унификацию подходов к оценке уровня защищенности, оценки ущерба, порядку и методике расследования инцидентов, расчету страховых премий и выплат и т. п.».

До прошлого года страхование киберрисков мало интересовало российский бизнес, однако, когда число атак резко возросло, как и случаев утечек, отношение к подобным услугам стало заметно меняться. Угроза остается ощутимой, и спрос в этой сфере растет.

В «АльфаСтраховании» оценили годовой объем премий по договорам страхования киберрисков в $6-7 млн — против $7,5 млрд во всем мире. По прогнозам специалистов, российский рынок киберстрахования может вырасти до 10 млрд рублей.

В прошлом году «РТК-Солар» провела опрос среди коммерческих и госорганизаций на тему киберстрахования и выяснила следующее:

  • услугой страхования киберрисков пользуются 6% участников опроса (в основном представители сферы финансов и ИТ, реже — нефтянка и госорганы);
  • 21% респондентов планируют подписаться на услугу в ближайшей перспективе (основания — повышение уровня защищенности, способ быстрее оправиться после киберинцидента, возврат инвестиций в ИБ);
  • для трети опрошенных основным барьером для приобретения услуги является ее дороговизна.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru