Зловредов прячут в надстройках Office, созданных с помощью Visual Studio

Зловредов прячут в надстройках Office, созданных с помощью Visual Studio

Зловредов прячут в надстройках Office, созданных с помощью Visual Studio

Эксперты Deep Instinct зафиксировали несколько атак, авторы которых используют надстройки VSTO (Microsoft Visual Studio Tools for Office) для доставки NET-зловредов в обход защиты Windows.

Вредоносная сборка чаще всего упакована вместе с документом, реже — загружается со стороннего сервера. Исполнение кода происходит при открытии файла в соответствующем офисном приложении (Word, Excel и проч.).

Согласно блог-записи Deep Instinct, присутствие VSTO-надстройки в файле можно определить по наличию пользовательских данных XML (custom.xml), по которым приложение находит и устанавливает целевую сборку.

 

Зависимости полезной нагрузки (скомпилированной в NET динамической библиотеки) хранятся вместе с документом, обычно внутри контейнера ISO. Злоумышленники задают этим файлам свойство «скрытый», чтобы создать видимость, будто архив содержит только документ Office.

При его запуске на экране появляется предложение включить режим редактирования — как в случае с макросом, только здесь еще требуется разрешение на установку надстройки для просмотра документа. Если пользователь даст согласие, система выведет предупреждение с кнопками выбора:

 

Образец пейлоада, обнаруженный в ходе одной из атак, исполнял закодированный и сжатый PowerShell-код, загружающий дополнительный скрипт с C2. Другой семпл хранился отдельно от документа на удаленном сервере; в его задачи входила доставка запароленного ZIP-архива с вшитого URL, распаковка содержимого в папку %\AppData\Local\ и запуск высвобожденного conhost.exe.

Финальную полезную нагрузку в обоих случаях определить не удалось: на момент анализа C2-серверы были недоступны.

Для демонстрации VSTO как вектора атаки аналитики создали PoC-код, умышленно выбрав пейлоад с высоким уровнем детектирования. Остальные компоненты с успехом обошли Microsoft Defender.

Атаки с использованием VSTO пока редки, однако исследователи не исключают, что этот вектор возьмут на вооружение APT-группы и другие хорошо обеспеченные хакеры. Это еще одна альтернатива макросам VBA, для которых Microsoft ввела дефолтную блокировку. Злоумышленники теперь опробуют другие методы доставки вредоносов, отдавая предпочтение форматам файлов, не вызывающим подозрение у защиты — таким как ISO, VHD, RAR, XLL.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru