Зловредов прячут в надстройках Office, созданных с помощью Visual Studio

Зловредов прячут в надстройках Office, созданных с помощью Visual Studio

Зловредов прячут в надстройках Office, созданных с помощью Visual Studio

Эксперты Deep Instinct зафиксировали несколько атак, авторы которых используют надстройки VSTO (Microsoft Visual Studio Tools for Office) для доставки NET-зловредов в обход защиты Windows.

Вредоносная сборка чаще всего упакована вместе с документом, реже — загружается со стороннего сервера. Исполнение кода происходит при открытии файла в соответствующем офисном приложении (Word, Excel и проч.).

Согласно блог-записи Deep Instinct, присутствие VSTO-надстройки в файле можно определить по наличию пользовательских данных XML (custom.xml), по которым приложение находит и устанавливает целевую сборку.

 

Зависимости полезной нагрузки (скомпилированной в NET динамической библиотеки) хранятся вместе с документом, обычно внутри контейнера ISO. Злоумышленники задают этим файлам свойство «скрытый», чтобы создать видимость, будто архив содержит только документ Office.

При его запуске на экране появляется предложение включить режим редактирования — как в случае с макросом, только здесь еще требуется разрешение на установку надстройки для просмотра документа. Если пользователь даст согласие, система выведет предупреждение с кнопками выбора:

 

Образец пейлоада, обнаруженный в ходе одной из атак, исполнял закодированный и сжатый PowerShell-код, загружающий дополнительный скрипт с C2. Другой семпл хранился отдельно от документа на удаленном сервере; в его задачи входила доставка запароленного ZIP-архива с вшитого URL, распаковка содержимого в папку %\AppData\Local\ и запуск высвобожденного conhost.exe.

Финальную полезную нагрузку в обоих случаях определить не удалось: на момент анализа C2-серверы были недоступны.

Для демонстрации VSTO как вектора атаки аналитики создали PoC-код, умышленно выбрав пейлоад с высоким уровнем детектирования. Остальные компоненты с успехом обошли Microsoft Defender.

Атаки с использованием VSTO пока редки, однако исследователи не исключают, что этот вектор возьмут на вооружение APT-группы и другие хорошо обеспеченные хакеры. Это еще одна альтернатива макросам VBA, для которых Microsoft ввела дефолтную блокировку. Злоумышленники теперь опробуют другие методы доставки вредоносов, отдавая предпочтение форматам файлов, не вызывающим подозрение у защиты — таким как ISO, VHD, RAR, XLL.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru