Почти половина macOS-зловредов используют возможности MacKeeper

Почти половина macOS-зловредов используют возможности MacKeeper

Почти половина macOS-зловредов используют возможности MacKeeper

Эксперты Elastic опубликовали отчет об интернет-угрозах, составленный по результаты анализа данных телеметрии за последние 12 месяцев. Статистика представлена в разделении по типам ОС, доля Windows-зловредов ожидаемо оказалась самой большой —54,4%.

Вредоносы для Linux тоже встречались довольно часто (39,4%), образцы, заточенные под macOS, составили 6,2% годового улова. Основной причиной малочисленности последних является высокая защищенность ОС Apple: в ней реализована трехуровневая система контроля загрузок, и попытки установки приложений из неофициальных источников эффективно пресекаются. Тем не менее вирусописатели пристально следят за нововведениями Apple и вносят коррективы в свои проекты.

Около 48% угроз, обнаруженных на macOS-машинах, были связаны с MacKeeper — утилитой, помогающей оптимизировать расход ресурсов, которую некоторые антивирусы детектируют как потенциально опасный софт. Данная программа имеет множество разрешений на доступ к процессам и файлам, что очень привлекательно для злоумышленников.

Второе место в рейтинге macOS-вредоносов по степени распространения занял XCSSet, третье — рекламщик Adload.

 

Чаще прочих на трех названных платформах встречались трояны, реже — криптомайнеры. Активность шифровальщиков, согласно Elastic, заметно спала, на их долю пришлось менее 4% опасных находок.

 

Полнотекстовая версия годового отчета Elasticsearch доступна на сайте голландской компании (требуется регистрация).

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru