Почти половина macOS-зловредов используют возможности MacKeeper

Почти половина macOS-зловредов используют возможности MacKeeper

Почти половина macOS-зловредов используют возможности MacKeeper

Эксперты Elastic опубликовали отчет об интернет-угрозах, составленный по результаты анализа данных телеметрии за последние 12 месяцев. Статистика представлена в разделении по типам ОС, доля Windows-зловредов ожидаемо оказалась самой большой —54,4%.

Вредоносы для Linux тоже встречались довольно часто (39,4%), образцы, заточенные под macOS, составили 6,2% годового улова. Основной причиной малочисленности последних является высокая защищенность ОС Apple: в ней реализована трехуровневая система контроля загрузок, и попытки установки приложений из неофициальных источников эффективно пресекаются. Тем не менее вирусописатели пристально следят за нововведениями Apple и вносят коррективы в свои проекты.

Около 48% угроз, обнаруженных на macOS-машинах, были связаны с MacKeeper — утилитой, помогающей оптимизировать расход ресурсов, которую некоторые антивирусы детектируют как потенциально опасный софт. Данная программа имеет множество разрешений на доступ к процессам и файлам, что очень привлекательно для злоумышленников.

Второе место в рейтинге macOS-вредоносов по степени распространения занял XCSSet, третье — рекламщик Adload.

 

Чаще прочих на трех названных платформах встречались трояны, реже — криптомайнеры. Активность шифровальщиков, согласно Elastic, заметно спала, на их долю пришлось менее 4% опасных находок.

 

Полнотекстовая версия годового отчета Elasticsearch доступна на сайте голландской компании (требуется регистрация).

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru