Хакеры используют поддельную капчу CloudFlare для сокрытия загрузки трояна

Хакеры используют поддельную капчу CloudFlare для сокрытия загрузки трояна

Хакеры используют поддельную капчу CloudFlare для сокрытия загрузки трояна

В Sucuri наблюдают развитие запущенной в августе кампании, нацеленной на засев RAT в связке с инфостилером по методу скрытой загрузки (drive-by). Злоумышленники внедряют на WordPress-сайты JavaScript, который отображает фейковую страницу защитного сервиса CloudFlare и предлагает посетителю скачать некий софт для завершения проверки.

Вредоносные JavaScript-инъекции осуществляются путем добавления трех строк кода в компоненты ядра CMS, файлы тем или плагинов. Количество сайтов, зараженных в ходе новых атак, невелико — меньше 1 тыс.; почти в половине случаев непрошеный довесок был обнаружен в /wp-includes/js/jquery/jquery.min.js.

Ранее этот скрипт загружал необходимый для работы контент (на тот момент поддельное предупреждение защиты CloudFlare от DDoS) из домена adogeevent[.]com. Новые варианты JavaScript-сценария запрашивают другие домены, хотя IP-адрес остался прежним.

Изменилось также скачиваемое содержимое. Теперь потенциальной жертве выводят диалоговое окно CAPTCHA, якобы подтянутое с сервера CloudFlare.

 

При вводе любого значения в указанном поле (даже правильного) всплывает подсказка: для получения доступа к сайту необходимо завершить проверку; если возникли проблемы, скачайте наш софт, чтобы больше не тратить время на тесты.

Клик по вставленной кнопке Download влечет загрузку файла .iso с последующей распаковкой вредоносного содержимого — CLOUDFLA.EXE или Cloudflare_security_installer.exe. Чтобы усилить иллюзию легитимности и отвлечь внимание, в системе запускается процесс обновления Google Chrome: примечательно, что апдейтер при этом использует русский язык.

Тем временем в фоновом режиме в систему устанавливается RAT — инструмент удаленного администрирования NetSupport, полюбившийся вымогателям SocGholish. Эта полезная нагрузка, по словам аналитиков, осталась прежней. Тем не менее, ее распознают лишь два десятка антивирусов из коллекции VirusTotal (по состоянию на 15 сентября).

В придачу к RAT жертва, как и ранее, получает инфостилера Racoon. У Джерома Сегуры (Jerome Segura) из Malwarebytes по поводу зловреда иное мнение — эксперт считает, что это троян Amadey с C2-сервером в Штатах. Продукты Kaspersky и некоторые другие сканеры детектируют вредоносный комплект с вердиктом «банковский троян» — не исключено, что заражение может обернуться финансовыми потерями.

Эксперты Sucuri зафиксировали схожую атаку, но с использованием другой фейковой страницы CloudFlare — предупреждения о блокировке доступа.

 

При этом для загрузки предлагался троянский файл весом 669,9 Мбайт. Видимо, автор атаки пытался таким образом обойти антивирусы, которые обычно пропускают большие файлы из-за лимита на размеры. Полезная нагрузка также включала записку с советом запустить экзешник — якобы для того, чтобы почистить системный реестр, но тогда зловреда можно было бы вычислить с помощью поведенческого анализа и эвристик.

Аналитики также отметили случай хостинга полезной нагрузки на GitLab. Мошеннический аккаунт уже заблокирован.

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru