Хакеры используют поддельную капчу CloudFlare для сокрытия загрузки трояна

Хакеры используют поддельную капчу CloudFlare для сокрытия загрузки трояна

Хакеры используют поддельную капчу CloudFlare для сокрытия загрузки трояна

В Sucuri наблюдают развитие запущенной в августе кампании, нацеленной на засев RAT в связке с инфостилером по методу скрытой загрузки (drive-by). Злоумышленники внедряют на WordPress-сайты JavaScript, который отображает фейковую страницу защитного сервиса CloudFlare и предлагает посетителю скачать некий софт для завершения проверки.

Вредоносные JavaScript-инъекции осуществляются путем добавления трех строк кода в компоненты ядра CMS, файлы тем или плагинов. Количество сайтов, зараженных в ходе новых атак, невелико — меньше 1 тыс.; почти в половине случаев непрошеный довесок был обнаружен в /wp-includes/js/jquery/jquery.min.js.

Ранее этот скрипт загружал необходимый для работы контент (на тот момент поддельное предупреждение защиты CloudFlare от DDoS) из домена adogeevent[.]com. Новые варианты JavaScript-сценария запрашивают другие домены, хотя IP-адрес остался прежним.

Изменилось также скачиваемое содержимое. Теперь потенциальной жертве выводят диалоговое окно CAPTCHA, якобы подтянутое с сервера CloudFlare.

 

При вводе любого значения в указанном поле (даже правильного) всплывает подсказка: для получения доступа к сайту необходимо завершить проверку; если возникли проблемы, скачайте наш софт, чтобы больше не тратить время на тесты.

Клик по вставленной кнопке Download влечет загрузку файла .iso с последующей распаковкой вредоносного содержимого — CLOUDFLA.EXE или Cloudflare_security_installer.exe. Чтобы усилить иллюзию легитимности и отвлечь внимание, в системе запускается процесс обновления Google Chrome: примечательно, что апдейтер при этом использует русский язык.

Тем временем в фоновом режиме в систему устанавливается RAT — инструмент удаленного администрирования NetSupport, полюбившийся вымогателям SocGholish. Эта полезная нагрузка, по словам аналитиков, осталась прежней. Тем не менее, ее распознают лишь два десятка антивирусов из коллекции VirusTotal (по состоянию на 15 сентября).

В придачу к RAT жертва, как и ранее, получает инфостилера Racoon. У Джерома Сегуры (Jerome Segura) из Malwarebytes по поводу зловреда иное мнение — эксперт считает, что это троян Amadey с C2-сервером в Штатах. Продукты Kaspersky и некоторые другие сканеры детектируют вредоносный комплект с вердиктом «банковский троян» — не исключено, что заражение может обернуться финансовыми потерями.

Эксперты Sucuri зафиксировали схожую атаку, но с использованием другой фейковой страницы CloudFlare — предупреждения о блокировке доступа.

 

При этом для загрузки предлагался троянский файл весом 669,9 Мбайт. Видимо, автор атаки пытался таким образом обойти антивирусы, которые обычно пропускают большие файлы из-за лимита на размеры. Полезная нагрузка также включала записку с советом запустить экзешник — якобы для того, чтобы почистить системный реестр, но тогда зловреда можно было бы вычислить с помощью поведенческого анализа и эвристик.

Аналитики также отметили случай хостинга полезной нагрузки на GitLab. Мошеннический аккаунт уже заблокирован.

Газинформсервис проверил инфраструктуру московского банка на следы взлома

Компания «Газинформсервис» по запросу одного из московских банков проверила ИТ-инфраструктуры кредитной организации на наличие следов компрометации. Речь шла о поиске скрытых угроз — ситуаций, когда атака могла уже произойти, но её последствия остаются незаметными на первый взгляд.

Как рассказал Константин Хитрово, эксперт по кибербезопасности и менеджер по развитию сервисов мониторинга и реагирования GSOC «Газинформсервиса», интерес к таким проверкам растёт на фоне увеличения числа успешных кибератак.

Компании всё чаще хотят убедиться, что в их инфраструктуре не осталось следов взлома: вредоносных программ, скрытых процессов, «закладок» или других артефактов, которые злоумышленники могли оставить после себя.

По его словам, поиск следов компрометации может проводиться как после инцидента, так и без явных признаков атаки — просто для проверки. Задача в этом случае одна: убедиться, что система «чистая» и в ней нет скрытого присутствия злоумышленников.

Эксперт сравнивает ИТ-инфраструктуру с домом, в котором установлен надёжный замок. Даже если дверь выглядит закрытой, всегда остаётся риск, что кто-то мог попасть внутрь через окно и остаться незамеченным. Именно для таких случаев и проводится проверка на следы компрометации.

В рамках обследования специалисты анализируют доступные элементы инфраструктуры: журналы событий, конечные точки, сетевой трафик и память, проверяют наличие вредоносных программ, подозрительных процессов и аномалий в работе систем и приложений. Такой подход позволяет не только выявить возможное присутствие злоумышленников, но и оценить текущее состояние средств защиты и процессов безопасности.

Как отметил Хитрово, в случае с московским банком проверка проводилась в сжатые сроки. Специалисты оперативно проанализировали инфраструктуру, подготовили рекомендации и возможный план действий на случай выявления рисков, а также итоговый отчёт. Основная цель — минимизировать потенциальный ущерб и исключить скрытые угрозы до того, как они смогут быть использованы в реальной атаке.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru