API Hammering как способ избежать детектирования в песочнице

API Hammering как способ избежать детектирования в песочнице

API Hammering как способ избежать детектирования в песочнице

Исследователи из Palo Alto Networks обнаружили образцы вредоносов Zloader и BazarLoader, использующие необычные способы реализации механизма API Hammering (от hammer — стучать, долбить). Эта техника маскировки позволяет сдержать исполнение вредоносного кода в песочнице за счет многочисленных мусорных вызовов API-функций Windows: пока они обрабатываются, зловред спит, и его намерения неясны.

Чаще всего для выполнения операции сна в контролируемой среде вредоносы, со слов экспертов, используют API-функцию Sleep. Более изощренный способ самозащиты предполагает циклическую отсылку ICMP-пакетов на какой-нибудь IP. Отправка и получение этих бесполезных пингов требуют времени, и запуск вредоносных функций в итоге происходит с задержкой.

Многие песочницы уже умеют выявлять подобные трюки, поэтому вирусописателям приходится искать другие способы, чтобы уберечь свои коды от детектирования во враждебном окружении. Одним из известных и менее распространенных способов антисэндбокса является API Hammering — использование огромного количества бессмысленных обращений к Windows API.

Загрузчик BazarLoader ранее с этой целью вызывал 1550 раз функцию printf. Новая версия, попавшая в поле зрения Palo Alto, использует длинный цикл обращений к произвольным ключам системного реестра (вполне легитимное поведение), который может повторяться произвольное число раз.

Количество итераций и список ключей реестра генерируются по месту. Зловред считывает из папки System32 первый файл подходящего размера, кодирует его, удаляя почти все нулевые байты, и вычисляет для итераций значение на основе сдвига первого нулевого байта в этом файле. Список ключей реестра тоже составляется с помощью закодированного файла — из фрагментов данных фиксированной длины.

Исследователи подчеркивают, что на разных Windows-машинах число итераций маскировочного цикла и создаваемые списки ключей реестра неодинаковы — из-за разницы в версиях ОС, наборах установленных обновлений и содержимого папки System32. Механизм API Hammering встроен в упаковщик BazarLoader и тормозит, таким образом, распаковку полезной нагрузки.

Модульный троян Zloader применяет ту же технику обхода сэндбокса, но вместо длинных повторяющихся циклов использует четыре больших подпрограммы с вложенными вызовами множества мелких процедур. Последние при выполнении обращаются к Windows API (каждая вызывает по четыре функции — GetFileAttributesW, ReadFile, CreateFileW и WriteFile). В сумме количество вводящих в заблуждение вызовов, которые генерирует зловред, превышает 1 млн, при этом его поведение схоже с легитимной программой, выполняющей файловые операции ввода-вывода.

Суды в России либеральны к виновникам утечек данных

Российские суды рассмотрели первые дела в отношении компаний, допустивших крупные утечки данных. Вынесенные решения оказались довольно мягкими: в одном случае суд назначил сравнительно небольшой штраф, а в другом ограничился предупреждением.

«Российская газета» проанализировала два судебных решения по делам о крупных утечках персональных данных.

Это первые подобные дела после ужесточения ответственности, вступившего в силу в мае 2025 года.

Одно из дел касалось онлайн-школы. Летом 2025 года из её систем произошла утечка данных учащихся и сотрудников общим объёмом около 500 тыс. строк. Позднее эти сведения опубликовала в своём телеграм-канале группировка, получившая доступ к инфраструктуре организации.

Роскомнадзор подтвердил, что утечка произошла в результате неправомерного доступа к системам обработки персональных данных. По итогам проверки был составлен протокол по ч. 14 ст. 13.11 КоАП РФ.

Арбитражный суд согласился с квалификацией нарушения, предложенной регулятором. Однако поскольку онлайн-школа была отнесена к микропредприятиям, штраф ей назначили как индивидуальному предпринимателю — 400 тыс. рублей. Если бы нарушителя квалифицировали как организацию, минимальный штраф за утечку такого объёма составил бы 10 млн рублей.

Во втором деле речь шла об инвестиционной платформе. Там в результате внешней атаки были похищены данные клиентов и сотрудников в объёме около 70 тыс. записей. Тем не менее суд ограничился предупреждением, указав, что ранее ответчик подобных нарушений не допускал.

Схожий случай ранее произошёл с РЖД. Однако тогда суд отказался рассматривать вопрос о привлечении к ответственности за утечку, поскольку расследование уголовного дела по факту хакерской атаки ещё не было завершено.

В то же время эксперты, опрошенные изданием, полагают, что такая практика продлится недолго. По их мнению, в дальнейшем российские суды будут выносить более жёсткие решения по делам, связанным с утечками персональных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru