API Hammering как способ избежать детектирования в песочнице

API Hammering как способ избежать детектирования в песочнице

API Hammering как способ избежать детектирования в песочнице

Исследователи из Palo Alto Networks обнаружили образцы вредоносов Zloader и BazarLoader, использующие необычные способы реализации механизма API Hammering (от hammer — стучать, долбить). Эта техника маскировки позволяет сдержать исполнение вредоносного кода в песочнице за счет многочисленных мусорных вызовов API-функций Windows: пока они обрабатываются, зловред спит, и его намерения неясны.

Чаще всего для выполнения операции сна в контролируемой среде вредоносы, со слов экспертов, используют API-функцию Sleep. Более изощренный способ самозащиты предполагает циклическую отсылку ICMP-пакетов на какой-нибудь IP. Отправка и получение этих бесполезных пингов требуют времени, и запуск вредоносных функций в итоге происходит с задержкой.

Многие песочницы уже умеют выявлять подобные трюки, поэтому вирусописателям приходится искать другие способы, чтобы уберечь свои коды от детектирования во враждебном окружении. Одним из известных и менее распространенных способов антисэндбокса является API Hammering — использование огромного количества бессмысленных обращений к Windows API.

Загрузчик BazarLoader ранее с этой целью вызывал 1550 раз функцию printf. Новая версия, попавшая в поле зрения Palo Alto, использует длинный цикл обращений к произвольным ключам системного реестра (вполне легитимное поведение), который может повторяться произвольное число раз.

Количество итераций и список ключей реестра генерируются по месту. Зловред считывает из папки System32 первый файл подходящего размера, кодирует его, удаляя почти все нулевые байты, и вычисляет для итераций значение на основе сдвига первого нулевого байта в этом файле. Список ключей реестра тоже составляется с помощью закодированного файла — из фрагментов данных фиксированной длины.

Исследователи подчеркивают, что на разных Windows-машинах число итераций маскировочного цикла и создаваемые списки ключей реестра неодинаковы — из-за разницы в версиях ОС, наборах установленных обновлений и содержимого папки System32. Механизм API Hammering встроен в упаковщик BazarLoader и тормозит, таким образом, распаковку полезной нагрузки.

Модульный троян Zloader применяет ту же технику обхода сэндбокса, но вместо длинных повторяющихся циклов использует четыре больших подпрограммы с вложенными вызовами множества мелких процедур. Последние при выполнении обращаются к Windows API (каждая вызывает по четыре функции — GetFileAttributesW, ReadFile, CreateFileW и WriteFile). В сумме количество вводящих в заблуждение вызовов, которые генерирует зловред, превышает 1 млн, при этом его поведение схоже с легитимной программой, выполняющей файловые операции ввода-вывода.

78% атак на киберфизические системы идут через открытый удалённый доступ

Эксперты «Информзащиты» выяснили, что большинство атак на киберфизические системы не требуют сложного взлома. В 78% случаев злоумышленники используют удалённый доступ к открытым интернет-ресурсам, часто без эксплуатации уязвимостей и многоходовых атак.

Сценарий простой: атакующий находит доступное из интернета устройство или промышленный интерфейс, подключается к нему через небезопасный протокол или удалённый доступ, а дальше смотрит параметры, конфигурации и при возможности меняет настройки.

Главная проблема в том, что многие киберфизические системы исторически проектировались для изолированных сред. Например, протоколы вроде Modbus изначально не содержат встроенных механизмов защиты. Если такие системы оказываются доступны из интернета, они становятся уязвимыми почти по умолчанию.

Дополнительный риск создают протоколы удалённого доступа, включая VNC. Они нередко остаются открытыми без нормальной аутентификации или работают со стандартными учётными данными. В итоге злоумышленнику не нужно ломать систему, достаточно найти её и подключиться.

По данным «Информзащиты», около 56% инцидентов связаны с компрометацией HMI и SCADA — систем, которые используются для управления промышленными процессами в реальном времени. Среди других целей — программируемые логические контроллеры, видеонаблюдение и другие подключённые устройства.

Чаще всего такие атаки фиксируются в отраслях, где автоматизация напрямую связана с непрерывной работой оборудования. На производство приходится 21% атак, на водоснабжение и водоотведение — 16%, энергетику — 13%, агропромышленный комплекс — 11%, нефтегазовую отрасль — 10%. Остальные случаи связаны с транспортом, медициной и коммерческими объектами с элементами автоматизации.

Эксперты отмечают, что традиционный фокус на патчах и устранении уязвимостей здесь помогает не всегда. Во многих случаях атакующим не нужно искать сложную брешь: доступ уже открыт, а защита настроена слабо или отсутствует.

Чтобы снизить риски, организациям советуют начать с базовых вещей: провести инвентаризацию всех активов с внешним доступом, убрать прямой выход OT-систем в интернет, сегментировать сеть, включить многофакторную аутентификацию для удалённого управления и отказаться от стандартных паролей.

Также важен отдельный мониторинг активности в OT-сегменте. Обычные средства защиты, рассчитанные на классическую ИТ-инфраструктуру, не всегда видят такие сценарии.

Если подход к эксплуатации устройств не изменится, в 2026 году доля атак через удалённый доступ может вырасти до 80–82%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru