Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Публичные рекомендации, описывающие уязвимости автоматизированных систем управления (АСУ), часто не показывают реального значения недостатков. К такому выводу пришли специалисты фирмы Dragos, занимающейся кибербезопасностью АСУ ТП.

Dragos проанализировали 163 источника с рекомендациями, опубликованных в прошлом году ICS-CERT, и на их основе собрали интересную статистику. В частности, компания выяснила, что исправления для почти двух третей обнаруженных уязвимостей не полностью устраняют связанные с ними риски, так как затронутые ошибками системы являются небезопасными по своему дизайну. Кроме того, в отчете компании говорится, что 85% уязвимостей могут быть впоследствии использованы в комплексных кибератаках (так называемых kill chains).

После того, как уязвимость была использована хотя бы однажды, происходит “потеря зрения” (loss of view) — это приводит к тому, что жертва не может контролировать или адекватно считывать состояние уязвленной системы. Этот процесс происходит примерно в 30% случаев эксплуатации уязвимостей.

В 29% случаев использование злоумышленниками ошибок приводит к “потере контроля” (loss of control), что предотвращает любые изменения состояния системы. Примерно в таком же проценте случаев эксплуатация уязвимостей приводит к потере контроля и зрения одновременно. Такие уязвимости располагаются в ядре традиционных сетей управления, поэтому значительная доля брешей АСУ ТП может приводить к серьезным операционным последствиям.

Многие из недостатков, описанные в рекомендациях, затрагивают продукты, расположенные далеко от периметра сети операционных технологий (OT), что делает их эксплуатацию менее вероятной. Только 15% рекомендаций описывают уязвимости в компонентах, расположенных очень близко к периметру сети. Например, OPC-серверы, брандмауэры, продукты VPN и сотовые шлюзы часто напрямую доступны из рабочей сети и даже через интернет, что делает их более уязвимыми для кибератаки. 

Примерно одна четверть недостатков воздействует на устройства, а 31% влияет на использование человеко-машинных интерфейсов.

ICS vulnerabilities

Dragos также опровергли общепринятое мнение, согласно которому большинство уязвимостей АСУ ТП обнаруживаются в демо или бесплатных версиях ПО, а не в реальных системах управления. Исследователи компании выяснили, что 63% прошлогодних недостатков, связанных с АСУ ТП, повлияли на программное обеспечение или железо, которые не могли быть получены бесплатно.

Кроме того, анализ фирмы показал, что 72% публичных рекомендаций, описывающих недостатки АСУ ТП, не дают адекватных альтернативных решений. Согласно Dragos, рекомендации по использованию VPN такими альтернативами считаться не могут. 

 

Злоумышленники перешли к новой схеме для перехвата кодов подтверждения

Злоумышленники всё чаще просят жертв продиктовать коды подтверждения из голосовых сообщений. Привычная схема с кодами из СМС постепенно теряет эффективность — в текстах сообщений многие компании начали размещать явные предупреждения о том, что код нельзя никому сообщать. Поэтому аферисты переключаются на голосовой канал, который нередко доступен для авторизации и восстановления доступа наряду с СМС.

О новой тенденции сообщили РИА Новости со ссылкой на сервис Smart Business Alert (SBA) компании ЕСА ПРО (входит в ГК «Кросс технолоджис»):

«Мошенники начали активно использовать звонки вместо СМС для выманивания у жертв одноразовых кодов. Классическая схема через СМС постепенно теряет эффективность. Компании, заботящиеся о репутации, всё чаще добавляют в сообщения явные предупреждения: никому не сообщать код. Это даёт человеку шанс остановиться, обдумать ситуацию и принять рациональное решение».

Для реализации схемы злоумышленники используют IP-телефонию с подменой номера. В результате входящий вызов отображается так, будто поступает от официальной организации, от имени которой действуют аферисты.

Кроме того, преступники могут записывать голос жертвы и затем использовать его в других сценариях или при развитии атаки в многоступенчатых схемах. Например, спустя несколько дней человеку могут позвонить якобы «сотрудники правоохранительных органов» и угрожать записью разговора как «доказательством» причастности к преступлению.

«Зачастую злоумышленникам даже не важно, от какого сервиса поступил звонок с кодом. Главное — чтобы человек продиктовал цифры. После этого к разговору подключаются “сотрудники” силовых структур: фейковые “майоры” начинают давить угрозами, обвинять в переводах средств, передаче геолокации и прочем», — пояснил руководитель сервиса SBA Сергей Трухачёв.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru