В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

Недавно выпущенный в свет обозреватель Internet Explorer 9 содержит технологию противодействия следящим механизмам рекламных сетей - do-not-track; она реализована при помощи особых списков защиты от отслеживания (TPL). Блюстители конфиденциальности из организации Which нашли в упомянутой технологии ошибку; представители Microsoft, однако, уверяют, что это не "баг", а функция.



Суть проблемы - в расстановке приоритетов. Напомним, что пользователь IE9 может загружать и активировать сразу несколько защитных списков, и это вполне разумно и логично: если какой-либо нежелательный ресурс ускользнул от одного "всевидящего ока", то есть шанс, что на него обратил внимание другой составитель. Однако при одновременном использовании различных TPL возникает вопрос их совместимости: что делать, если в списке №1 такой-то ресурс заблокирован, а в списке №2 - разрешен?


Именно здесь Microsoft и специалисты Which разошлись во мнениях. Последние полагают, что приоритет должен быть отдан запретительному вердикту, а в текущей реализации Internet Explorer все наоборот - более важным считается разрешение. Соответственно, защитники конфиденциальности говорят об ошибке в TPL-механизме, в то время как создатели IE9 отвечают "так и было задумано".


Впрочем, Microsoft изначально заявила, что не будет вмешиваться в процесс создания списков, поэтому теперь эксперты корпорации со спокойной душой возлагают всю ответственность на индивидуальных пользователей и на составителей вышеупомянутых перечней. Клиентам предложено "внимательно изучать" содержимое новых списков, чтобы убедиться в их непротиворечивости; поставщики TPL, в свою очередь, должны самостоятельно заботиться о совместимости с чужими решениями и о надлежащей синхронизации данных.


Некоторые специалисты отмечают, что Microsoft недостает прозрачности в объяснении сущности тех или иных механизмов и взаимодействия между ними. Так, из официальных справочных материалов трудно понять, как именно разрешаются конфликты между списками TPL и существует ли связь между этими перечнями и другими подсистемами защиты личных сведений - например, не вполне ясно, влияют ли поступающие от TPL инструкции на политику работы с идентификационными файлами обозревателя (cookies).


The Register


Письмо автору

" />

Израильская Clear Gate проверила безопасность мессенджера МАКС

Израильская компания Clear Gate провела аудит безопасности российского мессенджера МАКС. Проверяли мобильную, десктопную и веб-версии сервиса, причём с использованием black box и gray box. По итогам проверки компания отметила защищённую архитектуру МАКС, ролевую модель и встроенные механизмы защиты.

В Clear Gate заявили, что имитировали действия злоумышленников с повышенным уровнем подготовки и частичным пониманием внутреннего устройства платформы.

В МАКС пояснили, что решили привлекать иностранных специалистов в рамках масштабирования проекта: мол, внешний взгляд на безопасность лишним не бывает, особенно когда сервис выходит на новые рынки.

Сам отчёт Clear Gate закрытый и для публичного изучения не предоставляется. Так что пользователям остаётся верить пересказам сторон: аудит был, выводы хорошие, но деталей, извините, не покажем.

 

История особенно любопытна на фоне недавнего шума вокруг публикации на Хабре, где пользователь zarazaexe заявил, что нашёл в APK МАКС функции скрытой записи звука, сбора списка приложений, отслеживания VPN, анализа адресной книги, Mobile ID по открытому HTTP и другие неприятные механизмы.

В МАКС эти обвинения назвали фейком. В компании утверждают, что мессенджер не следит за пользователями, не собирает их персональные данные и не имеет технической возможности прослушивать звонки. Там также пояснили, что NFC нужен для работы Цифрового ID, данные об IP-адресах используются для корректной работы звонков, а Mobile ID — для доставки кодов подтверждения и уведомлений.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru