В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

Недавно выпущенный в свет обозреватель Internet Explorer 9 содержит технологию противодействия следящим механизмам рекламных сетей - do-not-track; она реализована при помощи особых списков защиты от отслеживания (TPL). Блюстители конфиденциальности из организации Which нашли в упомянутой технологии ошибку; представители Microsoft, однако, уверяют, что это не "баг", а функция.



Суть проблемы - в расстановке приоритетов. Напомним, что пользователь IE9 может загружать и активировать сразу несколько защитных списков, и это вполне разумно и логично: если какой-либо нежелательный ресурс ускользнул от одного "всевидящего ока", то есть шанс, что на него обратил внимание другой составитель. Однако при одновременном использовании различных TPL возникает вопрос их совместимости: что делать, если в списке №1 такой-то ресурс заблокирован, а в списке №2 - разрешен?


Именно здесь Microsoft и специалисты Which разошлись во мнениях. Последние полагают, что приоритет должен быть отдан запретительному вердикту, а в текущей реализации Internet Explorer все наоборот - более важным считается разрешение. Соответственно, защитники конфиденциальности говорят об ошибке в TPL-механизме, в то время как создатели IE9 отвечают "так и было задумано".


Впрочем, Microsoft изначально заявила, что не будет вмешиваться в процесс создания списков, поэтому теперь эксперты корпорации со спокойной душой возлагают всю ответственность на индивидуальных пользователей и на составителей вышеупомянутых перечней. Клиентам предложено "внимательно изучать" содержимое новых списков, чтобы убедиться в их непротиворечивости; поставщики TPL, в свою очередь, должны самостоятельно заботиться о совместимости с чужими решениями и о надлежащей синхронизации данных.


Некоторые специалисты отмечают, что Microsoft недостает прозрачности в объяснении сущности тех или иных механизмов и взаимодействия между ними. Так, из официальных справочных материалов трудно понять, как именно разрешаются конфликты между списками TPL и существует ли связь между этими перечнями и другими подсистемами защиты личных сведений - например, не вполне ясно, влияют ли поступающие от TPL инструкции на политику работы с идентификационными файлами обозревателя (cookies).


The Register


Письмо автору

" />

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Новая схема обмана: фейковый сайт аренды домов лишил россиян 2,3 млн ₽

Компания F6 зафиксировала новый вид онлайн-мошенничества, рассчитанный на желающих арендовать дом для отдыха в Подмосковье. Злоумышленники создали поддельный сервис бронирования под названием Point House и с его помощью обманули около 300 человек, которые в сумме перевели аферистам более 2,3 млн рублей.

По данным департамента Digital Risk Protection компании F6, мошенники адаптировали под аренду жилья популярную схему FakeDate — «фальшивое свидание».

Всё начинается с сайтов знакомств, телеграм-ботов и соцсетей, где пользователи видят анкеты якобы привлекательных девушек. Эти анкеты создаются с помощью заранее подготовленных фото, голосовых и видеосообщений, а за ними стоят скамеры, получающие материалы через специальные телеграм-боты.

После короткого знакомства «девушка» предлагает встретиться — но не в кафе, а в «уютном домике для отдыха» в Подмосковье. Она присылает ссылку на сайт Point House, уверяя, что уже пользовалась его услугами и может поделиться «промокодом» на скидку. На деле этот промокод — идентификатор, который помогает организаторам схемы отслеживать, какой из скамеров привёл очередную жертву.

Сайт Point House выглядит убедительно: на нём представлены четыре варианта домов, каждый из которых обозначен как «Последний вариант», чтобы создать ощущение срочности. После выбора домика пользователю предлагают указать дату, число гостей и ввести «промокод», а затем — ввести данные банковской карты, включая CVV-код. В этот момент деньги уходят мошенникам в качестве «предоплаты».

По данным F6, максимальная сумма, списанная со счёта одной жертвы, составила 74 тысячи рублей, минимальная — около тысячи.

Старший аналитик департамента Digital Risk Protection Мария Синицына отмечает, что конкуренция между скам-группами усиливается, и злоумышленники всё быстрее адаптируют старые схемы под новые тренды:

«Когда мошенники видят растущий интерес к определённой услуге — будь то аренда домов, доставка или онлайн-знакомства, — они быстро подстраивают под это уже известные сценарии обмана. Часто они используют не только реальные бренды, но и придумывают собственные фейковые».

Эксперты предупреждают: если сервис бронирования выглядит подозрительно, а оплата предлагается только через неизвестный сайт — лучше не торопиться с предоплатой и проверить дом или площадку через официальные источники.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru