Инфостилер Jarka прожил год на PyPI под видом инструментов интеграции ИИ

Инфостилер Jarka прожил год на PyPI под видом инструментов интеграции ИИ

Инфостилер Jarka прожил год на PyPI под видом инструментов интеграции ИИ

Эксперты «Лаборатории Касперского» нашли на PyPI два схожих пакета, якобы реализующих доступ к API популярных ИИ-моделей — GPT-4 Turbo и Claude AI. Анализ показал, что истинной целью в обоих случаях является внедрение зловреда JarkaStealer.

Вредоносные библиотеки gptplus и claudeai-eng были загружены в репозиторий Python-кодов в ноябре прошлого года, притом из-под одного и того же аккаунта. До удаления с подачи Kaspersky их скачали более 1700 раз пользователи из 30 стран (в основном жители США, Китая, Франции, Германии и России).

 

Описания содержали инструкции по созданию чатов для ИИ-ботов и примеры работы с большими языковыми моделями (БЯМ, LLM). Для имитации заявленной функциональности в код был встроен механизм взаимодействия с демопрокси ChatGPT.

При запуске параллельно происходит загрузка с GitHub файла JavaUpdater.jar — инфостилера Jarka. При отсутствии у жертвы софта Java с Dropbox скачивается JRE.

Внедряемый таким образом вредонос умеет выполнять следующие действия в системе:

  • собирать системную информацию;
  • воровать информацию из браузеров;
  • прерывать процессы Google Chrome и Microsoft Edge (чтобы вытащить сохраненные данные);
  • отыскивать сессионные токены в Telegram, Discord, Steam, чит-клиенте Minecraft;
  • делать скриншоты.

Украденные данные архивируются и передаются на C2-сервер. После этого файл с добычей удаляется с зараженного устройства, чтобы скрыть следы вредоносной активности.

Как оказалось, владельцы JarkaStealer продают его в Telegram по модели MaaS (Malware-as-a-Service, «вредонос как услуга»), однако за доступ уже можно не платить: исходники были опубликованы на GitHub. В рекламных сообщениях и коде зловреда обнаружены артефакты, позволяющие заключить, что автор стилера владеет русским языком.

«Обнаруженная кампания подчёркивает постоянные риски, связанные с атаками на цепочки поставок, — отметил эксперт Kaspersky GReAT Леонид Безвершенко. — При интеграции компонентов с открытым исходным кодом в процессе разработки критически важно проявлять осторожность. Мы рекомендуем организациям внедрять строгую проверку целостности кода на всех этапах разработки, чтобы убедиться в легитимности и безопасности внешнего программного обеспечения или внешних компонентов».

Тем, кто успел скачать gptplus или claudeai-eng, рекомендуется как можно скорее удалить пакет, а также обновить все пароли и сессионные токены.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru