Инфостилер Jarka прожил год на PyPI под видом инструментов интеграции ИИ

Инфостилер Jarka прожил год на PyPI под видом инструментов интеграции ИИ

Инфостилер Jarka прожил год на PyPI под видом инструментов интеграции ИИ

Эксперты «Лаборатории Касперского» нашли на PyPI два схожих пакета, якобы реализующих доступ к API популярных ИИ-моделей — GPT-4 Turbo и Claude AI. Анализ показал, что истинной целью в обоих случаях является внедрение зловреда JarkaStealer.

Вредоносные библиотеки gptplus и claudeai-eng были загружены в репозиторий Python-кодов в ноябре прошлого года, притом из-под одного и того же аккаунта. До удаления с подачи Kaspersky их скачали более 1700 раз пользователи из 30 стран (в основном жители США, Китая, Франции, Германии и России).

 

Описания содержали инструкции по созданию чатов для ИИ-ботов и примеры работы с большими языковыми моделями (БЯМ, LLM). Для имитации заявленной функциональности в код был встроен механизм взаимодействия с демопрокси ChatGPT.

При запуске параллельно происходит загрузка с GitHub файла JavaUpdater.jar — инфостилера Jarka. При отсутствии у жертвы софта Java с Dropbox скачивается JRE.

Внедряемый таким образом вредонос умеет выполнять следующие действия в системе:

  • собирать системную информацию;
  • воровать информацию из браузеров;
  • прерывать процессы Google Chrome и Microsoft Edge (чтобы вытащить сохраненные данные);
  • отыскивать сессионные токены в Telegram, Discord, Steam, чит-клиенте Minecraft;
  • делать скриншоты.

Украденные данные архивируются и передаются на C2-сервер. После этого файл с добычей удаляется с зараженного устройства, чтобы скрыть следы вредоносной активности.

Как оказалось, владельцы JarkaStealer продают его в Telegram по модели MaaS (Malware-as-a-Service, «вредонос как услуга»), однако за доступ уже можно не платить: исходники были опубликованы на GitHub. В рекламных сообщениях и коде зловреда обнаружены артефакты, позволяющие заключить, что автор стилера владеет русским языком.

«Обнаруженная кампания подчёркивает постоянные риски, связанные с атаками на цепочки поставок, — отметил эксперт Kaspersky GReAT Леонид Безвершенко. — При интеграции компонентов с открытым исходным кодом в процессе разработки критически важно проявлять осторожность. Мы рекомендуем организациям внедрять строгую проверку целостности кода на всех этапах разработки, чтобы убедиться в легитимности и безопасности внешнего программного обеспечения или внешних компонентов».

Тем, кто успел скачать gptplus или claudeai-eng, рекомендуется как можно скорее удалить пакет, а также обновить все пароли и сессионные токены.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru