Android-вредонос Joker совершил очередной налёт на Google Play Store

Android-вредонос Joker совершил очередной налёт на Google Play Store

Android-вредонос Joker совершил очередной налёт на Google Play Store

Вредоносная программа для Android, известная всем под именем Joker, никак не отпускает Google Play Store. На этот раз авторы зловреда вернулись с целым набором новых трюков, помогающих Joker обойти сканеры официального магазина приложений.

«Джокер» известен экспертам с 2017 года. Вот уже четыре года тактика авторов вредоноса остаётся неизменной: Joker маскируют под легитимные приложения вроде игр, мессенджеров, редакторов фото, программ-переводчиков и обоев для рабочего стола.

Как только Joker попадает в систему, он начинает незаметно для пользователя имитировать клики, перехватывать СМС-сообщения и подписывать жертву на платные сервисы. Такие мобильные вредоносы получили отдельную категорию — fleeceware.

Как правило, жертва даже не подозревает о наличии вредоносного софта до того момента, как ей не приходит счёт на крупную сумму. Также fleeceware может передавать оператору сообщения, список контактов и информацию об устройстве.

С 2019 года Joker не раз проникал в Google Play Store, поскольку его авторы постоянно вносят мелкие детали в свою схему. Поэтому и наблюдались такие явления, как периодические волны атак «Джокера» на пользователей официального магазина. По данным специалистов Zimperium, за последние четыре года из Play Store удалили более 1800 приложений, заражённых Joker.

«Создатели вредоноса регулярно находят и воплощают новые методы обхода защитных барьеров Play Store. Рано или поздно зловреда, конечно, обнаруживают, однако он в очередной раз демонстрирует, насколько часто такой софт может модифицироваться — игра в "Кошки-мышки"», — пишет Zimperium в отчёте.

Последние версии Joker отмечались старанием скрыть истинные намерения приложения. В этом авторам вредоноса помогает инструмент для разработчиков с открытым исходным кодом — Flutter.  При использовании этого набора даже вредоносный код будет выглядеть для сканеров как безобидный.

Помимо этого, «Джокер» за последнее время научился встраивать пейлоад в качестве .DEX-файла, который обфусцируется разными методами. Как правило, злоумышленники прибегают к стеганографии, где изображение хранится на удалённом командном сервере (C2).

Чтобы спрятать URL командного центра, киберпреступники используют специальные сервисы для сокращения ссылок.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru