Антивирус Dr.Web получает сертификат ICSA Labs - Dr.Web - антивирусная защита для дома и офиса - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Phoenix

Антивирус Dr.Web получает сертификат ICSA Labs

Recommended Posts

Phoenix

(с) http://info.drweb.com/show/2871/ru

Компания «Доктор Веб», ведущий российский разработчик средств антивирусной безопасности, сообщает об успешном прохождении основным антивирусным продуктом семейства Dr.Web - антивирусом Dr.Web для Windows - всех тестов и испытаний авторитетной американской сертификационной лаборатории средств компьютерной безопасности ICSA Labs, подразделения компании Cybertrust, Inc. ICSA Labs - глобальный сертификационный центр, проводящий независимое тестирование и сертификацию антивирусного программного обеспечения и других систем информационной безопасности. Тестирование, проводимое компанией ICSA Labs, является одним из самых серьезных в IT-отрасли - оцениваемые с точки зрения надежности защиты антивирусные продукты, получившие сертификаты ICSA Labs, по праву могут считаться соответствующими мировым стандартам безопасности.

Антивирус Dr.Web по результатам всех испытаний полностью удовлетворил всем требованиям Лаборатории в категории Desktop/Server AV Detection Testing (Тестирование антивирусного детектирования на рабочих станциях и серверах) и 17 июля 2006 года получил престижный сертификат ICSA Labs.

"Получение сертификата ICSA Labs еще раз подтверждает уже признанные нашими пользователями качественные характеристики антивируса Dr.Web для Windows," - говорит Борис Шаров, генеральный директор компании «Доктор Веб». "Испытания продукта по техническим параметрам показали внушительные результаты - способность защищать рабочие станции практически от любых видов вредоносных программ, низкое потребление ресурсов системы, отсутствие ложных срабатываний и, как обычно, превосходное качество эвристического анализатора. Как и раньше, антивирусные решения Dr.Web держатся на высоте и заслуженно завоевывают симпатию и признание пользователей во всем мире".

З.Ы. KAV получил такой сертификат в марте 2002 :)

http://www.kaspersky.ru/certificates?page=1

З.З.Ы. Интересно, что конкретно они тестируют...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
KAV получил такой сертификат в марте 2002 Smile

И до сих пор не обновил? ;)

И с тех пор ничего в вирусах/антивирусах существенно не поменялось? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Дык читать братец надо -

Тестовая лаборатория ICSA по результатам проведенных тестов подтвердила соответствие "Антивируса Касперского" самым высоким мировым стандартам.

...

Продукты "Лаборатории Касперского" традиционно проходят сертификацию ICSA с момента основания компании в 1997 году. Антивирус Касперского для Windows 2000 включен в решения для всех категорий пользователей: домашних, среднего и мелкого бизнеса и крупных корпораций

Потом еще был сертификат на ХП.. а других десктопов пока не выпустили Ж)

А тут почему нету доктора? http://www.westcoastlabs.org/checkmarkcertification.asp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Дык читать братец надо -

Oooops =) Кажется, кто-то неправильную ссылочку для хвастовства выбрал...=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Дык читать братец надо -

Я и читаю.

Для ленивцев подумать поясняю - с 2002 года ужо 4 года прошло. Сертификат ICSA же обновлять надо, ибо силу потерял уже тот, что в 2002-м выдали.

Десктопов кроме XP не появилось. На сервера у ЛК сертификата нет. Но вирусная/антивирусная индустрия и без этого меняется во времени. SP2 на XP вышел, который многое облегчил пользователям в плане безопасности, и даже _это_ пользователям мало помогает. А когда XP вышел и без всяких SP всего было достаточно, и даже без антивирусов люди спокойно себе жили. Много людей. Большинство. Достаточно, думаю, объяснений.

Oooops =) Кажется, кто-то неправильную ссылочку для хвастовства выбрал...=)

Если кроме ЛК ничего не видеть, то неправильную.

Почему-то вспомнилось: "Если фразу, сказанную Вами, можно интерпретировать двояко, причём одна из интерпретаций женщине очень не нравится, то она выберет именно эту плохую интерпретацию" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Дык читать братец надо -

Я и читаю.

Для ленивцев подумать поясняю - с 2002 года ужо 4 года прошло. Сертификат ICSA же обновлять надо, ибо силу потерял уже тот, что в 2002-м выдали.

https://www.icsalabs.com/icsa/topic.php?tid...d$788a-ff9a5cf3

Что ещё объяснить? =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Для ленивцев подумать поясняю - с 2002 года ужо 4 года прошло. Сертификат ICSA же обновлять надо, ибо силу потерял уже тот, что в 2002-м выдали.

Как меня за****ли фанатики. Неужели ты и правда считаешь, что в ЛК полные придурки работают и не понимают, что сертификация срочная. Все у нас в порядке.

Десктопов кроме XP не появилось. На сервера у ЛК сертификата нет. Но вирусная/антивирусная индустрия и без этого меняется во времени. SP2 на XP вышел, который многое облегчил пользователям в плане безопасности, и даже _это_ пользователям мало помогает. А когда XP вышел и без всяких SP всего было достаточно, и даже без антивирусов люди спокойно себе жили. Много людей. Большинство. Достаточно, думаю, объяснений.

Без коментариев.

IMAGE_049.jpg

IMAGE_048.jpg

post-42-1153377192.jpg

post-1-1153377192.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
Дык читать братец надо -

Я и читаю.

Для ленивцев подумать поясняю - с 2002 года ужо 4 года прошло. Сертификат ICSA же обновлять надо, ибо силу потерял уже тот, что в 2002-м выдали.

Десктопов кроме XP не появилось. На сервера у ЛК сертификата нет. Но вирусная/антивирусная индустрия и без этого меняется во времени. SP2 на XP вышел, который многое облегчил пользователям в плане безопасности, и даже _это_ пользователям мало помогает. А когда XP вышел и без всяких SP всего было достаточно, и даже без антивирусов люди спокойно себе жили. Много людей. Большинство. Достаточно, думаю, объяснений.

Oooops =) Кажется, кто-то неправильную ссылочку для хвастовства выбрал...=)

Если кроме ЛК ничего не видеть, то неправильную.

Почему-то вспомнилось: "Если фразу, сказанную Вами, можно интерпретировать двояко, причём одна из интерпретаций женщине очень не нравится, то она выберет именно эту плохую интерпретацию" :)

Невижу разницы Ж) Админ посмотрит и увидет - Certified for Windows XP :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Ок. Я тут приводил ссылки на свежую сертификацию только для того, чтобы не говорили, что Dr.Web никак не соответствует реалиям дня. Соответствуют, и многие пользуются. Большинство пользователей - корпоративные и весьма серьёзные. И корпоративным пользователям не нужна проактивка. Т.е. совсем не нужна. Потребности нет такой. Может быть, она появится в будущем - тогда и поговорим.

Как меня за****ли фанатики.

Ну если так, то одевайся :lol:

(вспомнил студенческие годы) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Ок. Я тут приводил ссылки на свежую сертификацию только для того, чтобы не говорили, что Dr.Web никак не соответствует реалиям дня. Соответствуют, и многие пользуются.

Так "соответствуют реалиям" 90% антивирусных продуктов на рынке. И я повторяю свой вопрос: значит ли это, что действительно 90% антивирусных продуктов надёжны и хороши? Или это всего-навсего означает, что сей сертификат ни о чём не говорит? =) Не знаю, как ты, а я лично не вижу абсолютно никаких логичных причин, по которым я должен делать какие-то выводы из этого сертификата. Я уже задавал тебе наводящие вопросы по нему, ни на один из них ответа получено не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
J

Из разговоров со знающими людьми известно, что получить сертификат ICSA может _любая_ компания, имеющая нужное количество денег и время на исправление проги (подгон детектирования коллекции). Т.к. сертификация платная, то ICSA заинтересована в том, что бы клиент получил сертификат и всячески помогает. Но... наличие сертификата говорит, что программа (антивирус, сетевой экран) прошли какие-то тесты и что-то умеют делать (возможно) лучше, чем те, у которых нет сертификата или (возможно) хуже. В связи с платностью качество этого сертификата у меня вызывает еще меньще доверия, чем VB100.

Ребят из DrWeb можно поздравить с:

1. У них есть деньги на сертификацию

2. У них было время на коррекцию программы

3. У них появилось мнение, что сертификация важна их клиентам и наличие сертификатов влияет на финансовый результат

4. Получением сертификата.

Примерно такая же фигня с Designed for by MS. Были бы деньги и много времени на исправление или переписывание программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

CSA (www.icsalabs.com) - International Computer Security Association (Международная Компьютерная Ассоциация по Защите)—начала свою деятельность в 1992 году. В тестированиях, проводимых ICSA Labs, используется вредоносный код как из собственной «коллекции», так и из списка «In-The-Wild». По результатам исследований продуктам выдается сертификат ICSA — его удостаиваются те антивирусы, которые способны обнаружить 100% вирусов из списка «In-The-Wild», выпущенного за месяц до испытаний и не менее 90% из вирусов собственной коллекции ICSA. Дополнительно антивирусы проверяются на наличие ложных срабатываний.

Сертификацию ICSA способно пройти большинство существующих на рынке антивирусов. Данный сертификат есть практически у всех более-менее известных продуктов.

http://www.cnews.ru/cgi-bin/print_review_v...E%D0%D8+-+CNews

///

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Phoenix

Из ссылки выше:

"West Сoast Labs (www.check-mark.com) — один из мировых лидеров в области тестирования ПО для защиты от угроз. По результатам испытаний в West Сoast Labs антивирусным продуктам выдается сертификат CheckMark."

Может у меня что-то со зрением, но Dr.WEB я там не нашел. Или Dr.WEB не признает мировых лидеров? :wink: Жду ответа от Goudron.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Так "соответствуют реалиям" 90% антивирусных продуктов на рынке.

Так зачем платить больше, если за меньшую цену можно получить те же реалии?

Примерно такая же фигня с Designed for by MS. Были бы деньги и много времени на исправление или переписывание программы.

Спасибо за содержательную реплику. Я полностью согласен. Но раз некоторые имеют некоторые сертификаты, то и Доктору приходится тоже угодничать пользователям, которые смотрят не по делам.

Сертификацию ICSA способно пройти большинство существующих на рынке антивирусов. Данный сертификат есть практически у всех более-менее известных продуктов.

Так зачем тогда ЛК имеет этот сертификат, если он не показатель и вывешивает его и другие сертификаты в качестве рекламы? То-то ж.

Может у меня что-то со зрением, но Dr.WEB я там не нашел. Или Dr.WEB не признает мировых лидеров? Wink Жду ответа от Goudron.

Как мы тут выяснили, каждый сертификат не показывает качество, а лишь стОит времени и денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Так зачем платить больше, если за меньшую цену можно получить те же реалии?

Так это тебя спросить надо, ты ж говоришь, что этот сертификат о чём-то там говорит. Лично я считаю, что он абсолютно ни о чём не говорит. Очередная PR-бумажка из серии "легче один раз получить, чем всем объяснять почему она бесполезная".

Спасибо за содержательную реплику. Я полностью согласен. Но раз некоторые имеют некоторые сертификаты, то и Доктору приходится тоже угодничать пользователям, которые смотрят не по делам.

Так ты как раз один из этих пользователей =) Ты ж вместо того, чтобы на мои аргументы отвечать, привёл мне ссылку на какой-то сертификат, о котором сам не знаешь ничего. Мол, вот Доктор получил, значит он достаточно крут.

Так зачем тогда ЛК имеет этот сертификат, если он не показатель и вывешивает его и другие сертификаты в качестве рекламы? То-то ж.

Затем же, зачем и все остальные. Обычная реклама для юзеров, которые ведутся на красивые значочки и надписи. А ты её приводишь как какое-то доказательство на форуме инф. безопасности. Гы=)

Как мы тут выяснили, каждый сертификат не показывает качество, а лишь стОит времени и денег.

Именно так. Только давай ты не будешь прыгать между двумя противоположными позициями, а выберешь себе одну, ладно? А то такой молодец - от одних аргументов с одной позиции отбиваешься, а потом быстренько на противоположную перепрыгиваешь и там уже с другими борешься =))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Только давай ты не будешь прыгать между двумя противоположными позициями, а выберешь себе одну, ладно? А то такой молодец - от одних аргументов с одной позиции отбиваешься, а потом быстренько на противоположную перепрыгиваешь и там уже с другими борешься =))

Резюме моей позиции. Не только ЛК получает сертификаты. Не только ЛК соответствует реалиям сегодняшнего дня. Сертификаты сами по себе никак не связаны с качеством антивируса, а показывает финансовое положение антивирусного вендора. Что тут противоречиво?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Резюме моей позиции. Не только ЛК получает сертификаты. Не только ЛК соответствует реалиям сегодняшнего дня. Сертификаты сами по себе никак не связаны с качеством антивируса, а показывает финансовое положение антивирусного вендора. Что тут противоречиво?

То, что третье предложение ты в своей аргументации вывел из второго, показав нам линк на новость о получении Доктором ICSA. Но четвёртое предложение говорит о неправомерности такого вывода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Обычная реклама для юзеров, которые ведутся на красивые значочки и надписи

Кстати, действительно, но как простой юзер может оценить качество антивируса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Обычная реклама для юзеров, которые ведутся на красивые значочки и надписи

Кстати, действительно, но как простой юзер может оценить качество антивируса?

А никак =) По отзывам друзей, по слухам, по таким вот рекламкам... Короче, никак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
То, что третье предложение ты в своей аргументации вывел из второго, показав нам линк на новость о получении Доктором ICSA. Но четвёртое предложение говорит о неправомерности такого вывода.

Первое предложение было сказано по поводу того, что и Доктор может хорошо смотреться по результатам тестирования. И зависит это никак от качества антивируса. Эту позицию я тут отстаиваю уже больше месяца.

В этой связи и в четвёртом предолжении я говорю, что ничего эти "значки" не значат.

Т.е. по ним нельзя сказать, кто из антивирусов лучший.

Но обе компании в этих тестированиях участвуют, потому что такие правила у рынка.

То, что у ЛК значков больше, говорит лишь о том, что деньги пускаются на эти вопросы. Вообще, считаю, в ЛК бОльший процент денег тратится на рекламу продукта, а не на разработку. Не знаю, хорошо это или плохо - не специалист в данном вопросе. С финансовой стороны, наверное, хорошо. С моральной - по вкусу.

А никак =) По отзывам друзей, по слухам, по таким вот рекламкам... Короче, никак.

Для этого есть полноценные триальные версии, ограниченные по времени. За месяц пользователь может понять, что его устраивает, а что нет. Ну, почти всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
А никак =)

Согласен.:(

Для этого есть полноценные триальные версии, ограниченные по времени. За месяц пользователь может понять, что его устраивает, а что нет. Ну, почти всё.

За месяц можно научиться только гвоздь в одно и тоже место забивать, да и то так, полупрофессионально.:(:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Первое предложение было сказано по поводу того' date=' что и Доктор может хорошо смотреться по результатам тестирования. И зависит это никак от качества антивируса. Эту позицию я тут отстаиваю уже больше месяца.

В этой связи и в четвёртом предолжении я говорю, что ничего эти "значки" не значат.

[/quote']

А вот третье твоё предложение (о соответствии реалиям) в этой связи является взятым с потолка. Что я и сказал.

ОК. Раз мы решили в конце, что сертификаты ни о чём не говорят, то забываем про линк. Возвращайся в ту ветку и коментируй мой пост по-новой. Я тебе его напомню даже:

Вообще' date=' считаю, в ЛК бОльший процент денег тратится на рекламу продукта, а не на разработку. Не знаю, хорошо это или плохо - не специалист в данном вопросе. С финансовой стороны, наверное, хорошо. С моральной - по вкусу.

[/quote']

А можно узнать, почему ты так считаешь? =)

Для этого есть полноценные триальные версии' date=' ограниченные по времени. За месяц пользователь может понять, что его устраивает, а что нет. Ну, почти всё.[/quote']

Ничего он не поймёт за месяц, кроме юзабильности и тормознутости. И ничего не будет понимать, пока антивирус не пропустит зловреда. А далее юзеры разделяются на две категории:

1. Говорят, что анти-вирус ацтой и переходят на другой

2. Вздыхают, говорят "у всех бывает, идеала нет" и продолжают сидеть на том же.

Далее вторая группа делится ещё на две подгруппы:

2.1. Так же вздыхают и после 10 пропуска и продолжают сидеть на том же анти-вирусе, иногда бурно доказывая, что он самый лучший

2.2. Терпят два-три пропуска, после чего всё же переходят на другой анти-вирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
За месяц можно научиться только гвоздь в одно и тоже место забивать' date=' да и то так, полупрофессионально.Sad Smile[/quote']

А без этого можно только лапшу на уши получить и купить то - не знамо что вообще. Как мы тут выяснили, рекламе верить нельзя. Причём Дмитрий с этим согласился. Хороший же товар вообще в рекламе не нуждается (я не про Доктора, Каспера и антивирусный рынок вообще).

А можно узнать' date=' почему ты так считаешь? =) [/quote']

Потому что это видно невооржужённым глазом. Гигантские суммы тратятся. Просто бешеные. Как что-то хотя бы близкое к компьютерным вирусам пробегает в СМИ - приспешники Каспера тут как тут. Без денег так не получится.

Ничего он не поймёт за месяц' date=' кроме юзабильности и тормознутости. И ничего не будет понимать, пока антивирус не пропустит зловреда. А далее юзеры разделяются на две категории:

1. Говорят, что анти-вирус ацтой и переходят на другой

2. Вздыхают, говорят "у всех бывает, идеала нет" и продолжают сидеть на том же.

Далее вторая группа делится ещё на две подгруппы:

2.1. Так же вздыхают и после 10 пропуска и продолжают сидеть на том же анти-вирусе, иногда бурно доказывая, что он самый лучший

2.2. Терпят два-три пропуска, после чего всё же переходят на другой анти-вирус.[/quote']

Да, почти ничего. Зато с поддержкой может пообщаться, спросить, чё непонятно. А реклама... Мы уже выяснили, что рекламу читать и по ней покупать - себя не уважать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Потому что это видно невооржужённым глазом. Гигантские суммы тратятся. Просто бешеные. Как что-то хотя бы близкое к компьютерным вирусам пробегает в СМИ - приспешники Каспера тут как тут. Без денег так не получится.

Хм... А можно узнать, куда обратиться приспешнику Каспера за своей долей? =) Кстати, а о чём говорит тот факт, что на каждого приспешника Каспера тут же появляется защитник Доктора? Это как, с деньгими или без денег получается?

P.S. Так и не понял, почему ты считаешь, что именно _бОльший_ процент денег тратится на рекламу - ты только объяснил, почему ты считаешь, что на неё тратиться _много_ денег... Но это не важно, я уже начинаю привыкать к максимализму твоих формулировок...=)

А реклама... Мы уже выяснили, что рекламу читать и по ней покупать - себя не уважать.

Тут согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×