Челябинские антимонопольщики подхватили антивирус

[Vitaliy-soft 5]

ИМХО. В чет-то политика каспера правильная. У всех одинаковые цены это гуд. Но что касается тендеров гос.организаций, то тут во весь рост встает проблема откатов. Цена одинаковая - прибыль у всех высокая. Выигрывает конкурс тот кто первым предоставляет заявку на участие. А тут уж наши чиновники легко могут пропихнуть нужную им компанию. Еслиб цены можно было менять то выигрывала бы та организация которая предложит меньшую цену, а не та которая предложила больше откат.

[Вадим Волков 176]

во весь рост встает проблема откатов. .. А тут уж наши чиновники легко могут пропихнуть нужную им компанию.

А эта проблема должна волновать ЛК? Или может всё-таки правоохранительные органы?

Выигрывает конкурс тот кто первым предоставляет заявку на участие. А тут уж наши чиновники легко могут пропихнуть нужную им компанию. Еслиб цены можно было менять то выигрывала бы та организация которая предложит меньшую цену, а не та которая предложила больше откат.

Дарю всем недовольным идею.

Цены для таких конкурсов оставляем фиксированными, а среди партнеров, удовлетворяющих требованиям, проводим игру в рулетку. Благо их много сейчас должно остаться

И не сжульничаешь и партнер остается с прибылью.

Ждём 09.09.09

"Передышка для антивируса"

http://www.rbcdaily.ru/2009/08/19/media/427206

Правда, статья какая-то странная.

"так как было доказано, что ЛК в своих прайс-листах устанавливала лишь рекомендуемые цены, а не вела жесткую регулировку ценообразования"

т.е. дело не в ценах , а в:

"Дело в том, что лицензионный продукт ЛК можно купить только у ее официальных партнеров. На это и пожаловались дистрибьюторы, которые не входят в список этих партнеров и вынуждены покупать продукцию у официальных представителей разработчика софта, а затем продавать ее конечным пользователям с наценкой. "

А они как хотели торговать продукцией ЛК - без заключения соглашений?

"Выяснилось также, что компания(ЛК) не занимается продажей софта конечным потребителям"

Очень у нас очень грамотные и догадливые граждане в ФАС работают

"В нашем законодательстве нет ряда понятий, которыми оперирует современный бизнес, и из-за этого возникают правовые нестыковки."

"Кроме того, вчера ФАС России возбудила дело об административном правонарушении в отношении ЛК по ст. 25 закона «О защите конкуренции». «По запросу ФАС «Лаборатория Касперского» предоставила неполную информацию, а именно — не была раскрыта группа лиц компаний, в которую входит разработчик», — заключила г-жа Ракитова."

Интересно, а чем это ЛК грозит?

[bse 115]

Вадим Волков, для Вас, на пальцах.

В рамках рассмотрения дела было представлено официальное заключение Торгово-промышленной палаты Челябинской области о соответствии лицензионного договора «Лаборатории Касперского» требованиям российского законодательства.

1. Что здесь написано?

Здесь написано, что схема соответствует законодательству.

ИМХО. В чет-то политика каспера правильная. У всех одинаковые цены это гуд. Но что касается тендеров гос.организаций, то тут во весь рост встает проблема откатов. Цена одинаковая - прибыль у всех высокая. Выигрывает конкурс тот кто первым предоставляет заявку на участие. А тут уж наши чиновники легко могут пропихнуть нужную им компанию. Еслиб цены можно было менять то выигрывала бы та организация которая предложит меньшую цену, а не та которая предложила больше откат.

2. Что здесь написано?

Здесь написано, что схема возможно коррупционна.

Дарю всем недовольным идею.

Цены для таких конкурсов оставляем фиксированными, а среди партнеров, удовлетворяющих требованиям, проводим игру в рулетку. Благо их много сейчас должно остаться

И не сжульничаешь и партнер остается с прибылью.

3. Что здесь написано?

Здесь описана плохая идея, перегруженная смайлами и не достойная даже анализа.

"В нашем законодательстве нет ряда понятий, которыми оперирует современный бизнес, и из-за этого возникают правовые нестыковки."

Дарю идею лучше.

Какой вывод из пп. 1-2?

Самый очевидный: исправить противоречия в законодательстве, проведя одновременно экспертизу на коррупционную составляющую.

А эта проблема должна волновать ЛК? Или может всё-таки правоохранительные органы?

Эта проблема волнует каждого законопослушного гражданина. Эта проблема обозначена как одна из главных, подлежащих скорейшему решению. И обозначил её Президент. Не знал, что это для Вас будет новостью.

А Вы знаете, почему нет комментариев на форуме от представителей ЛК? ИМХО, приказ - не болтать лишнего.

А Вы пишите есчо, пожалуйста.

[UIT 103]

Интересно, а чем это ЛК грозит?

Да чем угодно может обернуться. Непредсказуемо у нас все. Но в любом случае, ситуация любопытна и показательна. Как поведет себя компания которую обвиняют. И каково будет поведение ФАС.

Стоп, а объясните мне пожалуйста, это уже новое возбудили дело против ЛК (типа - в связи с появившимися фактами старые претензии снимаем а новые находим или после заседания старое продолжают.

?

Интересное:

Начало- http://interbase.blogspot.com/2007/03/open-source.html

Славный конец- http://interbase.blogspot.com/2007/03/open-source_14.html

[пользователь 65]

Стоп, а объясните мне пожалуйста, это уже новое возбудили дело против ЛК (типа - в связи с появившимися фактами старые претензии снимаем а новые находим или после заседания старое продолжают.Yjdjt

Новое. Как я понимаю, нарушение мелкое, административное - кого-нибудь штрафанут на небольшую сумму и успокояться. Про % от оборота, как я понимаю, речь уже не идет.

[Vitaliy-soft 5]

Дарю идею лучше.

Какой вывод из пп. 1-2?

Самый очевидный: исправить противоречия в законодательстве, проведя одновременно экспертизу на коррупционную составляющую.

Смешно. Вся Российская Гос.машина сидит на откатах и взятках. И исправить это пытаются уже наверное лет 500. Толку нет и я думаю в ближайшее время не будет. ФАС то наерняка заинтересовался этой закупкой не спроста. Наверняка чей то интерес зацепили.

[valet 25]

Как Вы думаете, чьи интересы в первую очередь защищают отечественные законодатели, когда принимают подобные законы?

Свои.

Самый очевидный: исправить противоречия в законодательстве, проведя одновременно экспертизу на коррупционную составляющую.

"Пчелы против меда" и "Рок против наркотиков".

Кто будет проводить такую экспертизу? Кто исключит наличие этой коррупционной составляющей в госоргане, ответственном за экспертизу?

Достаточно хороши, чтобы дать по рукам ФАС.

Согласен. Не все ФАС одинаково полезны.

Как, наверное, у любой организации, в активе ФАС имеются как и действительно полезные, так и абсолютно ... скажем так, непродуманные и не всегда логичные решения.

[bse 115]

Смешно. Вся Российская Гос.машина сидит на откатах и взятках. И исправить это пытаются уже наверное лет 500. Толку нет и я думаю в ближайшее время не будет. ФАС то наерняка заинтересовался этой закупкой не спроста. Наверняка чей то интерес зацепили.

Т.е. вы предлагаете просто смеяться еще лет 500? Или что вы предлагаете в таком случае?

Свои.

А кто эти интересы обслуживает и обеспечивает?

"Пчелы против меда" и "Рок против наркотиков".

Кто будет проводить такую экспертизу? Кто исключит наличие этой коррупционной составляющей в госоргане, ответственном за экспертизу?

А вы что предлагаете? Интересно было бы послушать.

[valet 25]

А кто эти интересы обслуживает и обеспечивает?

Не совсем понял вопрос. Если нетрудно - поясните, пожалуйста.

А вы что предлагаете? Интересно было бы послушать.

Боюсь, я мало что могу предложить - над проблемой борьбы с коррупцией без особых успехов думали куда более государственный умы, чем мой.

А если рассматривать именно ситуацию ФАС против ЛК, то предложение, по-моему, очевидно:

чтобы ФАС не оправдывало свою аббревиатуру, а сначала внимательно изучала материалы по делу, а затем уже делало громкие заявление и возбуждало уголовные дела.

[bse 115]

valet

Не совсем понял вопрос. Если нетрудно - поясните, пожалуйста.

Странно, что для вас не понятного в простом вопросе. Или вы не хотите продолжения разговора в невыгодном для вас свете? Хорошо, я перефразирую вопрос: по-вашему, законодатели защищают свои интересы, а от кого, в таком случае, они их защищают?

Боюсь, я мало что могу предложить - над проблемой борьбы с коррупцией без особых успехов думали куда более государственный умы, чем мой.

Еще более странное суждение. Вы берете или даете взятки?

[valet 25]

Странно, что для вас не понятного в простом вопросе. Или вы не хотите продолжения разговора в невыгодном для вас свете? Хорошо, я перефразирую вопрос: по-вашему, законодатели защищают свои интересы, а от кого, в таком случае, они их защищают?

Ставьте вопросы корректно - тогда и понимать их будет гораздо проще.

Вы писали, что неплохо бы задуматься о том, хороши ли иные наши законы.

Вам ответили - достаточно хороши, чтобы дать по рукам ФАС.

Ваши слова

Как Вы думаете, чьи интересы в первую очередь защищают отечественные законодатели, когда принимают подобные законы?

Вот и давайте уточним, какие законы Вы имеете ввиду - применительно к ситуации с ЛК.

Еще более странное суждение. Вы берете или даете взятки?

Ваша логика весьма странна. Каким образом на основании моих слов

Боюсь, я мало что могу предложить - над проблемой борьбы с коррупцией без особых успехов думали куда более государственный умы, чем мой.

у Вас появляется мысль задать такой вопрос? Данное высказывание означает, что на протяжении всей истории Государства Российского вопрос о коррупции поднимался различными (теперь уже историческими) личностями - Петр I, Карамзин и пр. - и однозначного решения найдено не было.

P.S. Мне кажется или Вы хотите перевести дискуссию в холиварный ключ? Не стоит. Если я ошибся - приношу свои извинения.

[пользователь 65]

на протяжении всей истории Государства Российского вопрос о коррупции поднимался различными (теперь уже историческими) личностями - Петр I, Карамзин и пр. - и однозначного решения найдено не было.

Коррупция есть везде. Это не означает, что с ней не надо бороться, это только означает, что коррупция присуща не только России.

PS. bse, спокойнее к этому надо относиться, без надрыва.

[valet 25]

Коррупция есть везде. Это не означает, что с ней не надо бороться, это только означает, что коррупция присуща не только России.

Я и не спорю. Моя мысль о том, что вот прямо здесь и сейчас на форуме вряд ли кто-то предложит развернутую и продуманную программу борьбы с коррупцией.

[bse 115]

valet

Ставьте вопросы корректно - тогда и понимать их будет гораздо проще.

Вы писали, что неплохо бы задуматься о том, хороши ли иные наши законы.

Вам ответили - достаточно хороши, чтобы дать по рукам ФАС.

Хмм, вы решили вступить в обсуждение, ответив на вопрос, который был адресован не вам. Очевидно, вы посчитали, что достаточно информированы для этого. Хорошо, возражений нет.

Точно также я посчитал, что вы достаточно информированы, а не читаете тему с конца. Или вообще ее не читаете. Оказалось, что я ошибся, т.е. вы пытаетесь что-то сказать, только не понятно что и о чем. Хорошо, для вас я повторю то, что при последовательном прочтении обсуждения и доп.материалов, представленных его участниками вы бы могли найти самостоятельно безо всякого труда, а не задавать доп.вопросов.

Вот, пожалуйста, одни из последних ссылок на другие ресурсы:

Челябинское УФАС возбудило в отношении ЛК дело по признакам нарушения ст. 11 закона «О защите конкуренции», а именно: запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

если рассматривать этот случай с точки зрения части 4 ГК РФ, то никаких нарушений со стороны «Лаборатории Касперского» нет

Теперь возьметесь ответить на тот же самый вопрос, или для вас еще что-то остается не понятным?

Ваша логика весьма странна. Каким образом на основании моих слов у Вас появляется мысль задать такой вопрос? Данное высказывание означает, что на протяжении всей истории Государства Российского вопрос о коррупции поднимался различными (теперь уже историческими) личностями - Петр I, Карамзин и пр. - и однозначного решения найдено не было.

Что странного? Вы не знаете глобального решения, глобальные решения, предложенные другими вас не устраивают. По-этому, я спросил вас о решении локальном. За себя самого ответить сможете: так даете или берете?

пользователь

Коррупция есть везде. Это не означает, что с ней не надо бороться, это только означает, что коррупция присуща не только России.

Это аргумент "за" или "против" чего? - как по мне, это вообще не при чем в контексте данного обсуждения. Или вы решили перейти к обсуждению коррупции в мировом масштабе? Или - во вселенском? Или зафлудить это конкретное обсуждение?

PS. bse, спокойнее к этому надо относиться, без надрыва.

Странный совет. Даже не знаю, как на него реагировать. По-этому, реагировать не буду, а просто проигнорирую.

[valet 25]

Хмм, вы решили вступить в обсуждение, ответив на вопрос, который был адресован не вам. Очевидно, вы посчитали, что достаточно информированы для этого.

Да, информирован.

Точно также я посчитал, что вы достаточно информированы, а не читаете тему с конца. Или вообще ее не читаете.

Читаю темы сначала.

Хорошо, для вас я повторю то, что при последовательном прочтении обсуждения и доп.материалов, представленных его участниками вы бы могли найти самостоятельно безо всякого труда, а не задавать доп.вопросов.

Не стоит повторять. Задавайте конкретные вопросы.

Вот, пожалуйста, одни из последних ссылок на другие ресурсы:

Теперь возьметесь ответить на тот же самый вопрос, или для вас еще что-то остается не понятным?

Что я должен понять из приведенных Вами цитат? Могу сказать, что в данном конкретном случае нарушений со стороны ЛК нет.

Вы не знаете глобального решения, глобальные решения, предложенные другими вас не устраивают. По-этому, я спросил вас о решении локальном.

О каком "локальном решении" Вы говорите?Я Вам ответил, что решения проблемы борьбы с коррупцией не знаю, и на форуме эту проблему не решить.

За себя самого ответить сможете: так даете или берете?

Ни то, ни другое. И снова повторю свой вопрос: как связан этот вопрос с темой обсуждения и что в моих словах навело Вас на мысль этот вопрос задать?

Попытаюсь поработать немного телепатом:

Вы, вероятно, считаете, что ЛК не признали виновной из-за несовершенства и коррупционности наших законов? И именно эта подоплека содержится в Вашем вопросе о том, чьи интересы такие законы защищают? Я прав?

[пользователь 65]

Это аргумент "за" или "против" чего? - как по мне, это вообще не при чем в контексте данного обсуждения. Или вы решили перейти к обсуждению коррупции в мировом масштабе? Или - во вселенском? Или зафлудить это конкретное обсуждение?

Это не аргумент, это просто предложение обсуждать коррупцию и способы борьбы с нею где-нибудь в другом месте.

Странный совет. Даже не знаю, как на него реагировать. По-этому, реагировать не буду, а просто проигнорирую.

Зря.

[bse 115]

valet

Да, информирован.

Читаю темы сначала.

Не стоит повторять. Задавайте конкретные вопросы.

Что я должен понять из приведенных Вами цитат? Могу сказать, что в данном конкретном случае нарушений со стороны ЛК нет.

О каком "локальном решении" Вы говорите?Я Вам ответил, что решения проблемы борьбы с коррупцией не знаю, и на форуме эту проблему не решить.

Ни то, ни другое. И снова повторю свой вопрос: как связан этот вопрос с темой обсуждения и что в моих словах навело Вас на мысль этот вопрос задать?

Попытаюсь поработать немного телепатом:

Вы, вероятно, считаете, что ЛК не признали виновной из-за несовершенства и коррупционности наших законов? И именно эта подоплека содержится в Вашем вопросе о том, чьи интересы такие законы защищают? Я прав?

Я не стану для вас ничего более пояснять. Вы можете и далее не понимать моих вопросов, или делать вид, что не понимате. Можете толковать мои слова, как вам будет угодно. Мне ваше мнение не интересно, и не интересно продолжать с вами какое-либо дальнейшее общение, если вы даже за себя самого отвечать не в состоянии.

[bse 115]

пользователь

Это не аргумент, это просто предложение обсуждать коррупцию и способы борьбы с нею где-нибудь в другом месте.

Ну почему же? Многократные упоминания различными участниками обсуждения на этом и других форумах слов "откат" или "распил" вас на такую мысль не наталкивают?.. Странно...

Зря.

Не думаю, что лидирующее положение ЛК на отечественном рынке антивирусов дает право ее сотрудникам позиционировать себя на роль оракулов по любому вопросу. А вы сами сможете ответить за себя персонально, даете ли вы или берете ли вы взятки?..

P.S. Для тех, кто не понял, поясню. Этот вопрос можно рассматривать в качестве одной из мер по борьбе с коррупцией. Обычный честный человек может сам себе задать такой вопрос, и сам же на него ответить. А для госслужащих такой вопрос может быть задан в обязательном порядке с небольшими изменениями и с установленной периодичностью. Гы... Да еще и с подключением к полиморфу. Например, ежеквартально в виде: вы брали или давали взятки за истекший квартал?..

P.P.S. Я не даю и не беру.

[пользователь 65]

Ну почему же? Многократные упоминания различными участниками обсуждения на этом и других форумах слов "откат" или "распил" вас на такую мысль не наталкивают?.. Странно...

Ну почему же? Именно они и натолкнули на мысль, что коррупцию стоит обсуждать где-нибудь в другом месте. Это информационно-аналитический портал по информационной безопасности. Обсуждение коррупции - в неформальное общение и юмор.

Не думаю, что лидирующее положение ЛК на отечественном рынке антивирусов дает право ее сотрудникам позиционировать себя на роль оракулов по любому вопросу.

Совершенно верно. Только не совсем понятно, что натолкнуло вас на эту интересную мысль? Вы считаете, что я сотрудник ЛК?

А вы сами сможете ответить за себя персонально, даете ли вы или берете ли вы взятки?..

Смогу.

P.S. Для тех, кто не понял, поясню. Этот вопрос можно рассматривать в качестве одной из мер по борьбе с коррупцией. Обычный честный человек может сам себе задать такой вопрос, и сам же на него ответить. А для госслужащих такой вопрос может быть задан в обязательном порядке с небольшими изменениями и с установленной периодичностью. Гы... Да еще и с подключением к полиморфу. Например, ежеквартально в виде: вы брали или давали взятки за истекший квартал?..

P.P.S. Я не даю и не беру.

Потрясающе!

PS. Надеюсь, что анекдот про "потрясающе" вы знаете.

[bse 115]

Смогу.

Так ответьте.

[пользователь 65]

Так ответьте.

Давал, а вы?

1. Не даете и не берете конкретно сейчас или вообще никогда?
2. Не берете потому, что никто не дает?
3. Или по принципиальным соображениям?
4. А есть за что вам давать взятку?
5. И вообще, bse, сколько вам лет? То полиграф полиморфом называете, то такое чувство, что вы ни разу гаишникам взятку не давали... Создается впечатление, что вам меньше 18...

[valet 25]

@bse

Вам не кажется, что у Вас весьма ... оригинальная манера ведения дискуссии и выражения своих мыслей?

Уже на протяжении нескольких постов я пытаюсь от Вас добиться ответа на вопрос, что конкретно Вам не нравится в ситуации ФАС-ЛК, а в ответ получаю туманные рассуждения о том, что я должен сам догадаться и т.д и т.п.

Я не стану для вас ничего более пояснять. Вы можете и далее не понимать моих вопросов, или делать вид, что не понимате. Можете толковать мои слова, как вам будет угодно.

Так в том-то и дело, что толковать абсолютно нечего. Не вижу конкретики в Ваших постах - лишь обтекаемые фразы.

Мне ваше мнение не интересно, и не интересно продолжать с вами какое-либо дальнейшее общение

Да ради бога - это форум.

если вы даже за себя самого отвечать не в состоянии.

Я Вам ответил - не даю и не беру взяток. Что еще Вам непонятно в моем ответе?

Попытаюсь, в меру своих скромных способностей, объяснить Вам свое видение ситуации, поскольку по работе приходится сталкиваться как раз с конкурсами, ФАС, и пр.

1. Существует Федеральный закон 94-ФЗ, который и посвящен закупкам для государственных/муниципальных нужд.

2. Основной целью закона является экономия бюджетных средств - весьма похвальное стремление, не так ли?

3. Экономия достигается, по сути, введением конкуренции в сферу госзакупок (если интересно - почитаете закон).

4. Государственным органом, уполномоченным на контроль в сфере размещения заказов назначен ФАС.

5. В данном случае, претензии ФАС к ЛК применительно к данной конкретной ситуации в рамках проведенного тендера необоснованны, т.к. ЛК не занимает доминирующего положения на рынке.

6. Поэтому ФАС, в данном случае, поторопилась (отдельный вопрос - почему так вышло, но это уже совсем другая история).

7. Я не против ФАС - это мощная, нужная, не всегда мобильная и т.д. и т.п. контора. Просто в данном случае - она не права. От ошибок никто не застрахован.

8. Рассуждение же о коррупционности наших законов можно продолжать вечно и не прийти к единому мнению. Да и не по теме форума это (о чем Вам и сказал пользователь).

Дискуссии я предпочитаю вести в двух случаях:

1. Что-то доказать - явно не этот случай, ничего доказывать никому особого желания нет (хотя, поневоле, немного приходится ).

2. Узнать что-то новое от оппонента, получить какую-то информацию, которая, возможно, заставит меня пересмотреть свою позицию (полностью или частично), либо просто взглянуть на проблему с другой стороны. Зайдите, например, на хороший юридический форум - я душой отдыхаю, читая обоснованные аргументы за или против (да, я извращененц ) - потому что интересно.

Я предполагал, что за Вашими постами стоит должным образом аргументированная, обоснованная и, возможно, интересная для меня позиция - что ж, человеку свойственно ошибаться.

За сим позвольте откланяться (от ведения дискуссии с Вами до появления конструктива с Вашей стороны).

Искренне Ваш и т.д. и т.п.

P.S. Если честно, просто жаль напрасно потраченного времени - я надеялся узнать от Вас что-то новое. Удачи.

[valet 25]

@пользователь

Пока отвечал - не видел Ваш пост. Хорошие вопросы. Может создадим тему в разделе Неформальное общение? И добавим опрос?

[пользователь 65]

@пользователь

Пока отвечал - не видел Ваш пост. Хорошие вопросы. Может создадим тему в разделе Неформальное общение? И добавим опрос?

Если модераторы сочтут нужным - перенесут, а вообще - я считаю эту тему окончательно исчерпаной. bse уже чересчур сильно отклонился от темы.

[valet 25]

Имею ввиду не перенесение темы "Челябинские антимонопольщики...", а создание темы в Неформальном общении о взятках вообще, безотносительно к текущему обсуждению.

P.S. Ладно, может попозже, когда вопросы для опроса почетче сформулирую, сам создам.