Челябинские антимонопольщики подхватили антивирус - Страница 3 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Sergey Krasnov

Челябинские антимонопольщики подхватили антивирус

Recommended Posts

Vitaliy-soft

ИМХО. В чет-то политика каспера правильная. У всех одинаковые цены это гуд. Но что касается тендеров гос.организаций, то тут во весь рост встает проблема откатов. Цена одинаковая - прибыль у всех высокая. Выигрывает конкурс тот кто первым предоставляет заявку на участие. А тут уж наши чиновники легко могут пропихнуть нужную им компанию. Еслиб цены можно было менять то выигрывала бы та организация которая предложит меньшую цену, а не та которая предложила больше откат.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
во весь рост встает проблема откатов. .. А тут уж наши чиновники легко могут пропихнуть нужную им компанию.

А эта проблема должна волновать ЛК? Или может всё-таки правоохранительные органы?

Выигрывает конкурс тот кто первым предоставляет заявку на участие. А тут уж наши чиновники легко могут пропихнуть нужную им компанию. Еслиб цены можно было менять то выигрывала бы та организация которая предложит меньшую цену, а не та которая предложила больше откат.

Дарю всем недовольным идею. :)

Цены для таких конкурсов оставляем фиксированными, а среди партнеров, удовлетворяющих требованиям, проводим игру в рулетку. Благо их много сейчас должно остаться :)

И не сжульничаешь и партнер остается с прибылью.

Ждём 09.09.09

"Передышка для антивируса"

http://www.rbcdaily.ru/2009/08/19/media/427206

Правда, статья какая-то странная.

"так как было доказано, что ЛК в своих прайс-листах устанавливала лишь рекомендуемые цены, а не вела жесткую регулировку ценообразования"

т.е. дело не в ценах :), а в:

"Дело в том, что лицензионный продукт ЛК можно купить только у ее официальных партнеров. На это и пожаловались дистрибьюторы, которые не входят в список этих партнеров и вынуждены покупать продукцию у официальных представителей разработчика софта, а затем продавать ее конечным пользователям с наценкой. "

А они как хотели торговать продукцией ЛК - без заключения соглашений?

"Выяснилось также, что компания(ЛК) не занимается продажей софта конечным потребителям"

Очень у нас очень грамотные и догадливые граждане в ФАС работают :)

"В нашем законодательстве нет ряда понятий, которыми оперирует современный бизнес, и из-за этого возникают правовые нестыковки."

"Кроме того, вчера ФАС России возбудила дело об административном правонарушении в отношении ЛК по ст. 25 закона «О защите конкуренции». «По запросу ФАС «Лаборатория Касперского» предоставила неполную информацию, а именно — не была раскрыта группа лиц компаний, в которую входит разработчик», — заключила г-жа Ракитова."

Интересно, а чем это ЛК грозит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Вадим Волков, для Вас, на пальцах.

В рамках рассмотрения дела было представлено официальное заключение Торгово-промышленной палаты Челябинской области о соответствии лицензионного договора «Лаборатории Касперского» требованиям российского законодательства.

1. Что здесь написано?

Здесь написано, что схема соответствует законодательству.

ИМХО. В чет-то политика каспера правильная. У всех одинаковые цены это гуд. Но что касается тендеров гос.организаций, то тут во весь рост встает проблема откатов. Цена одинаковая - прибыль у всех высокая. Выигрывает конкурс тот кто первым предоставляет заявку на участие. А тут уж наши чиновники легко могут пропихнуть нужную им компанию. Еслиб цены можно было менять то выигрывала бы та организация которая предложит меньшую цену, а не та которая предложила больше откат.

2. Что здесь написано?

Здесь написано, что схема возможно коррупционна.

Дарю всем недовольным идею.

Цены для таких конкурсов оставляем фиксированными, а среди партнеров, удовлетворяющих требованиям, проводим игру в рулетку. Благо их много сейчас должно остаться

И не сжульничаешь и партнер остается с прибылью.

3. Что здесь написано?

Здесь описана плохая идея, перегруженная смайлами и не достойная даже анализа.

"В нашем законодательстве нет ряда понятий, которыми оперирует современный бизнес, и из-за этого возникают правовые нестыковки."

Дарю идею лучше.

Какой вывод из пп. 1-2?

Самый очевидный: исправить противоречия в законодательстве, проведя одновременно экспертизу на коррупционную составляющую.

А эта проблема должна волновать ЛК? Или может всё-таки правоохранительные органы?

Эта проблема волнует каждого законопослушного гражданина. Эта проблема обозначена как одна из главных, подлежащих скорейшему решению. И обозначил её Президент. Не знал, что это для Вас будет новостью.

А Вы знаете, почему нет комментариев на форуме от представителей ЛК? ИМХО, приказ - не болтать лишнего.

А Вы пишите есчо, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
Интересно, а чем это ЛК грозит?

Да чем угодно может обернуться. Непредсказуемо у нас все. Но в любом случае, ситуация любопытна и показательна. Как поведет себя компания которую обвиняют. И каково будет поведение ФАС.

Стоп, а объясните мне пожалуйста, это уже новое возбудили дело против ЛК (типа - в связи с появившимися фактами старые претензии снимаем а новые находим:) или после заседания старое продолжают.

?

Интересное:

Начало- http://interbase.blogspot.com/2007/03/open-source.html

Славный конец- http://interbase.blogspot.com/2007/03/open-source_14.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Стоп, а объясните мне пожалуйста, это уже новое возбудили дело против ЛК (типа - в связи с появившимися фактами старые претензии снимаем а новые находим:) или после заседания старое продолжают.Yjdjt

Новое. Как я понимаю, нарушение мелкое, административное - кого-нибудь штрафанут на небольшую сумму и успокояться. Про % от оборота, как я понимаю, речь уже не идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vitaliy-soft
Дарю идею лучше.

Какой вывод из пп. 1-2?

Самый очевидный: исправить противоречия в законодательстве, проведя одновременно экспертизу на коррупционную составляющую.

Смешно. Вся Российская Гос.машина сидит на откатах и взятках. И исправить это пытаются уже наверное лет 500. Толку нет и я думаю в ближайшее время не будет. ФАС то наерняка заинтересовался этой закупкой не спроста. Наверняка чей то интерес зацепили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
valet
Как Вы думаете, чьи интересы в первую очередь защищают отечественные законодатели, когда принимают подобные законы?

Свои.

Самый очевидный: исправить противоречия в законодательстве, проведя одновременно экспертизу на коррупционную составляющую.

"Пчелы против меда" и "Рок против наркотиков".

Кто будет проводить такую экспертизу? Кто исключит наличие этой коррупционной составляющей в госоргане, ответственном за экспертизу?

Достаточно хороши, чтобы дать по рукам ФАС.

Согласен. Не все ФАС одинаково полезны. :rolleyes:

Как, наверное, у любой организации, в активе ФАС имеются как и действительно полезные, так и абсолютно ... скажем так, непродуманные и не всегда логичные решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Смешно. Вся Российская Гос.машина сидит на откатах и взятках. И исправить это пытаются уже наверное лет 500. Толку нет и я думаю в ближайшее время не будет. ФАС то наерняка заинтересовался этой закупкой не спроста. Наверняка чей то интерес зацепили.

Т.е. вы предлагаете просто смеяться еще лет 500? Или что вы предлагаете в таком случае?

Свои.

А кто эти интересы обслуживает и обеспечивает?

"Пчелы против меда" и "Рок против наркотиков".

Кто будет проводить такую экспертизу? Кто исключит наличие этой коррупционной составляющей в госоргане, ответственном за экспертизу?

А вы что предлагаете? Интересно было бы послушать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
valet
А кто эти интересы обслуживает и обеспечивает?

Не совсем понял вопрос. :unsure: Если нетрудно - поясните, пожалуйста.

А вы что предлагаете? Интересно было бы послушать.

Боюсь, я мало что могу предложить - над проблемой борьбы с коррупцией без особых успехов думали куда более государственный умы, чем мой.

А если рассматривать именно ситуацию ФАС против ЛК, то предложение, по-моему, очевидно:

чтобы ФАС не оправдывало свою аббревиатуру, а сначала внимательно изучала материалы по делу, а затем уже делало громкие заявление и возбуждало уголовные дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

valet

Не совсем понял вопрос. Если нетрудно - поясните, пожалуйста.

Странно, что для вас не понятного в простом вопросе. Или вы не хотите продолжения разговора в невыгодном для вас свете? Хорошо, я перефразирую вопрос: по-вашему, законодатели защищают свои интересы, а от кого, в таком случае, они их защищают?

Боюсь, я мало что могу предложить - над проблемой борьбы с коррупцией без особых успехов думали куда более государственный умы, чем мой.

Еще более странное суждение. Вы берете или даете взятки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
valet
Странно, что для вас не понятного в простом вопросе. Или вы не хотите продолжения разговора в невыгодном для вас свете? Хорошо, я перефразирую вопрос: по-вашему, законодатели защищают свои интересы, а от кого, в таком случае, они их защищают?

Ставьте вопросы корректно - тогда и понимать их будет гораздо проще.

Вы писали, что неплохо бы задуматься о том, хороши ли иные наши законы.

Вам ответили - достаточно хороши, чтобы дать по рукам ФАС.

Ваши слова

Как Вы думаете, чьи интересы в первую очередь защищают отечественные законодатели, когда принимают подобные законы?

Вот и давайте уточним, какие законы Вы имеете ввиду - применительно к ситуации с ЛК.

Еще более странное суждение. Вы берете или даете взятки?

Ваша логика весьма странна. Каким образом на основании моих слов

Боюсь, я мало что могу предложить - над проблемой борьбы с коррупцией без особых успехов думали куда более государственный умы, чем мой.

у Вас появляется мысль задать такой вопрос? Данное высказывание означает, что на протяжении всей истории Государства Российского вопрос о коррупции поднимался различными (теперь уже историческими) личностями - Петр I, Карамзин и пр. - и однозначного решения найдено не было.

P.S. Мне кажется или Вы хотите перевести дискуссию в холиварный ключ? Не стоит. Если я ошибся - приношу свои извинения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
на протяжении всей истории Государства Российского вопрос о коррупции поднимался различными (теперь уже историческими) личностями - Петр I, Карамзин и пр. - и однозначного решения найдено не было.

Коррупция есть везде. Это не означает, что с ней не надо бороться, это только означает, что коррупция присуща не только России.

PS. bse, спокойнее к этому надо относиться, без надрыва.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
valet
Коррупция есть везде. Это не означает, что с ней не надо бороться, это только означает, что коррупция присуща не только России.

Я и не спорю. ;) Моя мысль о том, что вот прямо здесь и сейчас на форуме вряд ли кто-то предложит развернутую и продуманную программу борьбы с коррупцией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

valet

Ставьте вопросы корректно - тогда и понимать их будет гораздо проще.

Вы писали, что неплохо бы задуматься о том, хороши ли иные наши законы.

Вам ответили - достаточно хороши, чтобы дать по рукам ФАС.

Хмм, вы решили вступить в обсуждение, ответив на вопрос, который был адресован не вам. Очевидно, вы посчитали, что достаточно информированы для этого. Хорошо, возражений нет.

Точно также я посчитал, что вы достаточно информированы, а не читаете тему с конца. Или вообще ее не читаете. Оказалось, что я ошибся, т.е. вы пытаетесь что-то сказать, только не понятно что и о чем. Хорошо, для вас я повторю то, что при последовательном прочтении обсуждения и доп.материалов, представленных его участниками вы бы могли найти самостоятельно безо всякого труда, а не задавать доп.вопросов.

Вот, пожалуйста, одни из последних ссылок на другие ресурсы:

Челябинское УФАС возбудило в отношении ЛК дело по признакам нарушения ст. 11 закона «О защите конкуренции», а именно: запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
если рассматривать этот случай с точки зрения части 4 ГК РФ, то никаких нарушений со стороны «Лаборатории Касперского» нет

Теперь возьметесь ответить на тот же самый вопрос, или для вас еще что-то остается не понятным?

Ваша логика весьма странна. Каким образом на основании моих слов у Вас появляется мысль задать такой вопрос? Данное высказывание означает, что на протяжении всей истории Государства Российского вопрос о коррупции поднимался различными (теперь уже историческими) личностями - Петр I, Карамзин и пр. - и однозначного решения найдено не было.

Что странного? Вы не знаете глобального решения, глобальные решения, предложенные другими вас не устраивают. По-этому, я спросил вас о решении локальном. За себя самого ответить сможете: так даете или берете? :D

пользователь

Коррупция есть везде. Это не означает, что с ней не надо бороться, это только означает, что коррупция присуща не только России.

Это аргумент "за" или "против" чего? - как по мне, это вообще не при чем в контексте данного обсуждения. Или вы решили перейти к обсуждению коррупции в мировом масштабе? Или - во вселенском? Или зафлудить это конкретное обсуждение?

PS. bse, спокойнее к этому надо относиться, без надрыва.

Странный совет. Даже не знаю, как на него реагировать. По-этому, реагировать не буду, а просто проигнорирую. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
valet
Хмм, вы решили вступить в обсуждение, ответив на вопрос, который был адресован не вам. Очевидно, вы посчитали, что достаточно информированы для этого.

Да, информирован.

Точно также я посчитал, что вы достаточно информированы, а не читаете тему с конца. Или вообще ее не читаете.

Читаю темы сначала.

Хорошо, для вас я повторю то, что при последовательном прочтении обсуждения и доп.материалов, представленных его участниками вы бы могли найти самостоятельно безо всякого труда, а не задавать доп.вопросов.

Не стоит повторять. Задавайте конкретные вопросы.

Вот, пожалуйста, одни из последних ссылок на другие ресурсы:

Теперь возьметесь ответить на тот же самый вопрос, или для вас еще что-то остается не понятным?

Что я должен понять из приведенных Вами цитат? Могу сказать, что в данном конкретном случае нарушений со стороны ЛК нет.

Вы не знаете глобального решения, глобальные решения, предложенные другими вас не устраивают. По-этому, я спросил вас о решении локальном.

О каком "локальном решении" Вы говорите?Я Вам ответил, что решения проблемы борьбы с коррупцией не знаю, и на форуме эту проблему не решить.

За себя самого ответить сможете: так даете или берете? :D

Ни то, ни другое. И снова повторю свой вопрос: как связан этот вопрос с темой обсуждения и что в моих словах навело Вас на мысль этот вопрос задать?

Попытаюсь поработать немного телепатом:

Вы, вероятно, считаете, что ЛК не признали виновной из-за несовершенства и коррупционности наших законов? И именно эта подоплека содержится в Вашем вопросе о том, чьи интересы такие законы защищают? Я прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Это аргумент "за" или "против" чего? - как по мне, это вообще не при чем в контексте данного обсуждения. Или вы решили перейти к обсуждению коррупции в мировом масштабе? Или - во вселенском? Или зафлудить это конкретное обсуждение?

Это не аргумент, это просто предложение обсуждать коррупцию и способы борьбы с нею где-нибудь в другом месте.

Странный совет. Даже не знаю, как на него реагировать. По-этому, реагировать не буду, а просто проигнорирую.

Зря.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

valet

Да, информирован.

Читаю темы сначала.

Не стоит повторять. Задавайте конкретные вопросы.

Что я должен понять из приведенных Вами цитат? Могу сказать, что в данном конкретном случае нарушений со стороны ЛК нет.

О каком "локальном решении" Вы говорите?Я Вам ответил, что решения проблемы борьбы с коррупцией не знаю, и на форуме эту проблему не решить.

Ни то, ни другое. И снова повторю свой вопрос: как связан этот вопрос с темой обсуждения и что в моих словах навело Вас на мысль этот вопрос задать?

Попытаюсь поработать немного телепатом:

Вы, вероятно, считаете, что ЛК не признали виновной из-за несовершенства и коррупционности наших законов? И именно эта подоплека содержится в Вашем вопросе о том, чьи интересы такие законы защищают? Я прав?

Я не стану для вас ничего более пояснять. Вы можете и далее не понимать моих вопросов, или делать вид, что не понимате. Можете толковать мои слова, как вам будет угодно. Мне ваше мнение не интересно, и не интересно продолжать с вами какое-либо дальнейшее общение, если вы даже за себя самого отвечать не в состоянии. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

пользователь

Это не аргумент, это просто предложение обсуждать коррупцию и способы борьбы с нею где-нибудь в другом месте.

Ну почему же? Многократные упоминания различными участниками обсуждения на этом и других форумах слов "откат" или "распил" вас на такую мысль не наталкивают?.. Странно...

Зря.

Не думаю, что лидирующее положение ЛК на отечественном рынке антивирусов дает право ее сотрудникам позиционировать себя на роль оракулов по любому вопросу. А вы сами сможете ответить за себя персонально, даете ли вы или берете ли вы взятки?..

P.S. Для тех, кто не понял, поясню. Этот вопрос можно рассматривать в качестве одной из мер по борьбе с коррупцией. Обычный честный человек может сам себе задать такой вопрос, и сам же на него ответить. А для госслужащих такой вопрос может быть задан в обязательном порядке с небольшими изменениями и с установленной периодичностью. Гы... Да еще и с подключением к полиморфу. Например, ежеквартально в виде: вы брали или давали взятки за истекший квартал?..

P.P.S. Я не даю и не беру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Ну почему же? Многократные упоминания различными участниками обсуждения на этом и других форумах слов "откат" или "распил" вас на такую мысль не наталкивают?.. Странно...

Ну почему же? Именно они и натолкнули на мысль, что коррупцию стоит обсуждать где-нибудь в другом месте. Это информационно-аналитический портал по информационной безопасности. Обсуждение коррупции - в неформальное общение и юмор.

Не думаю, что лидирующее положение ЛК на отечественном рынке антивирусов дает право ее сотрудникам позиционировать себя на роль оракулов по любому вопросу.

Совершенно верно. Только не совсем понятно, что натолкнуло вас на эту интересную мысль? Вы считаете, что я сотрудник ЛК? :D

А вы сами сможете ответить за себя персонально, даете ли вы или берете ли вы взятки?..

Смогу.

P.S. Для тех, кто не понял, поясню. Этот вопрос можно рассматривать в качестве одной из мер по борьбе с коррупцией. Обычный честный человек может сам себе задать такой вопрос, и сам же на него ответить. А для госслужащих такой вопрос может быть задан в обязательном порядке с небольшими изменениями и с установленной периодичностью. Гы... Да еще и с подключением к полиморфу. Например, ежеквартально в виде: вы брали или давали взятки за истекший квартал?..

P.P.S. Я не даю и не беру.

Потрясающе!

PS. Надеюсь, что анекдот про "потрясающе" вы знаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Смогу.

Так ответьте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Так ответьте.

Давал, а вы?

  1. Не даете и не берете конкретно сейчас или вообще никогда?
  2. Не берете потому, что никто не дает?
  3. Или по принципиальным соображениям?
  4. А есть за что вам давать взятку?
  5. И вообще, bse, сколько вам лет? То полиграф полиморфом называете, то такое чувство, что вы ни разу гаишникам взятку не давали... Создается впечатление, что вам меньше 18...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
valet

@bse

Вам не кажется, что у Вас весьма ... оригинальная манера ведения дискуссии и выражения своих мыслей? :D

Уже на протяжении нескольких постов я пытаюсь от Вас добиться ответа на вопрос, что конкретно Вам не нравится в ситуации ФАС-ЛК, а в ответ получаю туманные рассуждения о том, что я должен сам догадаться и т.д и т.п.

Я не стану для вас ничего более пояснять. Вы можете и далее не понимать моих вопросов, или делать вид, что не понимате. Можете толковать мои слова, как вам будет угодно.

Так в том-то и дело, что толковать абсолютно нечего. Не вижу конкретики в Ваших постах - лишь обтекаемые фразы.

Мне ваше мнение не интересно, и не интересно продолжать с вами какое-либо дальнейшее общение

Да ради бога - это форум.

если вы даже за себя самого отвечать не в состоянии. :(

Я Вам ответил - не даю и не беру взяток. Что еще Вам непонятно в моем ответе?

Попытаюсь, в меру своих скромных способностей, объяснить Вам свое видение ситуации, поскольку по работе приходится сталкиваться как раз с конкурсами, ФАС, и пр.

1. Существует Федеральный закон 94-ФЗ, который и посвящен закупкам для государственных/муниципальных нужд.

2. Основной целью закона является экономия бюджетных средств - весьма похвальное стремление, не так ли?

3. Экономия достигается, по сути, введением конкуренции в сферу госзакупок (если интересно - почитаете закон).

4. Государственным органом, уполномоченным на контроль в сфере размещения заказов назначен ФАС.

5. В данном случае, претензии ФАС к ЛК применительно к данной конкретной ситуации в рамках проведенного тендера необоснованны, т.к. ЛК не занимает доминирующего положения на рынке.

6. Поэтому ФАС, в данном случае, поторопилась (отдельный вопрос - почему так вышло, но это уже совсем другая история).

7. Я не против ФАС - это мощная, нужная, не всегда мобильная и т.д. и т.п. контора. Просто в данном случае - она не права. От ошибок никто не застрахован.

8. Рассуждение же о коррупционности наших законов можно продолжать вечно и не прийти к единому мнению. Да и не по теме форума это (о чем Вам и сказал пользователь).

Дискуссии я предпочитаю вести в двух случаях:

1. Что-то доказать - явно не этот случай, ничего доказывать никому особого желания нет (хотя, поневоле, немного приходится :rolleyes: ).

2. Узнать что-то новое от оппонента, получить какую-то информацию, которая, возможно, заставит меня пересмотреть свою позицию (полностью или частично), либо просто взглянуть на проблему с другой стороны. Зайдите, например, на хороший юридический форум - я душой отдыхаю, читая обоснованные аргументы за или против (да, я извращененц ;) ) - потому что интересно.

Я предполагал, что за Вашими постами стоит должным образом аргументированная, обоснованная и, возможно, интересная для меня позиция - что ж, человеку свойственно ошибаться. :(

За сим позвольте откланяться (от ведения дискуссии с Вами до появления конструктива с Вашей стороны).

Искренне Ваш и т.д. и т.п.

P.S. Если честно, просто жаль напрасно потраченного времени - я надеялся узнать от Вас что-то новое. Удачи.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
valet

@пользователь

Пока отвечал - не видел Ваш пост. ;) Хорошие вопросы. Может создадим тему в разделе Неформальное общение? И добавим опрос?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
@пользователь

Пока отвечал - не видел Ваш пост. ;) Хорошие вопросы. Может создадим тему в разделе Неформальное общение? И добавим опрос?

Если модераторы сочтут нужным - перенесут, а вообще - я считаю эту тему окончательно исчерпаной. bse уже чересчур сильно отклонился от темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
valet

Имею ввиду не перенесение темы "Челябинские антимонопольщики...", а создание темы в Неформальном общении о взятках вообще, безотносительно к текущему обсуждению.

P.S. Ладно, может попозже, когда вопросы для опроса почетче сформулирую, сам создам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×